Постановление № 5-11/2021 5-12/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 5-11/2021

Дело № 5-11/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 июля 2021 года гор. Свободный

Судья Свободненского гарнизонного военного суда Наринский В.А., при секретаре судебного заседания Чуваткиной Е.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенном по адресу: 676450, <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

о привлечении его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.37 и ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. Малий, не имея при себе документов на право охоты, вне сроков охоты находился в охотничьих угодьях в районе <адрес>», согласно географических координат <данные изъяты>, на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имея при себе оружие системы <данные изъяты>, калибр №, №, а также боеприпасы в количестве <данные изъяты> патронов <данные изъяты> калибра. Указанными действиями Малий нарушил п. п. 5.1, 5.2.3. и 62.15 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477 (далее – Правила охоты).

Также Малий, при изложенных выше обстоятельствах, в том числе находясь вне сроков охоты с огнестрельным оружием и боеприпасами на территории государственного природного заказника регионального значения «<данные изъяты>» без соответствующего разрешения, допустил нарушение п. № приложения № № к постановлению Правительства Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении Положений об особо охраняемых природных территориях регионального значения» (<данные изъяты>»).

Указанные действия Малия квалифицированы должностным лицом административно-юрисдикционного органа по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ как нарушение правил охоты, объективная строна которого заключается в нахождении Малия на территории охотничьих угодий с оружием и патронами без соответствующего разрешения, а также по ст. 8.39 КоАП РФ как нарушение установленного режима территории государственного природного заказника регионального значения.

По данным фактам государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 в отношении Малия составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.37 и ст. 8.39 КоАП РФ соответственно.

Таким образом, из материалов дел следует, что нарушения административно-правового режима охраны окружающей среды допущены лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в результате одного действия.

Частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ определено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 9 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов, и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

На основании изложенного, материалы об административных правонарушениях в отношении Малия объединены в одно производство по правилам ч. 2 статьи 4.4 КоАП.

Малий и представитель органа административной юрисдикции - управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ, в суд не прибыли, при этом представитель органа административной юрисдикции в письменной форме просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с заболеванием, в свою очередь Малий также в письменной форме просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив в военный суд справку кадрового органа воинской части о нахождении его в основном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приложенных к материалам дела и исследованных в судебном заседании материалов фотосъемки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. Малий, не имея при себе документов на право охоты, находился на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в закрепленных за <данные изъяты>» охотничьих угодьях вне сроков охоты в районе <данные изъяты>», согласно географических координат <данные изъяты>, имея при себе оружие системы <данные изъяты>, калибр №, №, а также боеприпасы в количестве <данные изъяты> патронов <данные изъяты> калибра, чем нарушил п. п. 5.1, 5.2.3. и 62.15 Правил охоты.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приложенных к материалам дела и исследованных в судебном заседании материалов фотосъемки следует, что Малий, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч., при изложенных выше обстоятельствах, находился вне сроков охоты с оружием и боеприпасами на территории государственного природного заказника регионального значения «<данные изъяты>» без соответствующего разрешения, чем нарушил п. 5.1 Положения.

Согласно имеющейся в материалах дела справки начальника управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, вышеуказанная территория соответствующим нормативным правовым актом отнесена к территориям государственного природного заказника регионального значения «<данные изъяты>».

В направленном в военный суд своем письменном объяснении Малий пояснил, что вину в совершении административных правонарушений признает, в содеянном раскаивается.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что они законны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Диспозиция ч.1 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Часть 3 ст. 23 ФЗ об охоте предусматривает, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты.

При этом в силу п. 6 ст. 1 ФЗ об охоте под орудиями охоты понимается огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 года № 477 утверждены Правила охоты.

Согласно п. 1 Правил, данные Правила охоты устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.1 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также параметры осуществления охоты (требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов и ограничения охоты) в соответствующих охотничьих угодьях.

Согласно п. 5.2.3 Правил охоты в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях физические лица обязаны иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании ч. 5 ст. 31 ФЗ об охоте.

На основании п. 62.15 Правил охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике.

Поскольку Малий при указанных выше обстоятельствах без разрешения на добычу охотничьих ресурсов находился в охотничьих угодьях на механическом транспортном средстве, имея при себе оружие и боеприпасы, он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Также, ст. 8.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно абз. первому преамбулы Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ) особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 22 Закона № 33-ФЗ государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. При этом государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения.

В соответствии с п. <данные изъяты> Положения о государственном природном заказнике регионального значения «<данные изъяты>» установлено, что данный заказник обеспечивает в числе прочего регулирование численности животных, обитающих на его территории.

Пунктом <данные изъяты> вышеуказанного Положения о установлено, что на территории заказника запрещается пребывание граждан с огнестрельным оружием, осуществление охоты.

С учетом изложенного, поскольку Малий при указанных выше обстоятельствах находился с огнестрельным оружием на территории заказника регионального значения «<данные изъяты>», что в силу ч. 2 ст. 57 ФЗ об охоте приравнивается к охоте, он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.8.39 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установил, что согласно исследованных протоколов об административном правонарушении, Малий осуществлял охоту в числе прочего, с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты. Указанное действие Малия образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В свою очередь, согласно ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Таким образом, поскольку применение административного наказания в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, предусматривающей лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет, ухудшит положение Малия при условии возможности применения к нему административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишения права осуществлять охоту на срок до двух лет, прихожу к выводу о невозможности переквалификации действий Малия с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ на ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ по причине того, что данная переквалификация действий ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Административные правонарушения, инкриминируемые Малию, имели место при совершении им одного действия – нахождения с огнестрельным оружием и боеприпасами в охотничьих угодьях, расположенных на территории государственного природного заказника регионального значения «<данные изъяты>», на механическом транспортном средстве не имея при себе документов на право охоты.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет, а согласно ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное наказание Малию следует назначить в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При этом, согласно п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, при назначении Малию административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, подлежит применению санкция ст. 8.39 КоАП, поскольку предусматривает более строгое в сравнении с санкцией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

При назначении административного наказания Малию в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного им административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений по осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов, семейное положение, состояние здоровья, личность виновного, его имущественное положение, в частности, прохождение им военной службы по контракту.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Малия, отношу признание вины, его раскаяние в совершении административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования впервые, поскольку сведений о привлечении Малия к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Малия, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.

Решая вопрос о назначении Малию административного наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств, считаю возможным назначить наказание по правилам ч. 2 и п. 2 ч.3 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа минимального размера в пределах санкции, установленной ст. 8.39 КоАП РФ, без конфискации орудий совершения административного правонарушения, что в полной мере соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами и, направленным в том числе на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, согласуется с конституционным принципом адекватности публично-правового реагирования на совершенное противоправное деяние соразмерно его актуальной общественной опасности.

Компакт-диски с записью процессуальных действий в отношении Малия от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах дела, хранить в деле в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4.4, 29.7, 29.9 и 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ст. 8.39 КоАП РФ, и назначить ему наказание по правилам ч. 2 и п. 2 ч.3 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Компакт-диски с записью процессуальных действий в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в деле в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ.

Штраф надлежит перечислить на счет: УФК по Амурской области (Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, л/сч <***>), ИНН/КПП получателя: 2801135236/280101001, р/сч <***> в отделении Благовещенск Банка России; БИК: 011012100, код ОКТМО – 10000000.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ указанная сумма штрафа должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть направлен в Свободненский гарнизонный военный суд.

Разъяснить ФИО2 что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере или административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Наринский

Последние документы по делу:

Постановление от 11 июля 2021 г. по делу № 5-11/2021
Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № 5-11/2021

Показать все документы по этому делу