Решение № 2-1567/2023 2-1567/2023~М-1306/2023 М-1306/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-1567/2023

Дело № 2- 1567/2023

УИД 26RS0010-01-2023-001987-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 ФИО11 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу: задолженность по заработной плате в размере 26260 рублей 42 копеек; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2901 рубль 78 копеек; денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО6 указала, что в период с 26 июля 2020 года по 19 мая 2022 года истец работала у ИП ФИО7 по трудовому договору, согласно которому, её оклад составлял 12700 рублей.

19 мая 2022 года истец уволилась из ИП ФИО7, написав заявление об увольнении по собственному желанию. Ответчик своих обязательств по выплате заработной платы истцу не выполнил, положенные выплаты при увольнении ответчиком истцу не произведены. В настоящее время задолженность ответчика по выплате истцу заработной платы составляет 26260 рублей 42 копейки. Задолженность ответчика по выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 19 мая 2022 года по 25 ноября 2022 года составляет 2901 рубль 78 копеек. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в наличии у истца чувства тревоги за своё будущее, бессоннице и нравственных страданиях из-за невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причине недостатка денежных средств, который истец оценивает в 30000 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО7 просил суд в исковых требованиях отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что им как работодателем было фактически выплачено работнику ФИО6 за период её работы с 26 июля 2019 года по 19 мая 2022 года 580775 рублей, в то время по расчетам ответчика, за все время работы полагается оплата труда и компенсация за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО6 полагается 388938 рублей, в связи с чем, была осуществлена переплата работнику ФИО6 со стороны работодателя ИП ФИО7 Выплатой заработной платы работников у индивидуального предпринимателя ФИО7 занималась индивидуальный предприниматель ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по мнению ответчика намеренно осуществила переплату заработной платы ФИО6 на сумму 191838 рублей.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, от которой поступило в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, вместе с тем, истец воспользовалась правом в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований – Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО5, полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо не заявляющее самостоятельных требований – ФИО3, указала на то, что заработную плату работникам ИП ФИО7 она не выплачивала, а лишь производила начисления по договору № 10/2019 от 16 октября 2019 года между ней и ИП ФИО7, пояснила суду, что все начисления по заработной плате ФИО6 произведены правильно, на момент увольнения ФИО6 у работодателя ИП ФИО7 имелась задолженность перед ней в сумме 26260 рублей 42 копеек, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем – индивидуальным предпринимателем ИП ФИО7 и работником – ФИО6 заключен трудовой договор № МАГ0000005 не неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приказом ИП ФИО7 принята на работу (табельный №) в магазин «Золушка», по адресу <адрес> на должность администратора магазина, с тарифной ставкой (окладом) 12700 рублей.

26 июля 2019 года индивидуальным предпринимателем ИП ФИО7 утверждена должностная инструкция администратора магазина, которая доведена под роспись работнику ФИО6

16 октября 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор на оказание бухгалтерских услуг №.

19 мая 2022 года ФИО6 приказом ИП ФИО7 прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и уволена ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Золушка», по адресу <адрес> с должности администратора магазина по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), основание – заявление работника от - ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлена записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении ФИО6, наименование организации: ИП ФИО2, номер документа: МАГ00000010, дата составления: ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится расчет выплат и указано, что причитается к выплате 26260 рублей 42 копейки.

Также, истцом представлен расчетный листок за май 2022 года на ФИО6 (организация: ИП ФИО7), в котором указано: долг за предприятием на конец месяца – 26260 рублей 42 копейки. В графе «выплачено» данные отсутствуют.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 ТК РФ).

По правилам ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ). Данная позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-9.

Ответчик ИП ФИО7 не представил суду бесспорных письменных доказательств (финансовых документов) перечисления денежных средств на банковскую карту истца (либо банковский счет истца) ФИО6 при её увольнении 19 мая 2022 года, с документами бухгалтерского учета, которые работодатель обязан оформлять в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 6 декабря 2011 года № 406-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Более того, факт не перечисления денежных средств работодателем ИП ФИО7 работнику ФИО6 подтверждается запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении ФИО6, наименование организации: ИП ФИО7, номер документа: МАГ00000010, дата составления: 19 мая 2022 года, в котором содержится расчет выплат и указано, что причитается к выплате 26260 рублей 42 копейки, а также расчетным листком за май 2022 года на ФИО6 (организация: ИП ФИО7), в котором указано: долг за предприятием на конец месяца – 26260 рублей 42 копейки. В графе «выплачено» данные отсутствуют.

Факт не выплаты указанной суммы ответчиком истцу в судебном заседании подтвердила привлеченная в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО3, с которой ответчиком ИП ФИО7 16 октября 2019 года был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг № в отношении работников ИП ФИО7

Суд критически относится к содержащимся доводам в отзыве на исковое заявление ответчика ФИО7 о том, что им как работодателем было фактически выплачено работнику ФИО6 за период её работы с 26 июля 2019 года по 19 мая 2022 года 580775 рублей, в то время по расчетам ответчика, за все время работы полагается оплата труда и компенсация за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО6 полагается 388938 рублей, в связи с чем, была осуществлена переплата работнику ФИО6 со стороны работодателя ИП ФИО7 Выплатой заработной платы работников у индивидуального предпринимателя ФИО7 занималась индивидуальный предприниматель ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по мнению ответчика намеренно осуществила переплату заработной платы ФИО6 на сумму 191838 рублей. Доказательств неправомерности вышеуказанных действий индивидуального предпринимателя ФИО3 суду со стороны ответчика представлено не было.

Статьей 236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом в исковом заявлении указывается на то, что задолженность ответчика по выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 19 мая 2022 года по 25 ноября 2022 года составляет 2901 рубль 78 копеек.

Требования истца о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено несоответствие требованиям действующего трудового законодательства действий ответчика по своевременной выплате ФИО6 заработной платы. Указанные обстоятельства подтверждают факт причинения истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, связанных с ограничением ее трудовых прав на получение оплаты своего труда.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, а в остальной части взыскания компенсации морального вреда в сумме 28 000 рублей полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 ФИО13 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО14, ИНН № ОГРНИП №, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 07 03 №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 ФИО15, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 07 15 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в размере 26260 (двадцати шести тысяч двухсот шестидесяти) рублей 42 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО16, ИНН <адрес>, ОГРНИП №, уроженца <адрес>, Туркменистан, паспорт гражданина Российской Федерации 07 03 №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 ФИО17, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 07 15 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2901 (двух тысяч девятьсот одного) рубля 78 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО18, ИНН <адрес>, ОГРНИП №, уроженца <адрес>, Туркменистан, паспорт гражданина Российской Федерации 07 03 №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 ФИО19, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 07 15 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований компенсации морального вреда сверх взысканной судом суммы в размере 28000 (двадцати восьми тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года).

Судья Е.В.Демьянов