Приговор № 1-92/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-92/2020

66RS0038-01-2020-000578-03

№ 1-92/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 3 июля 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Коровина А.И.,

при секретаре судебного заседания Рожиной Н.Н.,

с участием гос. обвинителя Ефремова И.И.,

подсудимой ФИО2 и защитника Рыковой Д.М.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся 00.00.0000 в ...., гражданки Российской Федерации, проживающей в ...., зарегистрированной в ...., имеющей высшее образование, незамужней, детей на иждивении не имеющей, работающей <*****>», не военнообязанной, не судимой;

копию обвинительного заключения получившей 20 апреля 2020 года, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

установил:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в дневное время ФИО2 находилась на своем рабочем месте в административном здании ОАО «<*****> по адресу: ...., где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 7 200 рублей, принадлежащие ранее знакомой ФИО4, путем ее обмана.

В это же время, 00.00.0000 около 13 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманув Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений, пояснила ей, что денежные средства в сумме 7 200 рублей, принадлежащие ФИО12 согласно ранее достигнутой между ними договоренности будут использованы в полном объеме на приобретение шести билетов на цирковое представление, так как заранее не собиралась выполнить обещанное.

После этого ФИО11 будучи введенной ФИО2 в заблуждение, по просьбе последней посредством электронного перевода с банковского счета ***, открытого на имя ФИО4 в дополнительном офисе *** ПАО <*****>», расположенном по адресу: ...., перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 7 200 рублей на банковский счет ***, открытый на имя ФИО5 в дополнительном офисе *** ПАО «<*****> расположенном по адресу: .....

В это же время, 00.00.0000 ФИО5, находясь в административном здании ОАО «<*****> по адресу: ...., и, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, по просьбе последней совершила ряд банковских операций со своего банковского счета ***, где находились денежные средства в сумме 7 200 рублей, принадлежащие ФИО4, а именно:

- перевела посредством безналичной оплаты услуг денежные средства в сумме 1 800 рублей на лицевой счет абонентского номера *** оператора сотовой связи ПАО «<*****> находящегося в пользовании ФИО2;

- перевела посредством электронного перевода денежные средства в сумме 3 400 рублей на банковский счет ***, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе *** ПАО «<*****> расположенном по адресу: ...., к которому привязана банковская карта ФИО2,

- сняла посредством банкомата ***, расположенного по адресу: ...., наличные денежные средства в сумме 2000 рублей и, находясь в том же месте, передала их ФИО2

Таким образом, ФИО2 путем обмана ФИО4 похитила денежные средства в сумме 7 200 рублей, принадлежащие последней и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО4 причинен значительный материальный ущерб в размере 7 200 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи, с чем ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, без чьего-либо принуждения и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован ею в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого она согласилась.

Защитник Рыкова Д.М. в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ефремов И.И., потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимой ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, предусматривающей ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО2, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает в целом положительные характеристики личности подсудимой ФИО2

При определении конкретного вида и размера наказания суд принимает во внимание положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Оснований применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин