Постановление № 5-327/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 5-327/2024

№5-327/2024

61RS0002-01-2024-001227-56


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2024 года г.ФИО3-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.ФИО3-на-Дону Завистяев И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ, серия и №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в ходе проведения административного расследования по адресу: <адрес>, выявлен факт привлечения к трудовой деятельности ИП ФИО1 гражданина Азербайджанской Республики ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара ресторане «Simitlend», не имея патента на работу.

А именно, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальных мероприятий сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области совместно с сотрудниками УФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес> «Б», выявлен гражданин Азербайджанской Республики ФО. который осуществлял трудовую деятельность без патента на работу, в качестве повара в ресторане «Simitlend» по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> гражданин Азербайджанской Республики ФО., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российский Федерации.

В ходе административного расследования установлено, что ИП ФИО1 заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ с МО., который обязуется выполнять работу по организации рабочего процесса ресторана «Simitlend» в интересах ИП ФИО1, также согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уполномочивает М принимать на работу и увольнять работников при выполнении хозяйственной деятельности.

В пояснении ИП ФИО1 сообщила, что на основании договора пригласила, для организации деятельности ресторана «Simitlend», МО. в его обязанности входил подбор и прием на работу персонала.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, по адресу: <адрес> «Б», индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекла к трудовой деятельности гражданина Азербайджанской Республики ФО., который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность без патента на работу в качестве повара в ресторане «Simitlend», расположенном по указанному адресу, чем нарушил норму пункт 4 статьи 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой, так же телефонограммой извещен представитель ИП ФИО1 по доверенности М, который в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его доверителя, в связи с чем,суд считает возмжным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица и его представителя.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело также в отсутствие указанного представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила, как для иностранных граждан и лиц без гражданства, так и для граждан Российской Федерации, привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина.

Согласно пункту 4 ст. 13 указанного Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, выявлен факт привлечения (допуска) к трудовой деятельности ИП ФИО1 гражданина Азербайджанской Республики ФО., который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в ресторане «Simitlend», не имея патента на работу.

Факт совершения административного правонарушения ИП ФИО1 и ее виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФО. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, выпиской ЕГРИП, объяснениями гражданина Азербайджанской Республики ФО., который пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в ресторане «Simitlend» по адресу: <адрес> «б»; копией документов на иностранного гражданина, иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, из объяснения ФО., следует ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в ресторане «Simitlend» по адресу: <адрес> «Б». Разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности не имеет.

В соответствии с договором на безвозмездное выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и М Забил оглы берет на себя обязательства по выполнению организации рабочего процесса ресторана «Simitland» без привлечения третьих лиц.

Согласно объяснению М, он представлял ИП ФИО1 по доверенности во всех органах власти, включая правоохранительные, в его обязанности входит функции управляющего в ресторане «Simitland», нанимал персонал, выдавал им форменную одежду с логотипом ресторана, разъяснял их обязанности, разрешал вопрос по выплате заработной платы.

Признавая ИП ФИО1 виновной в совершении правонарушения, суд исходит из того, что по указанному адресу рабочие места организованны именно ею, иные лица действовали в ее интересах и она, как руководитель, должна была контролировать на своем участие соблюдение законодательства, в том числе миграционного, запрещающего привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих патента или разрешения на работу.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей являются объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны и полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела, каких-либо оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, со стороны свидетелей не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Акт проверки составлен уполномоченным должностным лицом, отражает существо правонарушения, а, следовательно, является допустимым и относимым доказательством, согласующимся с другими доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных полномочий, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.

С учетом изложенного, анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления.

Таким образом, судья квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в п. 20 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Таким образом, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Фактическое привлечение ФО. к трудовой деятельности подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм за соблюдение которых частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, вместе с тем, ИП ФИО1 не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ИП ФИО1 в соответствие со ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

Смягчающих административную ответственность обстоятельством является совершение административного правонарушения впервые.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. При этом суд, действуя самостоятельно при определении вида и размера наказания, назначаемого по результатам рассмотрения настоящего дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного лица, обстоятельств смягчающих административную ответственность, не находит возможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Так, в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Организации к установленному законодательством порядку привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствует.

В силу части 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при этом, как указано выше, обстоятельств, отягчающих административную ответственности ИП «ФИО1» судом не установлено.

Согласно частям 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для ИП составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для ИП соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Предоставленные в материалах дела документы, в том числе сведения о сфере предпринимательской деятельности ИП, о совершении ИП данного правонарушения впервые, об отнесении ИП к субъектам малого и среднего предпринимательства, позволяют сделать вывод о наличии оснований для снижения размера наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что привлечение ИП к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности административного наказания, носит неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, с учетом совершения административного правонарушения впервые, а также конкретных обстоятельств данного дела, административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП ФИО1 (ИНН<***>, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание - административный штраф в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ГУ МВД России по <адрес> ИНН – <***>, КПП – 616401001, наименование получателя – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), р\с – 03№, Единый казначейский счет – 40№, отделение ФИО3 <адрес> БИК 016015102, ОКТМО – 60701000, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, наименование платежа – Административный штраф, УИН - 18№.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа может быть произведена судом на основании ст. 31.5 КоАП РФ по ходатайству. В случае неуплаты штрафа в указанный срок виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья