Приговор № 1-190/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-190/2025

Дело №

№72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника Дудина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного не официально, пенсионера, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, находясь вблизи продуктового магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки "<данные изъяты>" голубого цвета, стоимостью 10 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК РФ в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявление обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отметил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Свою вину признал, раскаялся в содеянном, просил суд строго не наказывать.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, потерпевшая не возражает против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 85).

Судом установлено, что согласие подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены им при наличии оснований и в соответствии с главой 40 УПК РФ, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимому разъяснены судом и ему поняты, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, ограничившись исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопросы о назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести против собственности.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, получил среднее образование, разведен, детей на иждивении не имеет, трудоустроен не официально, пенсионер, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, инвалидом не является, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не находится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной; в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); в силу части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; осознание противоправности своего поведения; привлечение к уголовной ответственности впервые; возраст; состояние здоровья; характеристику; оказание материальной помощи четверым несовершеннолетним внукам.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что ФИО1 предоставил органу дознания информацию о совершенном преступлении, имевшую значение для его выявления и раскрытия, установления обстоятельств уголовного дела, и повлиявшую на ход и результаты его расследования. Сведения, сообщённые подсудимым в рамках расследования уголовного дела, уже были известны органу следствия, его показания не выходили за рамки признания им вины в совершении преступления с изложением обстоятельств его совершения, что само по себе не может расцениваться, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не позволяют суду прийти к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, размера причиненного потерпевшей ущерба, принимая во внимание данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа в фиксированном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования частей 1, 5 статьи 62 УК РФ. Суд при определении размера штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, являющегося трудоспособным, получающим доход в виде пенсии, а также в виде заработка он частного извоза.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Учитывая проведение судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Избранную в отношении осужденного ФИО1 ФИО12 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную оставить без изменений, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

– диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

– велосипед марки "Десна", переданный на хранение потерпевшей – оставить в распоряжении последней;

– автомобиль "Рено Трафик", переданный на хранение осужденному – оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: