Приговор № 1-354/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-354/2023ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2023 года г. Прокопьевск Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В., при секретаре судебного заседания – Ф.И.О., с участием подсудимой – Ф.И.О., ее защитника – адвоката Ф.И.О., государственных обвинителей – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Ф.И.О., старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Ф.И.О., потерпевшего – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении: Ф.И.О.<...> ДД.ММ.ГГГГ в <...>, <...><...><...><...><...>, <...> Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ <...> Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ <...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О. совершила преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <...><...>, во исполнение задуманного, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с дивана в комнате золотую цепочку, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 50 200 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, с места преступления с похищенным имуществом скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. После ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 114, л.д. 115-116) и в судебном заседании подсудимая Ф.И.О. заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены. После ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 107, л.д. 108-109) и в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой Ф.И.О. в особом порядке уголовного судопроизводства. Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая Ф.И.О. согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимой в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. Действия подсудимой Ф.И.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой Ф.И.О. преступление относится к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой Ф.И.О. преступления на менее тяжкую. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. <...> В качестве смягчающих наказание подсудимой Ф.И.О. суд признает следующие обстоятельства: полное признание ею своей вины и ее раскаяние в содеянном; <...> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также места сбыта похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений; наличие устойчивой социально-значимой связи; состояние ее здоровья; отсутствие судимостей; молодой возраст; положительную характеристику старшего участкового уполномоченного отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ф.И.О., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Как следует из предъявленного подсудимой Ф.И.О. обвинения, преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимая Ф.И.О. не оспаривала указанного обстоятельства. Вместе с тем, в материалах уголовного дела не имеется достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения у подсудимой Ф.И.О. способствовало совершению ею преступления. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой Ф.И.О., суд приходит к выводу о том, что нахождение последней в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению этого преступного деяния, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не учитывает в качестве отягчающего наказание. Суд применяет наказание к подсудимой Ф.И.О. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой Ф.И.О. преступления, данных о ее личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения последней новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей. Оснований для применения в отношении подсудимой Ф.И.О. положений, установленных ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку последняя имеет на иждивении малолетнего ребенка, не достигшего возраста 3 лет. При назначении наказания подсудимой Ф.И.О. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Суд не решает вопрос о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления Потерпевший №1, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, последний не заявлял исковых требований к подсудимой Ф.И.О. о возмещение этого имущественного ущерба. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, как документ, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит оставить у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1 Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Ф.И.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Ф.И.О. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденную Ф.И.О. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в отношении осужденной Ф.И.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить. По настоящему уголовному делу осужденная Ф.И.О. под стражей не содержалась. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: - договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №1 Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденной не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденной. О данных обстоятельствах осужденной необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы. Председательствующий<...> Э.В. Фурс <...> Суд:Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Фурс Эдуард Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-354/2023 Приговор от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-354/2023 Постановление от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-354/2023 Приговор от 17 октября 2023 г. по делу № 1-354/2023 Приговор от 9 августа 2023 г. по делу № 1-354/2023 Приговор от 26 июля 2023 г. по делу № 1-354/2023 Апелляционное постановление от 20 июля 2023 г. по делу № 1-354/2023 Приговор от 27 июня 2023 г. по делу № 1-354/2023 Приговор от 17 мая 2023 г. по делу № 1-354/2023 Приговор от 2 мая 2023 г. по делу № 1-354/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |