Приговор № 1-517/2024 1-94/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-517/2024

Дело №

91RS0№-60


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ляхович А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – ФИО14, с участием: государственного обвинителя – ФИО15, защитника подсудимой – адвоката ФИО16, подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, официально нетрудоустроенной, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой, осужденной приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершила организацию незаконной миграции группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, гражданин Российской Федерации ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и место не установлены, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории Республики Крым, вступил в предварительный преступный сговор с гражданкой Российской Федерации ФИО22 В.В. на совершение умышленного преступления, связанного с организацией незаконной миграции иностранных граждан, путем организации их незаконного пребывания на территории Российской Федерации.

Согласно отведенной ФИО17 преступной роли в совместном с ФИО1 плане совершения преступления он обязался: приискивать прибывших на территорию Российской Федерации иностранных граждан, не имеющих разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, то есть не имеющих предусмотренных ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» оснований для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и желающих незаконно пребывать на указанной территории, с которыми достигать и реализовывать со своей стороны договоренности об оказании им помощи в пребывании на территории Российской Федерации, путем организации фиктивных браков с гражданами Российской Федерации, проживающими на территории Республики Крым; распределять денежные средства, полученные от преступной деятельности, между участниками преступной группы.

В свою очередь, ФИО1, действуя в целях реализации совместного с ФИО17 преступного плана, согласно отведенной ей преступной роли, обязалась: вступить в заведомо для нее фиктивный брак с иностранным гражданином, приисканным участниками преступной группы, с целью получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в соответствии с пп. 4 п. 3. ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты; не расторгать указанный брак до момента получения указанным иностранным гражданином гражданства Российской Федерации в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Реализуя совместный с ФИО1 преступный план, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, точные время и место не установлены, ФИО17О. приискал прибывшего на территорию Российской Федерации гражданина Республики Азербайджан ФИО23 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, с которым достиг договоренности и взял на себя обязательство об оказании ему за денежное вознаграждение помощи в получении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, путем организации фиктивного брака ФИО11 с гражданкой Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО17, действуя в целях реализации совместного с ФИО1 преступного плана, в <адрес>ном отделе записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (сокращенное наименование – <адрес> отдел ЗАГС), расположенном по адресу: <адрес>-А, осуществил запись ФИО11 и ФИО1 на процедуру подачи заявления о вступлении в брак, заведомо осознавая фиктивность заключаемого в последующем брака.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 организовал прибытие ФИО11 и ФИО1 в <адрес> отдел ЗАГС, расположенный по адресу: <адрес>-А, где в тот же день ФИО11 и ФИО1 подали заявление о вступлении в брак, осознавая фиктивность заключаемого в последующем брака.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 организовал прибытие ФИО11 и ФИО1 в <адрес> отдел ЗАГС, расположенный по адресу: <адрес>-А, где в тот же день ФИО11 и ФИО1 заключили брак, заведомо осознавая фиктивность заключаемого брака, преследуя цель создания условий для получения ФИО11 разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. При этом ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния органом регистрации брака была внесена запись № о регистрации брака между ФИО11 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подал в ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России по адресу: <адрес>, заявление на получение разрешения на временное проживание в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты, приложив в числе прочего свидетельство о регистрации брака с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Решением МВД по <адрес> ФИО11 отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с предоставлением заведомо ложных сведений о месте пребывания.

Тем самым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым ФИО17 и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, совместно и согласованно, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», путем совершения вышеуказанных преступных действий, создали все условия для получения ФИО11 разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты, на основании свидетельства о регистрации брака с ФИО1, чем совершили организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан – гражданина Республики Азербайджан – ФИО11, что не позволило достичь поставленных указанными нормативными актами целей миграционного учета и обеспечения реализации национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, показав суду, что зимой 2021 года она познакомилась с ФИО17, который предложил ей подзаработать денег за фиктивный брак, на что она согласилась, так как были проблемы с деньгами, надо было кормить детей. Он ей дал немного денег. После того, как она узнала, что это незаконно, она отказалась от заключения фиктивного брака. ФИО17 приехал к ней домой и угрожал физической расправой, в связи с чем она была вынуждена согласиться на его предложение. При этом в полицию по факту угроз она не обращалась, так как боялась за свою семью. В итоге, ДД.ММ.ГГГГ в Симферопольском ЗАГС она заключила брак с ранее ей незнакомым ФИО11, фактически никаких брачных отношений с которым она не поддерживала, совместно не проживала. При этом подсудимая не оспаривала обстоятельства, изложенные в предъявленном ей обвинении.

Помимо собственного признания своей вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями ФИО17, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, из которых следует, что примерно в 2019-2020 гг. кто-то из знакомых, кто конкретно не помнит, рассказал ему (ФИО17) о возможности получать небольшой заработок от деятельности, связанной с помощью иностранным гражданам в оформлении разрешительных документов на пребывание в РФ. Иногда такая деятельность была незаконна, в частности он (ФИО17) был ранее осужден за осуществление фиктивных постановок на миграционной учет, а также за организацию пребывания иностранных граждан путем организации фиктивных браков. С указанной деятельностью также связаны инкриминируемые ему в настоящий момент преступления, указанной деятельностью после своего осуждения он не занимался. Фиктивные браки иностранным гражданам были нужны для того, чтобы на основании браков с гражданками РФ в дальнейшем подавать документы на разрешение на временное проживание, вид на жительство, а также гражданство РФ. Так, примерно в январе 2021 года к нему обратился земляк – азербайджанец ФИО11, который хотел получить разрешение на временное пребывание в РФ путем заключения брака, он озвучил, что его помощь будет стоить 15000 рублей плюс вознаграждение «жены». Откуда ФИО11 узнал, что он может помочь с поиском фиктивной жену, ему неизвестно. У своего знакомого жителя <адрес> Свидетель №2 он узнал, кто из местных жительниц желает немного подзаработать, какой будет конкретно способ заработка, он не сообщил, на что ФИО12 Р. сказал, что есть молодая девушка ФИО1, которая в тот момент находилась в том же магазине, где проходил разговор. В ходе общения с ФИО1 он рассказал, что может помочь ей немного заработать, но ей нужно будет вступить в фиктивный брак, чтобы его друг смог жить в России. ФИО1 заинтересовало указанное предложение и она подтвердила свою готовность вступить в фиктивный брак, ФИО17 в качестве предоплаты заплатил ей 5000 рублей и дал сетку картофеля. После чего он уведомил ФИО11, что у него есть «невеста» для его брака. В конце января 2021 года он отвёз ФИО1 в ЗАГС, где она познакомилась с ФИО11, он показал, куда им следует пройти, а также, что нужно сказать, после чего они пошли и самостоятельно подали заявление на заключение брака, сказав позднее ФИО17 дату, в которою будет необходимо привезти ФИО1 для регистрации брака. Позднее, примерно в начале марта 2021 года он привез ФИО1 в ЗАГС вновь, где она и ФИО11 заключили брак, а он передал ФИО1 еще 5000 тысяч рублей в качестве вознаграждения. За свои услуги он получил от ФИО11 15000 рублей.

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО18, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УФСБ России по <адрес> и <адрес>. В феврале 2024 года УФСБ России по <адрес> и <адрес> и ПУ ФСБ России по <адрес> была получена оперативная информация о причастности ряда жителей Республики Крым к организации незаконного пребывания ряда иностранных граждан путем организации заключения указанными иностранными гражданами фиктивных браков с гражданками РФ. В рамках проверки указанной информации было организовано проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий. В частности, им были проведены следующие ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Опрос» в отношении ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого тот признал факт организации совместно совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконного пребывания гражданина Республики Азербайджан ФИО23 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем заключения последним фиктивного брака с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Опрос» Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – матери ФИО1, которая пояснила, что ей известно о факте заключения её дочерью фиктивного брака с целью заработка.

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО19, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ПУ ФСБ России по <адрес>. В ходе осуществления оперативно-служебной деятельности была получена оперативная информация о причастности ряда жителей Республики Крым к функционированию каналов незаконной миграции иностранных граждан на территорию Республики Крым, в рамках проверки указанной информации им были проведены следующие оперативно-розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Опрос» в отношении гражданки РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого ФИО1 сообщила, что в январе 2021 года через своего знакомого Свидетель №2 познакомилась с ФИО17, который предложил за вознаграждение вступить в фиктивный брак с гражданином Республики Азербайджан ФИО23 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для его легализации на территории России, на что ФИО1 согласилась. В марте 2021 года ФИО1 вступила в фиктивный брак с ФИО11 за что ФИО17 передал ей денежные средства в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Опрос» в отношении гражданина РФ Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил, что его знакомый ФИО17 приискивал девушку, желающую заработать. Он ФИО17 с ФИО1, которая после этого в течение нескольких месяцев, вступила в фиктивный брак. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ОРМ «Наведение справок» получены копии материалов о получении разрешения на временное проживание ФИО11 Указанные результаты ОРД были переданы в СО УФСБ России по <адрес> и <адрес> для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО20, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УФСБ России по <адрес> и <адрес>, из которых следует, что в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности была получена оперативная информация о причастности ряда жителей Республики Крым к функционированию канала незаконной миграции иностранных граждан, в рамках проверки указанной информации им ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>ном отделе ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>. Для участия в проведении ОРМ были приглашены представители общественности ФИО7 и ФИО8. Также в обследовании приняла участие заведующая <адрес> отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым ФИО9. Перед началом проведения обследования участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также были разъяснены порядок и цель проведения обследования. ФИО9 было предъявлено постановление о проведении ОРМ, после ознакомления с которым она проставила соответствующую отметку, после чего началось проведение ОРМ. В ходе обследования были изъяты документы о регистрации брака между ФИО11 и ФИО1.

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что приблизительно в 2018 году он познакомился с местным жителем, который первоначально представился ему именем «Свидетель №2». Указанное лицо занималось доставкой и сбытом сельскохозяйственной продукции, позднее Свидетель №2 стало известно, что того зовут ФИО4 ФИО5. Приблизительно в январе 2021 года ФИО17 встретил его в магазине «Берекет», расположенном в <адрес> Республики Крым. В ходе разговора ФИО17 сказал, что ищет девушку, которая бы хотела заработать небольшую сумму денег, о конкретной сути заработка ФИО17 не рассказал. После этого он указал на свою знакомую ФИО1, которая была в здании магазина, где он и говорил с ФИО17 ФИО12 Р.Р. предложил ФИО17 переговорить с ней по вопросу подработки, так как знал, что ФИО1 была не трудоустроена, иного постоянного дохода не имела, в связи с чем нуждалась в деньгах. После этого «Свидетель №2» подошел к ФИО1, их дальнейшего разговора он не слышал, так как те вышли общаться на улицу. После этого несколько раз ФИО17 приезжал в <адрес> Республики Крым и искал ФИО1 Позже он узнал, что ФИО17 предложил ФИО1 заключить фиктивный брак за деньги. Позднее ФИО1 вступила в него и в течение года подала заявление на расторжение брака. После этого ФИО17 он не видел, контакты с ним не поддерживал.

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что её дочь ФИО1 знакома с азербайджанцем по имени «Свидетель №2». С указанным лицом она познакомилась в продуктовом магазине «Берекет», который находится по адресу: <адрес>. «Свидетель №2» предложил её дочери за денежное вознаграждение заключить фиктивный брак с его земляком – гражданином Азербайджана. После услышанного от дочери, Свидетель №1 стала её отговаривать от заключения фиктивного брака с гражданином Азербайджана, так как это может быть уголовно наказуемо.

Помимо вышеуказанного, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра которого были документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» в <адрес>ном отделе ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, в числе которых сшив документов с заявлением о заключении брака между ФИО11 и ФИО1, содержащий заявление о заключении брака между ФИО23 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию № об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию брака от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта гражданина Республики Азербайджан № P1571796 на имя ФИО23 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с переводом на русский язык; копию миграционной карты серии 8219 № на имя ФИО23 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копию отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО11; справку № от ДД.ММ.ГГГГ и ее перевод на русский язык; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта гражданина Республики Азербайджан № P1571796 на имя ФИО23 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с переводом на русский язык;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО17О. и ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ;

- ответом УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гражданин Азербайджана ФИО23 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в МВД по <адрес> с заявлением о выдаче РВП по основанию, предусмотренному пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона №115-ФЗ, однако решением МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 отказано в предоставлении государственной услуги на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ;

- справкой по результатам ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия получены копии документов, поданных ФИО21О. для получения разрешения на временное проживание. ФИО23 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в МВД по <адрес> с заявлением о выдаче РВП по основанию, предусмотренному пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ, приложив при этом копию свидетельства о заключении брака с ФИО1 Решением МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 отказано в предоставлении государственной услуги на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ;

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которого было помещение отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен сшив документов с заявлением о заключении брака между ФИО11 и ФИО1

Совокупность вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных судом в основу приговора, которые бы могли повлечь признание указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, органами предварительного следствия допущено не было.

Кроме того, судом также не установлено фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений оперативными сотрудниками и следователем норм уголовно-процессуального закона, в том числе применения к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия и оказания на нее какого-либо давления.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления доказана исследованными в суде доказательствами.

Оценивая и проверяя показания свидетелей обвинения, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам произошедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные показания логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также другими собранными по делу доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимой и отражают обстоятельства произошедших событий.

Оснований полагать, что свидетели оговаривают ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления, из материалов уголовного дела не усматривается и судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №375-ФЗ), как организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак состава инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – «по предварительному сговору группой лиц» подтверждается исследованными по делу доказательствами, поскольку судом установлено, что подсудимая вступила в преступный сговор с ФИО17 для оказания помощи иностранному гражданину в получении последним разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации путем заключения фиктивного брака между иностранным гражданином и гражданкой Российской Федерации. При этом действия подсудимой ФИО1 и ФИО17 носили совместный и согласованный характер и незаконность данных действий была очевидна как для ФИО17, который приискал иностранного гражданина, не имеющего разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, для оказания ему помощи в получении такого разрешения путем организации фиктивного брака иностранного гражданина с гражданкой Российской Федерации, так и для ФИО1, заведомо заключившей фиктивный брак с иностранным гражданином для создания последнему условий для дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации.

При этом и сама подсудимая как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия не оспаривали факт совершения инкриминируемого ей деяния по предварительному сговору группой лиц.

Совокупность вышеприведенных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных судом в основу приговора, которые бы могли повлечь признание указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, органами предварительного следствия допущено не было.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личность виновной, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

Согласно данных о личности подудимой, она является гражданкой Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым, в зарегистрированном браке не состоит, на ее иждивении нетрудоспособных лиц не имеет, на учете у врача-психиатра не находится (том № л.д. 138, 140), страдает тяжелым заболеванием – диссеминированным туберкулезом легких и нуждается в постоянном лечении (том № л.д. 143-144), находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» с диагнозом: «F.10.2» с 2021 года (том № л.д. 139), в соответствии с заключением ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» о результатах медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в лечении (том № л.д. 141-142), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны (том № л.д. 116), ранее не судима (том № л.д. 126-127).

С учетом сведений о личности подсудимой ФИО1, ее поведения в судебном заседании, адекватно воспринимающей процессуальную ситуацию и окружающую обстановку, у суда нет никаких оснований сомневаться в ее вменяемости при совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем последняя подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, ее неудовлетворительное состояние здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, судом не установлено.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что подсудимая имеет двоих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако фактически не принимает никакого участия в воспитании и материальном содержании своих малолетних детей, поскольку лишена родительских прав в отношении них, что подтвердила и сама ФИО1 в ходе судебного следствия, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у нее малолетних детей.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не усматривается, поскольку каких-либо действий со стороны ФИО1, свидетельствующих о ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не установлено.

По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вместе с тем, подобных действий ФИО1 в ходе проведения предварительного расследования не совершалось, а сами по себе признательные показания последней не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимая не сообщила о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, была уличена в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

ФИО1 совершила инкриминируемое ей преступление в условиях очевидности, после выявления ее преступного поведения оперативными сотрудниками в рамках проведенных ими оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по результатам которых составлен рапорт, послуживший поводом к возбуждению уголовного дела. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 была изобличена совокупностью доказательств и наличие в последующем признательных показаний, в которых ФИО1 не отрицала совершение ею преступления при указанных выше обстоятельствах, не свидетельствует о предоставлении подсудимой органу предварительного расследования имеющей значение для раскрытия и расследования преступления неизвестной информации.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений.

Санкцией п. «а» ч. 2 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №375-ФЗ, действовавшей на момент совершения ФИО1 инкриминируемого преступления) установлено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок, установленный в пределах санкции инкриминируемой статьи, действовавшей на момент совершения инкриминируемого преступления, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1 и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, ее состояния здоровья и имущественного положения, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, установленные санкцией п. «а» ч. 2 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с этим, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности, условия жизни ее семьи, положительное посткриминальное поведение, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, социальное и семейное окружение подсудимой, ее имущественное положение, состояние здоровья, которые в своей совокупности не свидетельствуют о том, что ФИО1 склонна к дальнейшему противоправному поведению и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом, в связи с чем приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы с назначением наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает правовых оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд также не усмотрел условий для изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не находит и оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое ФИО1 преступление, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, установлено не было.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При этом приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года – подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение ФИО1 по указанному приговору не отменялось.

По смыслу правовой позиции, приведенной в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормой, закрепленной в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании обвинительного приговора подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, полученное, в том числе, в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (если преступление совершено из корыстных побуждений).

Как следует из п. 3(3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу требований ст. ст. 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества подлежит безусловному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона конфискация доходов от преступной деятельности является безальтернативной мерой уголовно-правового характера и не предполагает произвольное ее неприменение по усмотрению судебного органа.

При этом, из взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 2 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что при невозможности осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд выносит решение о конфискации иного имущества или денежных средств виновного в размере, эквивалентном сумме, полученной в результате совершения в том числе преступления, предусмотренного ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 совершила организацию незаконной миграции, что выразилось в заключении ею фиктивного брака с иностранным гражданином для последующей его легализации на территории Российской Федерации, за что ФИО1 получила денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей, в связи с чем подлежат конфискации у ФИО1 денежные средства в размере, эквивалентном сумме 10000 рублей путем их взыскания с ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с подсудимой, которая от услуг защитника не отказывалась, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представила.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд –

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №375-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные указанным органом, трудоустроиться.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу в виде сшива документов с заявлением о заключении брака между ФИО11 и ФИО1 на 21-ом листе, находящегося в камере вещественных доказательств УФСБ России по <адрес> и городу Севастополю – передать по принадлежности в <адрес> отдел ЗАГСа Департамента ЗАГСа Министерства юстиции Республики Крым, расположенный по адресу: <адрес>-А.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 104.1, ч.1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать у ФИО1 денежную сумму, полученную в результате совершения преступления, в общем размере 10000 (десять тысяч) рублей, путем взыскания указанной суммы с ФИО1

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.Н. Ляхович