Приговор № 1-122/2024 1-18/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-122/2024

К делу №1-18/2025

УИД 23RS0018-01-2024-000814-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Краснодарский край 04 февраля 2025 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Базловой М.Е., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района Соломкина И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зеленского В.А. по ордеру №, удостоверению №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ч.2 ст.314.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора сроком на 3 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений, будучи ДД.ММ.ГГГГ поставленным под административный надзор в Отделе МВД России по <адрес> и в этот же день предупрежденным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, неоднократно за период пребывания под административным надзором допускал несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, а именно был признан виновным в совершении следующих административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут отсутствовал по заявленному месту жительства; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в ОМВД России по <адрес> согласно установленного графика; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут отсутствовал по заявленному месту жительства; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в ОМВД России по <адрес> согласно установленному графику.

Кроме того, продолжая несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, ФИО1 допустил несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ умышленно отсутствовал по месту своего жительства после 22 часов 00 минут, и в 22 часа 35 минут, отсутствуя по заявленному месту жительства и находясь в общественном месте - на улице вблизи <адрес> по пер. Больничный <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. Постановлением врио начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, раскаивается в содеянном, подтвердил оглашенные показания, данные на представительном следствии.

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного расследования, следует, что «ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Динским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162, п.п. «В, Г» ч. 2 ст. 126, п. «В» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанное наказание в виде лишения свободы он отбывал в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, расположенной <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из колонии по отбытию срока наказания, при этом решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с установлением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет выезда за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать, без разрешения органов внутренних дел; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязанность являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 (один) раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в ОМВД России по <адрес>, где инспектор по осуществлению административного надзора объявил ему о постановке его под административный надзор. После установления в отношении него административного надзора, инспектор по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по <адрес> провела с ним профилактическую беседу, разъяснила ему права и обязанности поднадзорного лица, а также под роспись предупредила его о недопустимости нарушения возложенных на него судом административных ограничений. Также он был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ему под роспись был вручен график его прибытия один раз в месяц 5-го числа в отдел полиции для регистрации. После освобождения из мест лишения свободы и установления в отношении него административного надзора, он стал проживать по вышеуказанному адресу в <адрес> по ул. Ш.Е.В. в <адрес>. Достоверно зная о решении суда об установлении в отношении него административного надзора с установлением вышеуказанных административных ограничений, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, он за период пребывания под административным надзором неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений, установленных судом, за что был признан виновным в совершении ряда административных правонарушений, связанных с нарушением вышеуказанных ограничений. А именно, с января 2024 года по март 2024 года он неоднократно отсутствовал по заявленному месту жительства после 22 часов 00 минут. За это в отношении него сотрудниками полиции составлялись административные протоколы по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, после чего мировым судьей <адрес> он был признан виновным в совершении указанных правонарушений. Кроме того, он, нарушая возложенные на него административные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут, находился в общественном месте вблизи <адрес> по пер. Больничный в <адрес>, где он употреблял спиртные напитки, а именно пиво, крепостью 4 % объемом 0,5 л, где и был выявлен сотрудниками полиции. Его противоправные действия были выявлены и пресечены сотрудниками полиции, после чего в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.20 КоАП РФ - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. Тем самым он, нарушая возложенные на него судом административные ограничения, совершил правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности. Далее постановлением врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, который он к настоящему времени оплатил. Он осознал, что совершение им вышеуказанного административного правонарушения стало возможным из-за того, что он в очередной раз нарушил ограничение в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, установленное в отношении него судом. Отметил, что никаких нарушений закона в отношении него сотрудники полиции не допускали, никакого морально-психологического или физического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В совершенном им преступлении он искреннее раскаялся, свою вину признал в полном объеме».

Вина ФИО1 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ч.2 ст.314.1 УК РФ), кроме признания вины подсудимым, нашла свое подтверждение показаниями свидетелей.

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.М.Г. данных в ходе предварительного расследования, следует, что «ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он шел домой от своего знакомого. Примерно в 22 часа 35 минут проходя мимо частного домовладения № по пер. Больничный <адрес>, он увидел ранее неизвестного ему мужчину, который находился на улице, и пил что-то из бутылки. Подойдя ближе, он увидел, что в руках у указанного мужчины была бутылка пива, объемом 0,5 л, а на этикетке отчетливо просматривалась марка пива «Козел». Далее, он увидел, что к вышеуказанному мужчине подошел сотрудник полиции в форменной одежде, который представился и пояснил ранее не знакомому ему мужчине цель его остановки. Так как он также находился при данных обстоятельствах, то был приглашен сотрудником полиции в качестве свидетеля, при составлении административного протокола в отношении указанного мужчины, которым оказался ФИО1. Всем присутствующим были разъяснены их права, после чего был составлен административный протокол в отношении ФИО1, который допустил распитие спиртных напитков в общественном месте, при этом ФИО1 состоит под административным надзором в ОМВД России по <адрес> и в отношении него судом установлены административные ограничения, которые тот неоднократно нарушал. После составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, все участвующие лица были с ним ознакомлены и поставили в указанном протоколе свои подписи. Далее он был опрошен участковым уполномоченным полиции по обстоятельствам вышеуказанного события, после чего он пошел к себе домой» (Том 1 л.д.28-30).

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.Е.В. данных в ходе предварительного расследования, следует, что «она осуществляет свою служебную деятельность в должности инспектора отделения по организации и осуществлению административного надзора Отдела МВД России по <адрес>. В ее должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлены административные ограничения. Так, с ДД.ММ.ГГГГ под административным надзором в ОМВД России по <адрес> состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ был осужден Динским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162, п.п. «В,Г» ч. 2 ст. 126, п. «В» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанное наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, расположенной в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ В.О.А. был освобожден из колонии по отбытию срока наказания, при этом решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с установлением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет выезда за пределы муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать, без разрешения органов внутренних дел; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязанность являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 (один) раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван ею в ОМВД России по <адрес>, где она объявила ФИО1 о постановке его под административный надзор. Далее ею была проведена профилактическая беседа с ФИО1, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями И и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, в этот же день ФИО1 был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. ФИО1 под роспись было вручено соответствующее предупреждение, а также копия графика прибытия в отдел полиции на регистрацию, согласно которого ФИО1 обязан являться в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации 5-го числа каждого месяца. Местом своего жительства ФИО1 указал <...> в <адрес>, пояснив, что именно по данному адресу тот будет проживать. За период нахождения под административным надзором, ФИО1 место своего жительства не менял. Однако при этом ФИО1 достоверно зная о решении Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора с установлением вышеуказанных административных ограничений, будучи письменно предупрежденным об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, на путь исправления не встал, и систематически нарушал возложенные на него административные ограничения. Так, в течение года за период пребывания под административным надзором, ФИО1 неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, за что был признан виновным в совершении административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, нарушая возложенные на него административные ограничения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов отсутствовал по заявленному месту жительства, а именно находился в общественном месте вблизи жилого <адрес> по пер. Больничный <адрес>, где в 22 часа 35 минут был участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, который составил в отношении ФИО1 административный протокол по ст. 20.20 КоАП РФ - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. Своими действиями ФИО1 нарушил возложенные на него судом административные ограничения, и при этом совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, которое стало возможным по причине нарушения ФИО1 возложенных на него судом ограничений, то есть находятся во взаимосвязи между собой. Постановлением врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей» (Том 1 л.д.31-34).

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.И.Т. данных в ходе предварительного расследования, следует, что «он осуществляет свою служебную деятельность в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. Имеет специальное звание капитан полиции. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в качестве дежурного участкового уполномоченного полиции. Так, примерно в 22 часа 35 минут указанного дня он проезжал по пер. Больничный <адрес>, где вблизи домовладения № он обратил внимание на мужчину, который стоял и пил что-то из бутылки. Он остановился и подошел к указанному мужчине, которым оказался знакомый ему по роду службы житель <адрес> ФИО1. При этом, ФИО1 имел неопрятный внешний вид, а в руке держал бутылку пива марки «Козел» крепостью 4% объемом 0,5 л. Ему, как сотруднику полиции, достоверно известно, что ФИО1 состоит под административным надзором в ОМВД России по <адрес>. Одним из административных ограничений, установленных судом в отношении ФИО1, является запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Таким образом, находясь в общественном месте в ночное время суток, ФИО1 нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение, а кроме того, находясь в общественном месте, распивал спиртные напитки, тем самым еще и совершил административное правонарушение. По данному факту им был составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 КоАП РФ - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, в качестве свидетеля им был приглашен Д.М.Г., проходивший мимо. На его вопрос к ФИО1, по какой причине тот отсутствует по месту своего жительства в ночное время суток и при этом находится в общественном месте и распивает спиртные напитки, ФИО1 пояснил, что тот шел домой от своего знакомого, зашел в магазин, купил пива, которое решил выпить по пути. ФИО1 был согласен с совершенным им правонарушением, поставил в административном протоколе свою подпись, также в протоколе поставил свою подпись свидетель административного правонарушения - Д.М.Г. При этом ФИО1 признал тот факт, что совершение вышеуказанного административного правонарушения стало возможным ввиду нарушения им административных ограничений, установленных в отношении него судом. Так как ФИО1 состоит под административным надзором, ранее неоднократно был признан судом виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом допустил нарушение одного из установленных в отношении него судом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, которое является правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, то в действиях ФИО1 прямо усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, о чем им был зарегистрирован соответствующий рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Постановлением врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, и тому было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей» (Том 1 л.д.35-37).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ч.2 ст.314.1 УК РФ), подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Том 1: л.д.6 рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции М.И.Т., согласно которого им ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут в <адрес>, при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ был выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который состоит под административным надзором в Отделе МВД России по <адрес>. Принимая во внимание, что ФИО1 за период нахождения под административным надзором неоднократно допускал несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также вновь совершил несоблюдение административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем необходимо зарегистрировать данный факт в КУСП ОМВД России по <адрес> для проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, л.д.56-59 протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в помещении служебного кабинета № отделения дознания ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у свидетеля Ш.Е.В. было изъято дело административного надзора № (на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности) в отношении ФИО1, л.д.60-74 протокол осмотра документов со светокопиями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено дело административного надзора № (на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности) в отношении ФИО1, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля Ш.Е.В., л.д.84 протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: - копия постановления по делу об административном правонарушении № вынесенного заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; л.д.80 копия постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, л.д.81 копия постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, л.д.82 копия постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

материалами характеризующими личность подсудимого – л.д.97,98 копией паспорта на имя подсудимого, л.д.99-102 требованиями ГИЦ МВД РФ <адрес>, ИЦ ГУ МВД РФ по КК в отношении подсудимого, л.д.120 справкой ГБУЗ «<адрес> больница» Министерства здравоохранения КК, согласно которой подсудимый не наблюдается у врача психиатра, психиатра-нарколога, л.д.125 общественной характеристикой, согласно которой подсудимый по месту жительства/проживания характеризуется отрицательно.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что признание вины подсудимым, а также показания свидетелей - последовательны, логичны и в своей совокупности с вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждающие одни и те же факты, в связи с чем, указанные доказательства суд считает достоверными, которые в свою очередь подтверждают вину подсудимого в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ч.2 ст.314.1 УК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что вина подсудимого, в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ч.2 ст.314.1 УК РФ) - доказана, а его деяние правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого отрицательно характеризующегося по месту жительства, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, в свою очередь учитывая, что имеет место совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в условиях рецидива преступлений, то, непризнание в силу ч.2 ст.63 УК РФ как указано выше его отягчающим наказание обстоятельством не исключает правовых последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ, в том числе касающихся вида, размера наказания и вида исправительного учреждения, при условии, что подсудимый по приговору Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК строгого режима и указанная судимость остается не погашенной.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания, правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, либо ст.73 УК РФ, в связи с чем, учитывая положения ст.ст.60-62 УК РФ, а также санкцию статьи, суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без его изоляции от общества и полагает назначить ему наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств принять решение в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - изменить на заключение под стражей, и заключение под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в порядке ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания, нахождение его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- дело административного надзора № (на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности) в отношении ФИО1, на 9-ти листах – хранящиеся у инспектора отделения по организации и осуществлению административного надзора Отдела МВД России по <адрес> Ш.Е.В. – передать для хранения по принадлежности;

- светокопии дела административного надзора на 9-ти листах, копия постановления по делу об административном правонарушении № вынесенного заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:_____________________