Приговор № 1-74/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018

Уголовное дело № 1-74/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Багратионовск 26 июня 2018 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Новицкой А.Э., при секретаре Осининой К.Е., с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Батуро Т.Э., защитника Белоголовой Е.Б., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего там же <адрес>,имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата органом дознания не установлена, ФИО1, в поле вблизи <адрес>, нашел один куст дикорастущей конопли, сорвал его, перенес по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>, высушил его, в результате чего получил наркотическое средство- каннабис ( марихуана), массой 11,9 грамм, образующий значительный размер, которое оставил хранить с целью дальнейшего потребления, без цели сбыта, в указанном месте. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут указанное наркотическое средство, он поместил в теннисный мячик, где оставил хранить при себе, без цели его сбыта, для дальнейшего его использования для собственных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе данное наркотическое средство, предназначенное для личных нужд, он, стал передвигаться в качестве пассажира на автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, двигаясь из <адрес> в сторону поселка <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, находясь в указанном выше автомобиле, на 6 км.- 360 м. автодороги « <адрес>» <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия, обнаружили и изъяли незаконно хранящееся у ФИО1, без цели сбыта, наркотическое средство каннабис ( марихуана) массой 11,9 грамма, что образует значительный размер.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления подсудимый ФИО1 признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник Белоголова Е.Б., государственный обвинитель Батуро Т.Э., также согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение ФИО1 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить их объема предъявленного ФИО1 обвинительным актом обвинения квалифицирующие признаки незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств и перевозку.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя об исключении данных квалифицирующего признаков.

Так, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ при описании преступного деяния - незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, исходя из фабулы обвинения, дознаватель не установил конкретное место его совершения и время.

В связи с этим квалифицирующий признак - « незаконное приобретение наркотических средств» суд исключает из обвинения ФИО1.

Кроме того, квалифицирующий признак незаконная перевозка наркотического средства вменена ФИО1 без достаточных оснований.

По смыслу закона, незаконное хранение лицом во время поездки наркотических средств без цели сбыта, предназначенных для личного потребления не может расцениваться как незаконная перевозка.

В связи с этим квалифицирующий признак - « незаконная перевозка наркотических средств» суд также исключает из обвинения ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При этом суд считает, что изменение квалификации содеянного не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание им своей вины, искренне раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд считает наличие рецидива преступлений.

Суд также учитывает данные о характеристике личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача- инфекциониста, в целом характеризуется положительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Степень общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, не смотря на совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, сведения о характеристики его личности свидетельствуют о том, что наказание ему должно быть назначено только в условиях изоляции подсудимого от общества, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Отбывание лишения свободы подлежит назначить ФИО1 в колонии строгого режима.

Сведений о том, что ФИО1 страдает наркоманией у суда нет и оснований для предоставления подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 82-1 УК РФ, отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 1 ( одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 ( семи) лет 4 ( четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также наказания, отбытого по первому приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: объект шаровидной формы, внешне похожий на теннисный мячик с разрезом, без содержимого, пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой зип-лок, с наркотическим средством каннабис ( марихуана), массой 11,7 грамма, пустой пакет из прозрачного материала, две нити коричневого цвета, оклеенные фрагментом бумаги с оттиском печати « Для пакетов № « ЭКЦ УМВД России по <адрес> МВД РФ»», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России Багратионовский ( <данные изъяты>) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Новицкая А.Э.

Копия верна Судья Новицкая А.Э.