Решение № 12-6/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-6/2025

Дело №12-6/2025

УИД 24RS0005-01-2025-000171-29


РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 г. с. Новобирилюссы Красноярского края

Судья Бирилюсского районного суда Красноярского края Лайшева Ю.И., рассмотрев 20 августа 2025 г. в открытом судебном заседании в помещении суда, с использованием системы видеоконферец-связи на базе Центра временно содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю, при секретаре Поповой-Морозовой А.С., переводчике ФИО1, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Алишерова Г.Г. и его защитника-адвоката Суш А.А., административное дело по жалобе защитника Алишерова Г.Г. – адвоката Суш А.А. на постановление начальника МП ОП МО МВД России «Большеулуйское» ФИО2 от 6 августа 2025 г. в отношении

Алишерова Г.Г.у, родившегося <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника МП ОП МО МВД России «Большеулуйское» ФИО2 от 6 августа 2025 г. Алишеров Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Защитник Алишерова Г.Г. – адвокат Суш А.А. обратилась в Бирилюсский районный суд Красноярского края с жалобой, об изменении обжалуемого постановления, в части исключения из постановления указания на назначение Алишерову Г.Г. наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с тем, что указанный вид наказания, вопреки ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ, и разъяснениям, изложенным в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5, вынесено без учета конкретных обстоятельств дела, сведений о личности Алишерова Г.Г., признания им вины, раскаяния в содеянном, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нахождение Алишерова Г.Г. на законных основаниях

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Алишеров Г.Г., участвуя в судебном заседании путем использования системы видеоконферец-связи на базе ЦВСИН ГУ МВД России по Красноярскому краю, с участием переводчика ФИО1, а также защитника-адвоката Суш А.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, пояснил, что с доводами жалобы защитника он согласен, при рассмотрении дела об административном правонарушении переводчик не присутствовал, при этом перевод содержания протокола об административном правонарушении, а также постановления, был ему осуществлен переводчиком. Также изначально пояснил, что с содержанием жалобы защитника, определением суда он ознакомлен, к судебному заседанию готов, в последующем пояснил, что ознакомился с содержанием документов лишь при помощи иных лиц, поскольку русским языком он не владеет. На вопросы сообщил, что действительно получил сертификат о знании русского языка, однако, получил его в г. Москва после того, как ответил на несколько вопросов.

Защитник Алишерова Г.Г. – адвокат Суш А.А. участвуя в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи на базе ЦВСИН ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи извещенной надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, а также, будучи ознакомленной с материалами дела об административного правонарушения, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила исключить дополнительное наказание в виде выдворения с территории РФ, указав, что при назначении наказания не была учтена личность Алишерова Г.Г., все обстоятельства по делу, указанный вид наказания должностным лицом в постановлении не мотивирован. Дополнительно привела доводы о том, что в ходе производства по делу нарушены процессуальные права Алишерова Г.Г., так как письменные переводы, как процессуальных документов, так и иных, ее подзащитному вручены не были, при рассмотрении дела об административном правонарушении переводчик не присутствовал, документы составлены с нарушением действующего законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25 июля 2002 г., работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Кроме того, согласно ч. 4.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25 июля 2002 г., временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

При рассмотрении дела должностным лицом – начальником МП ОП МО МВД России «Большеулуйское» ФИО2 установлено, что 5 августа 2025 г. в 16 час. 55 мин., в ходе проведения внеплановых проверочных мероприятий по соблюдению обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации, и проверки информации о незаконном пребывании иностранных граждан, совместно с сотрудниками ФСБ, на территории ООО «ЛесСибЭкспорт» по адресу: Красноярский край, Бирилюсский район, п. Рассвет, промзона, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Алишеров Г.Г.у, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, что выразилось в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде осуществлял переработку древесины на пилораме, не имея обязательного патента на осуществление трудовой деятельности на территории п. Рассвет Бирилюсского района Красноярского края, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Алишерова Г.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №0034 от 5 августа 2025 г., с объяснениями Алишерова Г.Г. (составленными в присутствии переводчика), пояснившего, что вину в инкриминируемом ему правонарушении он признает, действительно не переоформил патент на работу в ООО «ЛесСибЭксперт», при этом фактически осуществлял у данного юридического лица трудовую деятельность, ежедневно ходил на работу на пилораму, заработную плату за месяц получить не успел, так как полный месяц не отработал; рапортом начальника ОП МП МО МВД России «Большеулуйское» ФИО2; копией документов Алишерова Г.Г., а именно: паспортом, миграционной картой, уведомлением о прибытии; сведениями из базы ФМС России АС ЦБДУИГ; сертификатом о владении Алишеровым Г.Г. русским языком.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы представленные по делу доказательства, и обоснованно установлен факт осуществления Алишеровым Г.Г. трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на производственном объекте – пилораме ООО «ЛесСибЭкспорт», при этом патента на осуществление трудовой деятельности в п. Рассвет Бирилюсского района Красноярского края с профессией подсобный рабочий Алишеров Г.Г. не имел.

Исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства, являются относимыми и допустимыми, в совокупности подтверждающими вину Алишерова Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о нарушении процессуальных прав Алишерова Г.Г., в связи с невручением копий перевода протокола об административном правонарушении и постановления не состоятельны и опровергаются материалами дела.

Так, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии переводчика ФИО1 осуществляющего перевод с узбекского языка на русский и обратно, предупрежденного об административной ответственностью по ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается собственноручной подписью ФИО3 Указанные обстоятельства Алишеров Г.Г. в судебном заседании подтвердил, как и подтвердил обстоятельство разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и разъяснения права на участие по делу переводчика. Объяснения даны Алишеровым Г.Г. также в присутствии переводчика. Копию протокола об административном правонарушении и постановления Алишеров Г.Г. получил, что также подтверждается собственноручными подписями Алишерова Г.Г. Согласно распискам, Алишеров Г.Г. указал об отсутствии необходимости вручения ему перевода текстов протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, с учетом того, что Алишеров Г.Г. письменно сдал экзамен на русском языке о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели разрешения на работу или патента в ноябре 2025 г., о чем свидетельствует соответствующий сертификат, сомнений в том, что Алишеров Г.Г. не владеет устным и письменным русским языком, у суда не имеется, не имелось таковых и у должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. При этом, Алишеров Г.Г. имел возможность в том числе и на родном языке, письменно отразить в протоколе об административном правонарушении, обжалуемом постановлении, а также иных документах, о необходимости осуществления перевода ему на русский язык в письменном виде, однако, напротив письменно отразил в расписке об отсутствии необходимости участия переводчика, а также перевода документов на родной язык.

В судебном заседании Алишеров Г.Г. подтвердил, что содержание жалобы и определения судьи о назначении судебного заседания ему известны, он с ними ознакомлен, отсутствие поступивших в адрес суда ходатайств, об осуществлении письменного либо устного перевода, процессуальных и иных документов, в том числе подтверждают ознакомление Алишерова Г.Г. с их содержанием.

Доводы защитника о недопустимости протокола об административном правонарушении в виду не разъяснения ее подзащитному процессуальных прав, а также, в связи с тем, что протокол составлен 5 августа 2025 г., а постановление вынесено 6 августа 2025 г., не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Вопреки доводам как Алишерова Г.Г., так его защитника – адвоката Суш А.А., административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения назначено Алишерову Г.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Алишерова Г.Г., при этом учтены данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым, в связи с чем, оснований для неприменения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения Алишерова Г.Г. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОП МП МО МВД России «Большеулуйское» от 6 августа 2025 г., которым Алишеров Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Алишерова Г.Г. – адвоката Суш А.А., - без удовлетворения.

Судья Ю.И. Лайшева