Решение № 12-168/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-168/2024

Судья: Грошкова В.В. Дело ........


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.108-112).

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2022 года постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 125-127).

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2023 года решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд (л.д. 151-154).

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи городского суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что в мотивировочной части оспариваемого судебного акта содержатся выводы о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, а в резолютивной части назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Полагает, что имеющееся в судебном акте несоответствия, являются существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление судьи городского суда.

В судебное заседание краевого суда ФИО1 и потерпевшая ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В части срока обжалования постановления судьи городского суда прихожу к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

17 декабря 2021 года в адрес ФИО1 городским судом была направлена копия обжалуемого судебного акта (л.д. 112).

Из текста жалобы следует, что копию обжалуемого судебного акта ФИО1 не получил (л.д. 115- 116).

19 января 2022 года ФИО1 направил жалобу по почте (л.д. 65-68), которая зарегистрирована судом 25 января 2022 года (л.д. 115).

Принимая во внимание, что сведений о своевременном получении копии обжалуемого судебного акта ФИО1, материалы дела не содержат, прихожу к выводу, что процессуальный срок обжалования не нарушен.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем решении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкцией названной нормы предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении судьи городского суда обстоятельства о том, что .......... в ................ минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мазда, государственный регистрационный знак ........, двигаясь на участке дороги по адресу: ............, нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения и совершил наезд на стоящее транспортное средство Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак ........, в результате чего пассажиру ФИО2 причинен вред здоровье средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ № .........

За данное противоправное деяние ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при этом из описательно-мотивировочной части обжалуемого судебного акта следует, что судья городского суда, принимая во внимание характер правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, пришел к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, так как полагает, что данный вид наказания будет способствовать установленной статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели наказания – ответственность за совершенное правонарушение, а также предупреждение совершения новых правонарушений.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2013 года №486-О).

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности для лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи или части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все части судебного постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной части.

Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, свидетельствует о его незаконности.

Поскольку в мотивировочной части оспариваемого постановления изложены установленные обстоятельства допущенного ФИО1 правонарушения, квалифицированного по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащего выводы судьи о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, а в резолютивной части этого постановления ФИО1 назначено другое административное наказание, имеющееся в постановлении указанные несоответствия, является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Краснодарском краевом суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

С учетом всего вышеизложенного, решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2021 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.