Приговор № 1-20/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело №1-20/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 27 февраля 2020 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Анисимовой А.А.,

защитника - адвоката Полятинского С.Е. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зная, что к СИМ-кирте оператора связи «Билайн» с номером № привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая ФИО2, нуждаясь в наличных денежных средствах, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, зная, что на вышеуказанной банковской карте имеются денежные средства, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «Алко 24», расположенного по адресу: <адрес>, встретил своего знакомого ФИО3, которому предложил отправить денежные средства на его счет через приложение «Мобильный банк», на что ФИО3 не зная о преступных намерениях ФИО1 согласился и передал ему наличные денежные средства на сумму № рублей, в свою очередь ФИО1 с целью незаконного материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления таких последствий, в 10 часов 10 минут (время московское), тайно перевел ФИО3 денежные средства на сумму 8 000 рублей, через приложение «Мобильный банк», установленной на СИМ-карте оператора связи «Билайн», на карту ПАО «Сбербанк» №.

Далее продолжая свои преступные действия, ФИО1, зная, что к СИМ-карте оператора связи «Билайн» с номером № привязана банковская карта №, принадлежащая ФИО2, нуждаясь в наличных денежных средствах, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, зная, что на вышеуказанной банковской карте имеются денежные средства, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «Алкомаркет 24 часа», расположенном по адресу <адрес>, встретил своего знакомого Свидетель №1, которому предложил отправить денежные средства на его счет через приложение «Мобильный банк», на что Свидетель №1 не зная о преступных намерениях ФИО1 согласился и передал ему наличные денежные средства на сумму № рублей, в свою очередь ФИО1 с целью незаконного материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления таких последствий, тайно перевел Свидетель №1 денежные средства на сумму № рублей в 07 часов 53 минуты (время московское) и № рублей в 11 часов 47 минут (время московское), через приложение «Мобильный банк», установленной на СИМ-карте оператора связи «Билайн», на карту ПАО «Сбербанк» №.

Тем самым, ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый ФИО1 суть предъявленного обвинения понимает, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеют.

Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, в связи с нахождением в больничном учреждении и не возможности явиться в судебное заседание просила рассмотреть дело без её участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указала, что ущерб ей полностью возмещен подсудимым, он передал ей № рублей, никаких претензий к подсудимому не имеет, между ними состоялось примирение, также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также принимает во внимание возможность исправления виновного избранным наказанием и воздействие наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Оснований для сомнений о наличии психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба, а также наличие положительных характеристик, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Суд по итогам судебного заседания полагает, что в настоящее время действия подсудимого перестали быть общественно опасными, при этом суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, подсудимый впервые совершил уголовно-наказуемое деяние, добровольно возместил причиненный вред, отсутствие других претензий у потерпевшей.

Суд считает возможным снизить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи со снижением категории совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, суд изучил заявленное ходатайство потерпевшей и приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ранее не судим, с учетом снижения категории на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести. Суд также учитывает тот факт, что потерпевшая не имеет других претензий к подсудимому и в настоящее время между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение.

Поскольку все условия указанные в ст. 76 УК РФ в данном случае соблюдены, суд на основании ст. 25 УПК РФ находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а производство по делу прекращению в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Произвести оплату судебных издержек, связанных с участием адвоката в судебном заседании по назначению суда, из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком на 02 (два) год, в период которого обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Снизить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления до преступления средней тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ производство уголовного дела по обвинению ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сведения из баз данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи от ДД.ММ.ГГГГ №, карточки операций с ВУ от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №№, выписки о движении денежных средств, предоставленной потерпевшей ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Полятинского С.Е. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.А. Кириллин