Решение № 2-170/2020 2-170/2020~М-59/2020 М-59/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-170/2020

Дело № 2-170/2020

УИД 54RS0025-01-2020-000086-43

Поступило в суд: 21.01.2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 18 мая 2020 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автодело» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автодело» с ФИО1 заключен трудовой договор №, издан и утвержден приказ № о приеме ответчика на работу водителем-экспедитором, а также заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. Трудовые обязанности ответчика как водителя и экспедитора указаны в пунктах 3.1.1. и 3.1.3. раздела 3 и пунктах 7.1.-7.2. раздела 7 трудового договора, а также в п. 3 договора об индивидуальной материальной ответственности как материально ответственного лица. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, исполняя трудовые обязанности, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего повредил вверенное ему автотранспортное средство марки <данные изъяты>, чем причинил ущерб истцу на сумму 35 965 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил повреждение вверенного ему груза (уничтожение имущества), чем нанес ущерб ответчику на сумму 25 156 руб., 5 097 руб., 9 240 руб. и 1 000 руб. соответственно. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ответчиком истцу, составила 76 458 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление об увольнении, в связи с чем он был уволен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия от ответчика, но меры для погашения задолженности ответчиком не принимались. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 76 458 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 802 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., и расходы на оплату почтовых услуг в размере 267 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной ответственности, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ТК РФ, перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Должность экспедитора включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85.

Согласно справке ООО «Автодело» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работал в данной организации в должности водитель-экспедитор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Как следует из трудового договора с водителем-экспедитором (срочный) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автодело» и ФИО1, ответчик был принят на работу на должность водителя-экспедитора. Работнику устанавливается ненормированный режим работы с суммированным учетом рабочего времени (л.д. 36-39).

Согласно п. 3.1 указанного выше трудового договора с водителем-экспедитором (срочный) № от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан обеспечивать сохранность перевозимого груза с момента получения груза до выдачи его грузополучателю (л.д. 36).

В соответствии с п. 1 договора об индивидуальной материальной ответственности, являющегося приложением к указанному выше трудовому договору с водителем-экспедитором № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель передает работнику для исполнения им трудовых обязанностей по трудовому договору следующее принадлежащее работодателю имущество: транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 40-41).

Согласно п. 2 указанного выше договора об индивидуальной материальной ответственности, имущество передается работнику с даты подписания настоящего договора на все время работы у работодателя в технически исправном состоянии, с отсутствием видимых повреждений (л.д. 40).

В соответствии с п. 3 указанного выше договора об индивидуальной материальной ответственности, работник принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный вверенному ему работодателем имуществу и грузу, принятому к перевозке по заданию работодателя, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется в полном размере произвести возмещение ущерба, причиненного работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 40).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства по трудовому договору с водителем-экспедитором № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял от ООО «Автодело» транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 42).

Как следует из паспорта транспортного средства <адрес> и свидетельства о регистрации № №, владельцем транспортного средства <данные изъяты> на основании договора лизинга является ООО «Организация ТТН» (л.д. 47-48, 49-50).

Согласно договору субаренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Организация ТТН» передало на возмездной основе во временное владение и пользование ООО «Автодело» грузовой автомобиль <данные изъяты>, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46).

Как следует из акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель-экспедитор ООО «Автодело» ФИО1 при перевозке груза по маршруту <адрес> - Новосибирск на а/м <данные изъяты> грубо нарушил Правила дорожного движения, в результате которого совершил столкновение с грузовым автомобилем, движущимся в попутном направлении. Согласно акту приема-передачи ТС ФИО1 перед выходом в рейс, транспортное средство было получено им в технически исправном состоянии, без повреждений. От дачи письменного объяснения по данному факту ФИО1 отказался. Общая стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 35 965 руб. (л.д. 167, 168).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ при приемке товара от представителя экспедитора ФИО1 в пункте выгрузки клиента был зафиксирован факт повреждения товара, а также установлено, что повреждение товара произошло в процессе его перевозки, общая сумма убытка составила 9 240 руб., данное обстоятельство подтверждается претензией ООО «МВМ» № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к ней, актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись представителя грузоотправителя водителя-экспедитора ФИО1, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 принял к перевозке товар, в том числе перечисленный в изложенном выше акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись (л.д. 127, 128, 129-130, 131-140).

ДД.ММ.ГГГГ при приемке товара от представителя экспедитора ФИО1 в пункте выгрузки клиента был зафиксирован факт повреждения товара, а также установлено, что повреждение товара произошло в процессе его перевозки, общая сумма убытка составила 1 000 руб., данное обстоятельство подтверждается претензией ООО «МВМ» № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к ней, актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись представителя грузоотправителя водителя-экспедитора ФИО1, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 принял к перевозке товар, в том числе перечисленный в изложенном выше акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись (л.д. 141, 142, 143, 144-145).

ДД.ММ.ГГГГ при приемке товара от представителя экспедитора ФИО1 в пункте выгрузки клиента был зафиксирован факт повреждения товара, а также установлено, что повреждение товара произошло в процессе его перевозки, общая сумма убытка составила 5 097 руб., данное обстоятельство подтверждается претензией ООО «МВМ» № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к ней, актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись представителя грузоотправителя водителя-экспедитора ФИО1, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 принял к перевозке товар, в том числе перечисленный в изложенном выше акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись (л.д. 146, 147, 148-151, 152-154).

ДД.ММ.ГГГГ при приемке товара от представителя экспедитора ФИО1 в пункте выгрузки клиента был зафиксирован факт повреждения товара, а также установлено, что повреждение товара произошло в процессе его перевозки, общая сумма убытка составила 25 156 руб., данное обстоятельство подтверждается претензией ООО «МВМ» № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к ней, актом сдачи-приемки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись представителя грузоотправителя водителя-экспедитора ФИО1, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 принял к перевозке товар, в том числе перечисленный в изложенном выше акте сдачи-приемки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись (л.д. 155, 156, 157, 158-160).

Как следует из претензии ООО «Организация ТТН» от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ООО «Автодело», по договору перевозки в лице экспедитора ООО «Организация ТТН» - перевозчик в лице ООО «Автодело» осуществил перевозки с привлечением водителя-экспедитора ФИО1: 1. ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор ООО «Автодело» ФИО1, исполняя трудовые обязанности, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, совершил ДТП (с автомобилем). В соответствии с договором субаренды, автомобиль <данные изъяты> передан ООО «Автодело» без повреждений. Работник ООО «Автодело» повредил автомобиль марки <данные изъяты>, чем причинил ущерб организации, который складывается из суммы понесенных затрат на восстановление - ремонт автомобиля марки <данные изъяты>. Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>, размер ущерба, причиненного ФИО1 (без учета последующих регрессных требований от потерпевшего и страховых организаций) в виде ремонта автомобиля марки <данные изъяты>; 2. ДД.ММ.ГГГГ при приемке груза от водителя-экспедитора ФИО1 в пункте выгрузки по адресу: <адрес>, грузополучателем установлен факт повреждения товара, а также установлено, что повреждение товара произошло в процессе перевозки товара, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Организация ТТН» направлена претензия от грузовладельца ООО «МВМ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная перевозка осуществлена силами ООО «Автодело» по ранее заключенному договору; 3. Водителем-экспедитором ООО «Автодело» ФИО1 при исполнении своих трудовых обязанностей осуществлены междугородние рейсы на автомобиле ООО «Автодело». ДД.ММ.ГГГГ при приемке груза от водителя-экспедитора ФИО1 в пункте выгрузки по адресу: <адрес>, грузополучателем установлен факт повреждения товара, а также установлено, что повреждение товара произошло в процессе перевозки товара, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Организация ТТН» направлена претензия от грузовладельца ООО «МВМ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная перевозка осуществлена силами ООО «Автодело» по ранее заключенному договору; 4. Водителем-экспедитором ООО «Автодело» ФИО1 при исполнении своих трудовых обязанностей осуществлены междугородние рейсы на автомобиле ООО «Автодело». ДД.ММ.ГГГГ при приемке груза от водителя-экспедитора ФИО1 в пункте выгрузки по адресу: <адрес>Б, грузополучателем установлен факт повреждения товара, а также установлено, что повреждение товара произошло в процессе перевозки товара, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Организация ТТН» направлена претензия от грузовладельца ООО «МВМ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная перевозка осуществлена силами ООО «Автодело» по ранее заключенному договору; 5. Водителем-экспедитором ООО «Автодело» ФИО1 при исполнении своих трудовых обязанностей осуществлены междугородние рейсы на автомобиле ООО «Автодело». ДД.ММ.ГГГГ при приемке груза от водителя-экспедитора ФИО1 в пункте выгрузки по адресу: <адрес>, грузополучателем установлен факт повреждения товара, а также установлено, что повреждение товара произошло в процессе перевозки товара, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Организация ТТН» направлена претензия от грузовладельца ООО «МВМ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная перевозка осуществлена силами ООО «Автодело» по ранее заключенному договору. Общий размер ущерба составил 76 458 руб. (л.д. 52-53).

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Автодело» произвело в пользу ООО «Организация ТТН» оплату по претензии по перевозке грузов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в размере 35 965 руб. и 40 493 руб. соответственно (л.д. 73, 74).

Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд признает их достоверными и допустимыми, учитывая, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств им не доверять, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих о том, что указанный выше ущерб в виде повреждения транспортного средства <данные изъяты> и товара в результате его перевозки, был причинен не в результате действий ответчика ФИО1, состоявшего в трудовых отношениях с истцом и выполнявшего трудовые обязанности водителя-экспедитора ООО «Автодело».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что повреждение ответчиком, исполняющим обязанности водителя-экспедитора ООО «Автодело», транспортного средства <данные изъяты> и товара в результате его перевозки, состоит в прямой причинной связи с ущербом, причиненным истцу в сумме 76 458 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере 76 458 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из кассового чека и описи от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил почтовые услуги за направление в адрес ответчика претензии и приложенных документов в размере 267 руб. 54 коп. (л.д. 72).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате почтовых услуг в размере 267 руб. 54 коп.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 802 руб. (л.д. 6).

Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 802 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а именно, произвел оплату услуг по договору об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77), суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автодело» материальный ущерб в размере 76 458 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 267 руб. 54 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 802 руб., а всего 79 527 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.