Приговор № 1-66/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017 копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 27 февраля 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Давыдовой М.В., защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района Кувыкиной А.Н., представившей удостоверение № 987, ордер № 69878, при секретаре Леденцове Л.В., в присутствии подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, (дата обезличена), в дневное время, находился на (адрес обезличен), где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере для личного потребления. С этой целыо, ФИО1 используя свой сотовый телефон с помощью сети Интернет Нижегородской области заказал в интернет-магазине «Фэйшен» у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе (1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон -производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1- метил -1 Н-индол-3 -ил) бутан-1 -она].

После чего, ФИО1 получив СМС сообщение от неустановленного в ходе следствия лица о стоимости заказанного наркотического средства, прошел в магазин «Босна», расположенный по адресу (адрес обезличен), где через установленный в магазине терминал произвел оплату за указанное наркотическое средство в размере 800 рублей.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, в тот же день, (дата обезличена), в дневное время, около 15 часов, ФИО1 на общественном транспорте приехал по указанному неустановленным в ходе следствия лицом месту нахождения наркотического средства адресу: (адрес обезличен), где вблизи указанного дома, в листве, у неустановленного в ходе следствия лица, через «тайник - закладку», незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон -производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1 -метил-1Н-индол - 3-ил) бутан-1-она], упакованное в прозрачный полимерный пакет с фиксирующей застежкой и синей полосой общим весом не менее 2, 12 грамма, которое положил в правый карман надетой на нем куртки и умышленно незаконно хранил при себе в одежде.

Далее, ФИО1 продолжая незаконно хранить при себе без цели сбыта наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе (1-(5- фторпентил) -1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) метанон производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил- 1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] в крупном размере весом 2,12 грамма проследовал на автобусную остановку, чтобы уехать в (адрес обезличен), однако (дата обезличена) в 16 час. 40 минут, у (адрес обезличен) был задержан сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотических средств Отдела МВД России по (адрес обезличен) и у него, при личном досмотре в правом кармане куртки, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе (1-(5- фторпентил) -1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон- производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1- метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] в крупном размере общим весом 2,12 грамма.

Согласно заключению эксперта № 5864Э от 29.11.2016 года вещество в пакетике, представленное на экспертизу является наркотическим средством- смесью (препаратом), содержащей в своем составе (1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон - производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1- метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она].

3-бутаноил-1 -метилиндол [1 -(1 -метил-1 Н-индол-3 -ил) бутан-1 -он] и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу составляет 2,00 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла 2,12 граммов (согласно справке о результатах исследования №3058И от 04.11.2016г специалиста ФИО2).

В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 года №1002, размер вышеназванного наркотического средства массой 2,12 грамма является крупным.

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Кувыкина А.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, добытыми на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела.

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до десяти лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 63 УК РФ суд в отношении ФИО1 не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд в отношении ФИО1 признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им письменного объяснения до момента возбуждения уголовного дела (л.д. 11), в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также состояние его здоровья.

Кроме того, судом также учитывается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны (л.д.121,122), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.110, 111), к административной ответственности не привлекался (л.д.123).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.74). У суда данное заключение сомнений не вызывает, и поэтому в совокупности с другими данными, за содеянное ФИО1 суд признает вменяемым.

Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО1 от прохождения наркологического освидетельствования отказался, пояснил, что наркозависимым себя не считает (л.д.59). В судебном заседании также пояснил, что синдромом зависимости от наркотических средств не страдает, в лечении не нуждается.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом того, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, кроме лишения свободы, суд назначает ФИО1 данный вид наказания, но ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно. Суд полагает, что подсудимый как личность опасности для общества не представляет и еще может быть исправлен в условиях свободы, с возложением на него определенных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об его исправлении.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, наличия постоянного и официального дохода, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, размера заработной платы и считает возможным назначить его ближе к минимальному.

Срок наказания в виде лишения свободы за данное преступление определяется судом с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу в течение 7-ми суток самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего жительства; периодически являться в данный орган для регистрации в дни, установленные этим органом, не менять место своего жительства без уведомления данного органа.

Назначенное дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Fly» с двумя сим - картами, возвращенный владельцу ФИО1, - оставить по принадлежности у ФИО1;

- наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе (1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201) - производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1- метил -1 Н-индол-3 -ил) бутан-1 -она], общий вес 1,90 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району, - хранить там же до решения его судьбы по уголовному делу по факту сбыта наркотического средства ФИО1, выделенному в отдельное производство по постановлению ст.следователя СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО3 от (дата обезличена) (л.д.94-95).

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Т.М. Симонова