Приговор № 1-411/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-411/2020

Дело №1-411/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 10 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ростов-на-Дону Осипов А.В.,

при секретаре Яловой Д.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Смирягиной И.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников адвокатов Быковой М.А., Сербина С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, без гражданства, образование среднее, в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоит, имеет ребенка <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Апекс Плюс», расположенного по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, ФИО1 совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ подошли к торговой витрине с алкогольной продукцией, расположенной в магазине «Апекс Плюс», по адресу: <адрес> Находясь у витрины, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что конструкция торговых витрин не имеет запирающего механизма, свободным доступом, взял с полки торговой витрины имущество, принадлежащее ООО «Апекс Плюс», а именно одну стеклянную бутылку «BLACK Label Johnnie Walker», объемом 0,7 л., закупочной стоимостью 1 662 рубля. В это время ФИО2, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью недопущения пресечения другими лицами преступных действий его и ФИО1, тем самым помогая довести совместный преступный умысел до конца. После чего ФИО1, передал похищенную стеклянную бутылку «BLACK Label Johnnie Walker», объемом 0,7 л. ФИО2 После принятия похищенного имущества. ФИО2 положил полученную бутылку «BLACK Label Johnnie Walker», объемом 0,7 л под майку, надетую на нем. Далее, ФИО2 и ФИО1 направились к выходу из магазина, при этом пересекли кассовую линию магазина, не оплатив похищенное имущество, то есть попытались покинуть место совершения преступления, однако, по независящим от них обстоятельствам преступление до конца не довели, так как они были задержаны сотрудником ООО «Апекс Плюс». В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1, ООО «Апекс Плюс» мог быть причинен ущерб на сумму 1 622 рубля.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, которое было поддержано подсудимыми и их защитниками в судебном заседании. Представитель потерпевшего в судебном заседание не явился. Представил в суд заявление, согласно которому он не возражает против рассмотрения уголовного дела в его отсутствии в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, установив, что совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести, подсудимые вину признали полностью и раскаиваются в содеянном, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, соглашаясь с квалификацией, данной органами предварительного следствия, квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные о личности подсудимого, который признал вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим. С учетом дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия суд полагает возможным признать в качестве иного смягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, в связи с чем ФИО1 надлежит считать вменяемым и он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные о личности подсудимого, который признал вину и раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим. С учетом дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия суд полагает возможным признать в качестве иного смягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Также суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, в связи с чем ФИО2 надлежит считать вменяемым и он подлежит уголовной ответственности.

Поскольку действия ФИО1 и ФИО2 квалифицируются с применением ст. 30 УК РФ как неоконченное преступление, то при назначении наказания подлежат применению правила ст. 66 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также влияние наказания на членов их семей, возможно назначение наказания без изоляции от общества и им необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку считать возвращенной потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своём участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Осипов А.В.