Приговор № 1-61/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-61/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20.12.2024

город Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа

в составе председательствующего судьи Бугаевой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эренджиевой И.А., секретарем Матюковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – Родионова Р.Б.,

подсудимого ФИО1, защитников – адвоката Горбушина Г.Н., адвоката Юдиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданство РФ, зарегистрированного по адресу: с.Аляты Аларского района Иркутской области, ул. Озерная, д.110, проживающего по адресу: <...>, образование неполное среднее, со слов проживающего в гражданском браке, со слов имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенную на миграционных путях к местам нереста с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, 20.08.2023, находясь в с.Тавайваам Анадырского городского округа Чукотского автономного округа, заведомо зная о запрете добычи (вылова) водных биологических ресурсов без соответствующего разрешения- путевки на добычу (вылов) тихоокеанского лосося в целях осуществления любительского рыболовства, в отсутствие решения о предоставлении водных биоресурсов в пользование с использованием ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, установленного п.1 ст.11, ст.ст.26, 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 48-49,52.7, п.п. «а» п. 58.6, п. 59, п.63, п. 71 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 №285, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации и желая этого, решил осуществить с применением ставной рыболовной сети при помощи надувной лодки и рыболовного комбинезона незаконную добычу(вылов) водных биологических ресурсов, а именно тихоокеанского лосося – кеты, из акватории Анадырского лимана Анадырского залива Берингова моря, с целью их последующего использования по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу(вылов) водных биологических ресурсов, ФИО1 20.08.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в акватории Анадырского лимана, являющейся путем миграции тихоокеанского лосося к местам нереста, в районе рыболовного участка №9,2 в средних географических координатах 64гр. 42 мин. 50,78 сек. северной широты 177 гр. 31 мин. 20,01 сек. восточной долготы (с. Тавайваам Анадырского городского округа Чукотского автономного округа), действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации и желая этого, без соответствующего разрешения –путевки на добычу(вылов) тихоокеанского лосося и решения о предоставлении водных биоресурсов в пользование, при помощи резиновой гребной лодки «Агул», резинового комбинезона, с применением в качестве орудия лова ставной рыболовной сети, и систематически извлекая из нее улов, незаконно, в нарушение ч.1 ст.11, ст.ст.26, 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166- ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п.48-49, 52.7, п.п. «а» п. 58.6, п.59, п.63, п.71 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 №285, осуществил добычу (вылов) путем изъятия из естественной среды обитания 139 экземпляров водных биологических ресурсов, относящихся к семейству лососевых, роду тихоокеанских лососей, виду кета. Согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 №1321, ФИО1 своими умышленными действиями причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 279 251 руб., что в соответствии с примечанием к статье 256 УК РФ является особо крупным размером.

Действия подсудимого ФИО1 стороной обвинения квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ, т.е. незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная на миграционных путях к местам нереста с причинением особо крупного ущерба.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 совместно с защитником в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Юдина Н.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу и отраженными в обвинительном акте доказательствами; преступление, предусмотренное ч. 3 ст.256 УК РФ, относится к категории средней тяжести, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого и поддержанная в суде государственным обвинителем, является верной, не вызывающей у суда сомнений, сторонами не оспаривается.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная на миграционных путях к местам нереста с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против общественных отношений по охране, рациональному использованию и воспроизводству водных биологических ресурсов, доведено подсудимым до стадии оконченного.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим.

При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих наказание, установлено следующее.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 34 года, проживает в гражданском браке, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно (т.2, л.д.123,124).

Со слов ФИО1 имеет на иждивении малолетнего сына, а также помогает в содержании двух несовершеннолетних детей гражданской жены. Данные сведения стороной обвинения не оспаривались.

По месту регистрации характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на профилактических учетах не состоит (т.2, л.д.125, 130).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает:

- согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном, оказание помощи в содержании двух несовершеннолетних детей гражданской жены.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, а равно обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не найдены.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления, суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины, отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положениями статей 6, 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, характеристики подсудимого, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено оснований для изменения категории преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть, степень общественной опасности, с другой стороны - личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие официального трудоустройства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи в содержании двух несовершеннолетних детей гражданской жены, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимому самого строгого вида наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции его от общества с применением условного осуждения, установлением испытательного срока и возложением исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как определение наказания в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом отсутствия у ФИО1 постоянного места работы, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые позволили определить наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 признал исковые требования по иску прокурора Чукотского автономного округа о взыскании с него в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 279251 руб.

Руководствуясь положениями ч.1 ст1064 ГК РФ, Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», ст.10, 43.1, 53 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 №1321, учитывая результаты заключения ихтиологической экспертизы от 09.10.2023, размер ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов Российской Федерации (т.1, л.д. 226-236), суд приходит к выводу, что гражданский иск прокурора Чукотского автономного округа к ФИО1 о взыскании в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 279 251 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 23.01.2024 в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312, 313 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить обязанности в период испытательного срока не менять места жительства и работы в случае официального трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора Чукотского автономного округа к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 279 251 рублей - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации материальный ущерб, причиненный преступлением водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 279 251 рублей.

Реквизиты для оплаты сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществу:

Банк получателя Отделение Анадырь Банка России/ УФК по Чукотскому автономному округу; БИК 017719101; Единый казначейский счет 40102810745370000064; ИНН <***>; КПП 870943001; казначейский счет 03100643000000018800; получатель УФК по Чукотскому автономному округу (Служба в г.Анадыре л/с 04881Y01010); КБК 18911610013010000140, ОКТМО 77701000, назначение платежа ФИО1 уплата ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам. УИН 18900010180231000127, сумма ущерба 279 251 руб.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства резиновую надувную лодку «Агул», рыболовный комбинезон, сеть ставную – возвратить по принадлежности ФИО2, протокол ОРМ в отношении ФИО1 от 20.08.2023, протокол ОРМ в отношении ФИО1 от 20.08.2023, копия паспорта ФИО1, требование на ФИО1, протокол ОРМ от 20.08.2024 в отношении ФИО3, копия паспорта ФИО3, требование на ФИО3, протокол ОРМ от 23.08.2023 в отношении ФИО4, протокол ОРМ от 23.08.2023 в отношении ФИО5, протокол ОРМ от 23.08.2023 в отношении ФИО6, протокол ОРМ от 23.08.2023 в отношении ФИО7, копия паспорта ФИО7, протокол ОРМ от 01.09.2023 ФИО8, акт приема- передачи изъятых вещей на хранение от 22.08.2023, акт- приема- передачи изъятых вещей на хранение от 25.08.2023, копия ответа на запрос из СВТУ ФАР, копия ответа на запрос из ООО «ДПТК Чукотка», ответ на запрос из Управления ЗАГС на ФИО1, ответ на запрос из Управления ЗАГС на ФИО3, ответ на запрос из УМВД России по ЧАО, ответ на запрос из ОВМ Управления ЗАГС, ответ на запрос из Управления по делам КМНЧ, письмо в ОРКМ Службы в г. Анадыре, пояснения, акт о проведении ОРМ от 01.09.2023, 2 оптических DVD диска – хранить в материалах уголовного дела, 139 особей лососевых видов рыб - кеты- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд Чукотского АО.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья

Н.О. Бугаева