Апелляционное определение № 33-46664/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья: Карасева Е.Н.

дело № 33-46664/2025УИД 50RS0045-01-2025-001461-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 22 декабря 2025 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при ведении протокола секретарем Родычевым Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру

по частной жалобе ФИО1 на определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск ФИО1

Ответчик обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от <данные изъяты> заявление удовлетворено, срок обжалования восстановлен.

С частной жалобой обратилась ФИО1, просит об отмене указанного определения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно исходил из того, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд находит постановленное определение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 15.01.2026