Решение № 2-1055/2017 2-1055/2017~М-180/2017 М-180/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1055/2017

Дело № 2-1055/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2017 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Калинине А.И., также с участием ФИО2, ФИО3 и их представителей ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, исключении записи о государственной регистрации права, признании права собственности, определении порядка пользования, устранении препятствий в пользовании, встречному иску ФИО3 к ФИО6, ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась с требованиями к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № отсутствующим, исключении записи о государственной регистрации о земельном участке из ЕГРП, признании права собственности на 3/10 доли спорного земельного участка, определении порядка пользования жилым домом лит. «А» и гаражом лит. «Б», расположенных по указанному адресу, предоставив в ее пользование помещения: 2-19 жилое площадью 17,5 кв.м.; 2-20 жилое площадью 11,5 кв.м.; 2-21 коридор площадью 8,9 кв.м.; 2-22 коридор площадью 3,2 кв.м.; 2-23 туалет площадью 1,4 кв.м.; 2-24 душевую площадью 1,4 кв.м.; 2-25 лестничную клетку площадью 16 кв.м.; 2-26 коридор площадью 8,8 кв.м.; 2-27 жилое площадью 11,6 кв.м.; 2-28 жилое площадью 17,8 кв.м.; 2-29 коридор площадью 3,2 кв.м.; 2-30 туалет площадью 1,5 кв.м.; 2-31 душевую площадью 1,4 кв.м.; 1-1 гараж лит. «Б» площадью 30 кв.м., оставив в общем пользовании помещение 1-12 лестничной клетки площадью 16,1 кв.м.. Также просит о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28028 руб., юридических услуг в размере 30000 руб. Мотивирует тем, что 25 октября 2013 года приобрела у ответчика 3/10 доли жилого дома лит. «А» общей площадью 314,2 кв.м., жилой 58,4 кв.м. с надворным сооружением гараж лит. «Б», расположенном на приватизированном земельном участке площадью 0,15 га по адресу: <адрес>. 13 декабря 2012 года ФИО2 зарегистрировал за собой право собственности на спорный земельный участок в поземельной книге Ялтинского городского управления земельных ресурсов, 27 апреля 2016 года в ФИО7. С 2013 года в спорном жилом помещении фактически сложился следующий порядок пользования: помещения второго этажа переданы в пользование ее семьи, помещения первого этажа в пользование ФИО2 и членов его семьи. В помещениях сделан ремонт, открыты лицевые счета для оплаты коммунальных услуг. 29 января 2016 года члены семьи ФИО2 сменили замок на общей входной двери, отключили водо- и электроснабжение 2-го этажа, тем самым создали препятствия в пользовании помещениями (л.д. 2-9).

13 марта 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.

08 августа 2017 года ФИО6 уточнила исковые требования просьбой возложить на ФИО2 обязанность не чинить ей препятствия в пользовании инженерными сетями дома, демонтировать в течении 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда согласно варианту №2 заключения эксперта самовольные постройки, примыкающие к помещениям первого этажа, установив наружную металлическую лестницу на месте оконного проема с учетом ее отказа от доли в праве на гараж лит. «Б», мотивируя тем, что ФИО2 и члены его семьи создают препятствия в пользовании системами отопления и водоснабжения путем перекрытия и обрезания трубопровода, что нарушает ее права как совладельца домовладения, кроме того обустройство отдельного входа путем установки металлической лестницы, обеспечить возможность раздельного пользования спорными помещениями (л.д. 160-161).

08 августа 2017 года ФИО3 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО6, ФИО2 о признании договора купли-продажи 3/10 доли жилого дома лит. «А» общей площадью 314,2 кв.м., жилой 58,4 кв.м. с надворной постройкой лит. «Б», расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 25 октября 2013 года между ответчиками недействительным. Мотивирует тем, что ее отец ФИО2 приобрел указанное домовладение для проживания членов ее семьи, о чем 01 июня 2013 года заключен договор безвозмездного найма, 08 ноября 2013 года зарегистрировалась с сыновьями по указанному адресу. Оспариваемая сделка заключена под влиянием заблуждения, поскольку прикрывала гарантию долговых обязательств перед ФИО6, то есть является притворной, имущество фактически по договору не передавалось (л.д. 148-153).

ФИО6 и ее представители ФИО8, ФИО9 в суд не явились, будучи извещенными надлежащим образом (л.д. 163, 173), ФИО6 заявила ходатайство об отложении слушания дела (л.д. 182), которое было отклонено.

ФИО2 в суд не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО10, который против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в ходатайстве своего доверителя (л.д. 165-166).

ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК в суд не явился, будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 175).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 165 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

25 октября 2013 года между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи 3/10 доли жилого дома общей площадью 314,2 кв.м., жилой 58,4 кв.м. с надворной постройкой гараж лит. «Б», расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 17), стоимостью 145 000 грн.. Взаиморасчет произведен до подписания договора (п. 3). В тот же день зарегистрировано право собственности на указанный объект, о чем составлена запись № (л.д. 18). Право собственности на дом зарегистрировано за ФИО6 в размере 3/10 доли в праве, за ФИО2 – 7/10 доли (л.д. 26).

01 июня 2013 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор безвозмездного найма жилого дома лит. «А» и гаража лит. «Б», расположенных по адресу: г. <адрес>, сроком на 5 лет (л.д. 155-156). 07 июня 2013 года ФИО2 предоставил ФИО3 разрешение на ее проживание в доме (л.д.157).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку доказательств притворности сделки в нарушение ст. 56 ГК РФ суду не представлено, спорное имущество принадлежало ФИО2 на законных основаниях, условия договора купли-продажи исполнены, доказательств иного нет, переход права собственности к ФИО6 зарегистрирован государственным регистрационным органом в установленном порядке, исковые требования о признании договора купли-продажи от 25 октября 2013 года недействительным удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2012 года право собственности на земельный участок площадью 0,1500 га по адресу: <адрес> от ФИО1 перешло ФИО2, о чем 13 декабря 2012 года в поземельную книгу Ялтинского городского управления земельных ресурсов внесена запись № (л.д. 12), что также подтверждается выпиской из ЕГРП № от 18 августа 2016 года (л.д. 14).

19 июля 2016 года земельному участку площадью 0,1500 га по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ФИО2, присвоен кадастровый № (л.д. 13).

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом

Частями 1, 2 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что владение частью дома без земельного участка, на котором он расположен невозможно, в связи с чем передача права собственности на домовладение осуществляется одновременно с передачей права собственности на земельный участок, необходимый для его обслуживания.

Поскольку ФИО6 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 от 25 октября 2013 года приобрела 3/10 доли спорного домовладения, зарегистрировала свое право в установленном законом порядке, исковые требования о признании права собственности на 3/10 доли земельного участка, на котором оно расположено, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, нарушает права ФИО6, в связи с чем признает право собственности ФИО2 на указанный земельный участок отсутствующим в части доли, принадлежащей Кучерявой в размере 3/10 и признает за ним право собственности на 7/10 доли земельного участка.

Абзацем 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещевых прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах требования об исключении записи о государственной регистрации о спорном земельном участке за ФИО2 из ЕГРП суд признает заявленными излишне, в связи с чем в их удовлетворении отказывает.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 22 октября 2013 года, следует, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 314,2 кв.м., жилой 58,4 кв.м. состоит из помещений: 1-1 лестничной клетки площадью 11,7 кв.м.; 1-2 кладовой площадью 6,2 кв.м.; 1-3 кухни площадью 11,1 кв.м.; 1-4 столовой площадью 32,5 кв.м.; 1-5 застекленной веранды площадью 44,2 кв.м.; 1-6 столовой площадью 17,8 кв.м.; 1-7 кухни площадью 11,7 кв.м.; 1-8 коридора площадью 8,5 кв.м.; 1-9 коридора площадью 3 кв.м.; 1-10 туалета площадью 1,5 кв.м.; 1-11 душевой площадью 1,5 кв.м.; 1-12 лестничной клетки площадью 16,1 кв.м.; 1-13 коридора площадью 9 кв.м.; 1-14 кабинета площадью 11,5 кв.м.; 1-15 кабинета площадью 17,5 кв.м.; 1-16 коридора площадью 3,2 кв.м.; 1-17 туалета площадью 1,5 кв.м.; 1-18 душевой площадью 1,5 кв.м.; 1-19 жилого площадью 17,5 кв.м.; 1-20 жилого площадью 11,5 кв.м.; 1-21 коридора площадью 8,9 кв.м.; 1-22 коридора площадью 3,2 кв.м.; 1-23 туалета площадью 1,4 кв.м.; 1-24 душевой площадью 1,4 кв.м.; 1-25 лестничной клетки площадью 16 кв.м.; 1-26 коридора площадью 8,8 кв.м.; 1-27 жилого площадью 11,6 кв.м.; 1-28 жилого площадью 17,8 кв.м.; 1-29 коридора площадью 3,2 кв.м.; 1-30 туалета площадью 1,5 кв.м.; 1-31 душевой площадью 1,4 кв.м.; лит. «Б» гараж; лит. «В» душ (л.д. 19-24).

14 апреля 2016 года гаражу лит. «Б» площадью 62,5 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый № (л.д. 27-28).

29 июля 2016 года жилому дому 29а общей площадью 314,2 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый № (л.д. 25).

Из заключения эксперта №83 от 18 апреля 2017 года ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» следует, что определить порядок пользования жилым домом лит. «А» и гаражом лит. «Б», расположенными по адресу: <адрес> между ФИО6 и ФИО2, в соответствии с их долями в праве общей собственности – возможно, согласно фактического пользования, с отклонением от долей по трем вариантам, предложенным экспертом (л.д. 79-120)

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы. Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Экспертом в заключении даны ответы и приведены выводы на поставленные судом вопросы.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым ФИО6 пользуется помещениями второго этажа, ФИО2 помещениями цокольного и первого, что не отрицалось сторонами в судебном заседании, в связи с чем суд считаем возможным установить порядок пользования указанным домом в соответствии с фактически сложившимся. При этом суд учитывает, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем менять сложившийся порядок пользования нецелесообразно.

Требования о сносе навеса суд оставляет без удовлетворения, поскольку препятствий по установленному судом порядку пользования навес не чинит. Исковые требования о возложении обязанности установить наружную металлическую лестницу на месте оконного проема удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО6 не лишена возможности провести указанные работы самостоятельно в установленном законом порядке.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

01 октября 2016 года ОД ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ по факту умышленно совершенного самоуправства в период с 21 сентября по 26 сентября 2016 года в отношении принадлежащей ФИО6 3/10 доли дома по адресу: <адрес> путем замены замка входной двери, отключения водоснабжения (л.д. 30). В тот же день ФИО6 признана потерпевшей по уголовному делу №2016087624 (л.д. 31).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку судом установлено, что Кучерявая является собственником 3/10 доли спорного домовладения, в ее пользовании находятся помещения второго этажа, факт препятствий в пользовании ее имуществом установлен правоохранительными органами, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, исключении записи о государственной регистрации права, признании права собственности, определении порядка пользования, устранении препятствий в пользовании удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 0,15кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим.

Признать право собственности ФИО2 на 7/10 доли земельного участка общей площадью 0,15кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО6 на 3/10 доли земельного участка общей площадью 0,15кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования домом 29-А, расположенным по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование ФИО6 помещения второго этажа.

Выделить в пользование ФИО2 помещения цокольного и первого этажа.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании системой водоснабжения дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО6, ФИО2 о признании сделки недействительной отказать.

Решение суда является основанием для исключения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на 3/10 доли указанного объекта недвижимости за ФИО6 и 7/10 доли за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 года.