Решение № 2-502/2026 2-502/2026~М-94/2026 М-94/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-502/2026

Дело №2-502/2026

УИД № 23RS0051-01-2026-000138-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 25 марта 2026 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Чистопольской В.В.,

при секретаре Курганской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований указали, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг> выдало кредит ФИО1 в сумме 150 000 рублей на срок 60 мес. под 34,2 % годовых. За период с 17.02.2025 по 13.10.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 150 639,93 рублей, в том числе: 134 441,35 рублей - просроченный основной долг, 15 212,36 рублей – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – 367,02 рублей, неустойка за просроченные проценты – 619,2 рублей.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 150 639,93 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 519,2 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по имеющемуся в деле адресу, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.02.2024 между сторонами заключен кредитный договор <№> в сумме 150 000 рублей на срок 60 мес. под 34,2 % годовых.

Согласно п.п. 6, 8, 12 кредитного договора, заемщик обязан производить погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком была направлена претензия о полном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Из представленного суду расчёта задолженности следует, что за период с 17.02.2025 по 13.10.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 150 639,93 рублей, в том числе: 134 441,35 рублей - просроченный основной долг, 15 212,36 рублей – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – 367,02 рублей, неустойка за просроченные проценты – 619,2 рублей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <№> от 14.02.2024 за период с 17.02.2025 по 13.10.2025 в размере 150 639,93 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 25.09.2025 отменен судебный приказ <№> от 09.09.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 14.02.2024 за период с 17.02.2025 по 05.08.2025 в размере 141 948,02 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 629,22 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

Имеющееся платежные поручения № 198334 от 03.09.2025 и <№> от 28.10.2025 свидетельствуют об оплате истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5 519,2 рублей, в связи с чем, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения (<№> по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 150 639,93 рублей и судебные расходы в размере 5 519,2 рублей, а всего взыскать 156 159,13 рублей.

Ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий -