Приговор № 1-222/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-222/2024

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 22 мая 2024 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Караогланова В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Догадина Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, работающего ООО «Одис-Д» директором, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 16 часов 10 минут, управляя автомобилем марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, в салоне которого на заднем пассажирском сидении справа находились ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, а на переднем пассажирском сидении Свидетель №1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в дневное время суток, при естественном освещении, ясной погоде, в условиях неограниченной видимости, двигался по сухой асфальтированной с ровным покрытием четырехполосной проезжей части АДРЕС ИЗЪЯТ, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Двигаясь в указанном направлении, ФИО3 грубо нарушая требования абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, напротив АДРЕС ИЗЪЯТ, не убедившись в безопасности своего движения, не справился с управлением и допустил выезд на правую обочину по ходу своего движения, где совершил столкновение со световой опорой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, располагающейся на правой обочине проезжей части АДРЕС ИЗЪЯТ.

В результате совершенного по вине ФИО3 дорожно- транспортного происшествия пассажир ФИО1 скончалась на месте. Согласно заключению эксперта 4127/74 от ДАТА ИЗЪЯТА у трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки, живота, правой нижней конечности; закрытая тупая травма грудной клетки: множественные кровоподтеки в области грудной клетки справа и слева, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в проекции переломов ребер, множественные переломы ребер с 1-10 ребра справа по лопаточной линии, 1-4 ребра справа по средне-ключичной линии, 1-9 ребра слева по задне-подмышечной линии, 1-10 ребра слева по передне- подмышечной линии, ушиб легких; тупая травма живота: множественные разрывы селезенки; тупая травма правой нижней конечности: рана на передней поверхности голени, открытый косо-поперечный перелом большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети; которые образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, и которые согласно постановлению Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу М3 и соцразвития РФ от ДАТА ИЗЪЯТА за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «н», п.п. ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, 6.11.8, 6.2.1) и состоят в прямой связи с наступлением смерти. Смерть гражданки ФИО1 наступила в результате тупой травмы грудной клетки, живота, правой нижней конечности, осложнившейся травматическим шоком.

Действия водителя ФИО2, выразившиеся в несоблюдении абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (столкновение) и наступлением последствий в виде смерти ФИО4

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с данными обстоятельствами, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия ст.ст.314-316 УПК РФ, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами, на предварительном следствии дал показания.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое является неосторожным и относится к категории средней тяжести.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, наступившие последствия в виде смерти ФИО7, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.62 УК РФ суд признает добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, причинённого в результате преступления, что заключалось в передаче ей денежных средств в размере 250 000 рублей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином РФ, проживает с женой, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Волгограда, где характеризуется положительно, официально трудоустроен, является директором ООО «Одис-Д», характеризуется по месту работу положительно, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, (совершил преступление по неосторожности) его тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 достижение социальной справедливости и иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, анализ фактических обстоятельств его совершения, наступивших последствий, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, принятие им мер по компенсации морального вреда близкому родственнику погибшей (жене), а также потерпевшей (дочке), тот факт, что подсудимый является близким родственником потерпевшей (отцом), взял на себя материальные затраты по захоронению погибшей, а также в письменном виде принес извинения в адрес начальника УГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ по факту нарушения им Правил дорожного движения в результате чего наступила смерть ФИО1, то обстоятельство, что подсудимый имеет большой водительский стаж (более 30 лет), и при этом, согласно учетным данным ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ не лишался водительских прав, задолженности по штрафам не имеет дают суду основания полагать, что исправление ФИО3, осознание противоправности и общественной опасности своих действий, а равно достижение иных целей наказания будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в исправительном учреждении с применением ст.73 УК РФ.

Кроме того, поскольку подсудимый официально трудоустроен, содержит семью материально, суд считает, что его помещение в исправительное учреждение с целью реального отбывания наказания негативно отразится на условиях жизни его семьи.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд полагает, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ - надлежит оставить по принадлежности у ФИО3; 1 бумажный конверт белого цвета, в котором содержится флеш-карта, светокопию о регистрации транспорта на автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, копию водительского удостоверения на имя ФИО2, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности:

- в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ford Kuga», государственный регистрационный знак <***> регион - оставить по принадлежности у ФИО3; 1 бумажный конверт белого цвета, в котором содержится флеш-карта, светокопию о регистрации транспорта на автомобиль марки «Ford Kuga», государственный регистрационный знак <***> регион, копию водительского удостоверения на имя ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Осужденному разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.398.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденному положения ч.ч.2,3 ст.74 УК РФ, в силу которых, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Председательствующий судья /подпись/ Л.ФИО5

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись председатель суда________________Л.ФИО5 Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции секретарь суда отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам_____________ ____ФИО9___________ "10" июня 2024 г. (Инициалы, фамилия)

СПРАВКА: приговор вступил в законную силу «07» июня 2024 годаПодлинный документ вшит в дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-59, уголовное дело находится в производстве Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТПредседатель суда________________ Л.П.КучероваСекретарь суда _____________ ФИО9