Приговор № 1-60/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-60/2021

Дело № 1-60/20201

56RS0032-01-2021-000415-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 22 марта 2021 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Венгеренко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Артюка А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 26 февраля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 18 августа 2020 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № <адрес>, расположенного по <адрес>, сформировал устойчивый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя тайно, умышленно, незаконно из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, безвозмездно завладел, находившимся в подъезде указанного дома, скоростным велосипедом марки «Pioner» стоимостью 5700 рублей (согласно заключению эксперта № от 16.02.2020г.), принадлежащим Потерпевший №1 После чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5700 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после окончания предварительного расследования, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу поддержал в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Бондаренко Н.М. полагала, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованному суду, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Наказание просила назначить на усмотрение суда. При этом указала, что претензий к ФИО1 не имеет, поскольку причиненный ей ущерб возмещен подсудимым в полном объеме.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ.

Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства сторонами не оспариваются.

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <данные изъяты> району характеризуется отрицательно, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности. Злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет (л.д. 135).

По прежнему месту жительства в <адрес>, главой администрации <данные изъяты> сельсовета ФИО1 характеризуется посредственно, в нарушении общественного порядка не замечен. По характеру замкнут, малообщителен, недисциплинированный. Жалобы от соседей и жителя села не поступали. Замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 136).

На учете у врачей специалистов, терапевта, психиатра, нарколога, «Д» - учете не состоит (л.д. 120-122,124, 126). Судимости не имеет (л.д. 144-145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к») (л.д. 41), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает то, что ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести. При этом, вину в совершении преступления полностью признал, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, ущерб возместил в полном объеме. Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, оценив характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного возможны без изоляции от общества. Учитывая тот факт, что ФИО1 официально не трудоустроен и проживает на случайные заработки, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает наиболее целесообразным назначение наказание в виде исправительных работ. Потому назначает ФИО1. наказание с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ.

Суд приходит к твердому убеждению, что наказание в виде исправительных работ будет способствовать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а также стоимость похищенного имущества и его значение для потерпевшей.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или же для освобождения от наказания не имеется. Не усматривает суд и оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник приговора находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле

№1-60/2020 г.