Приговор № 1-418/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-418/2019

Дело № 1- 418/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «6» ноября 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего Кулаковой К.Л.,

при секретаре Кирилловой М.И.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение № ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23.06.2019 года, около 01 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле бара <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего М., для дальнейшего личного пользования. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время ФИО1 прошел к беседке, расположенной возле <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, с лавочки, находящейся в беседке по вышеуказанному адресу, тайно похитил рюкзак, стоимостью 500 рублей, в котором находились: личные документы М., не представляющие материальной ценности, сотовый телефон марки «Нокиа 2.1» в корпусе синего цвета ИМЕЙ: № №, стоимостью 5990 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, кошелек мужской, стоимостью 500 рублей, музыкальная колонка JBL, стоимостью 1000 рулей, беспроводное зарядное устройство марки «Леново», стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 10290 рублей, принадлежащие гр. М. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. в результате своих преступных действий значительный материальный ущерб в сумме 10290 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Защитник Луговская Н.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевший М. согласно письменного заявления не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ему разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражает против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни и на исправление подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого ФИО1, в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание у подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в добровольной выдачи похищенного имущества. Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого ФИО1, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим.

Отягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению тайного хищения имущества потерпевшего.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены, в связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ранее не судим, на учёте в КПД не состоит, состоит на учете в КНД с января 2012 года с диагнозом пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя, ранее не судим, УУП ОМВД России по Читинскому району, главой администрации гп. «Атамановское» характеризуется посредственно, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, имеет устойчивые социальные связи.

Принимая во внимание данные тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип разумности, справедливости и целесообразности, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ.

Принимая во внимание, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе в места жительства осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на осужденного обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в период условного отбытия наказания являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, музыкальную колонку, беспроводное зарядное устройство, рюкзак, кошелек, паспорт, СНИЛС, пенсионное удостоверение, карту «Сбербанк» возвращенные под сохранную расписку потерпевшему М. разрешить к использованию законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: К.Л. Кулакова