Приговор № 1-106/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-106/2019

23RS0058-01-2019-001669-27

К делу № 1-106/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сочи 16 мая 2019 г.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко И.В.

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Хостинского района города Сочи Новиковой В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Жиляковой С.И., представившего удостоверение № и ордер № от 16 мая 2019 года,

потерпевшей ФИО12

при секретаре судебного заседания Богачеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

10.01.2019 года примерно в 19 часов 00 минут, Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, для единоразового использования предала гражданке ФИО1 банковскую карту, оформленную в отделении <данные изъяты>», с номером № и открытым банковским счетом номер № оформленную на имя ФИО8, с находящимися на карте и принадлежащими ей (Потерпевший №1) денежными средствами. ФИО1, в свою очередь, воспользовавшись данной картой единожды, не вернула ее Потерпевший №1 После чего 11.01.2019 примерно в 04 часа 30 минут, у ФИО1 находящейся в автомобиле марки «<данные изъяты> припаркованном перед кафе «<адрес> расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счете номер № банковской карты <данные изъяты>» с номером №, оформленной на имя ФИО8, при помощи ранее известного ей пин-кода карты «№» и банкоматов <данные изъяты>», расположенных на территории <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, 11.01.2019, примерно в 05 часов 00 минут ФИО1, находясь перед помещением банка <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», при помощи гражданина ФИО9, передав ему указанную банковскую карту и сообщив пин-код, убедившись в том, что последний не подозревает о ее преступном умысле, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно умышленно, путем обналичивания, с указанного банковского счета указанной банковской карты <данные изъяты>», оформленной на имя ФИО8, похитила денежные средства в сумме 43 000 рублей, а именно ФИО9, используя переданную ему ФИО1 похищенную банковскую карту, с использованием банкомата №, установленного в указанном помещении банка, набрав ставший ему известный пин-код указанной банковской карты, путем проведения двух банковских операций в 05 часов 06 минут получил, путем обналичивания, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 30 000 рублей и 13 000 рублей, которые передал ФИО1 вместе с банковской картой.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, 12.01.2019 примерно в 20 часов 35 минут ФИО1, находясь перед банкоматами <данные изъяты>», расположенными на участке местности в одноэтажном строении перед <данные изъяты> адресу: <адрес>. При помощи неустановленного лица, не осведомленного о преступных деяниях последней, передав ему указанную банковскую карту и сообщив пин-код, убедившись в том, что последний не подозревает о ее преступном умысле, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно, с указанного банковского счета указанной банковской карты <данные изъяты>», оформленной на имя ФИО8, похитила денежные средства в размере 50 000 рублей, а именно, данное неустановленное лицо, используя переданную ему ФИО1, похищенную банковскую карту, с использованием банкомата №, находящегося в указанном строении, набрав ставший ему известный пин-код указанной банковской карты, путем проведения одной банковской операции в 20 часов 40 минут получило, путем обналичивания, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 50 000 рублей, которые передало ФИО1 вместе с банковской картой.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1 15.01.2019 примерно в 12 часов 45 минут ФИО1, находясь перед помещением банка <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. При помощи неустановленного лица, не осведомленного о преступных деяниях последней, передав ему указанную банковскую карту и сообщив пин-код, убедившись в том, что последний не подозревает о ее преступном умысле, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно, с указанного банковского счета указанной банковской карты <данные изъяты>», оформленной на имя ФИО8, путем обналичивания похитила денежные средства в размере 37 000 рублей, а именно, данное неустановленное лицо, используя переданную ему ФИО1, похищенную банковскую карту, по средствам банкомата №, находящегося в указанном строении, набрав ставший ему известный пин-код указанной банковской карты, путем проведения одной банковской операции в 12 часов 48 минут получило путем обналичивания денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 37 000 рублей, которые передало ФИО1 вместе с банковской картой.

Таким образом, ФИО1 тайно, с банковского счета номер № банковской карты <данные изъяты>» с номером №, оформленной на имя ФИО8, похитила принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 130 000 рублей.

Похищенными денежными средствами в размере 130 000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по п. «Г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением и пояснила суду, что предъявленное обвинение ей полностью понятно и она согласна с ним, ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Жилякова С.И., осуществляющий защиту подсудимой ФИО1, не возражает против заявленного ходатайства и в судебном заседании его поддерживает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, настаивала на удовлетворении гражданского иска и наказание подсудимой оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенных консультаций подсудимого с защитником, подсудимому обвинение понятно, он полностью признает совершение им указанного в обвинительном заключении инкриминируемого ему преступления.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимой о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с этим, в связи, с чем возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено ею в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по п. «Г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что ФИО1 является <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд на основании ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, которое на основании ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации является тяжким преступлением.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой умышленного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований изменения категории совершенного подсудимой преступления.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает личность подсудимой ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст и состояние ее здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии п.п. «И», «Г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит <данные изъяты>, кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, следует признать полное признание вины и раскаивание в совершенном преступлении, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 на основании ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем наказание в отношении подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает, что в связи с наличием в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

С учетом установленного суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, учитывая при определении размера наказания требования ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации, считает возможным применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных обстоятельств, личности виновной, ее материального положения, состояния здоровья, не находит оснований к назначению в отношении ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных в п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение других видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи.

Принимая такое решение, суд руководствуется как требованиями ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации в части влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований к применению ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: отчет по счету карты № за период времени с 01.01.2019 по 17.01.2019 года, СD-диск с записями камер видеонаблюдения, с названиями записей «№ установленных в помещениях <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> за период времени с 12 часов 47 минут по 12 часов 50 минут 15.01.2019 года и по адресу: <адрес> за период времени с 05 часов 05 минут по 05 часов 06 минут 11.01.2019 года, оставлены на хранение в материалы уголовного дела.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ущерба, причиненного преступлением, в размере 130 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 гражданский иск признала в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб, причиненный подсудимой ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 в размере 130 000 рублей, подлежит взысканию в полном размере. Суд не находит оснований к снижению размеры взыскиваемой суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по п. «Г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течении которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, обязать осужденную ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 - 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: отчет по счету карты № за период времени с 01.01.2019 по 17.01.2019 года, СD-диск с записями камер видеонаблюдения, с названиями записей «№», установленных в помещениях <данные изъяты>» расположенных по адресу: <адрес> за период времени с 12 часов 47 минут по 12 часов 50 минут 15.01.2019 года и по адресу: <адрес> период времени с 05 часов 05 минут по 05 часов 06 минут 11.01.2019 года, оставленные на хранение в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Власенко

На момент публикации вступило в законную силу