Приговор № 1-43/2020 1-449/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-43/2020

дело №1-449/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сарнаевой О.В.,

при секретаре Давлатове Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Релина Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – в лице адвоката Вертипрахова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес> гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> Ленинским районным судом г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение;

- <дата> мировым судьей судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 7 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год;

осужденного:

- <дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска по двум составам преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата>, к 1 году 3-м месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <дата> Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от <дата>. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от <дата> окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 3-х месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата> окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу <дата>);

-<дата> Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу <дата>),

в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановлений мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска УР от <дата>, вступивших в законную силу <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении <дата> и <дата> административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.27, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 7.27, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ).

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с <дата> у ФИО1 находящегося в торговом зале магазина «П.», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, а именно шампуня «PANTENE ИНТ. ВОСС.», объемом 400 мл, в количестве одной штуки, шампуня «Clear Vita abe вып.вол.», объемом 400 мл, в количестве девяти штук, бутылок пива «Жигулевское», объемом 0,5 л, в количестве двух штук, принадлежащих ООО «А.».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренные ч.2 ст. 7.27, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил шампунь «PANTENE ИНТ. ВОСС.», объемом 400 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 176, 62 рублей, шампуня «Clear Vita abe вып.вол.», объемом 400 мл, в количестве девяти штук, стоимостью 182,66 рублей за одну штуку, на общую сумму 1643,94 рублей, бутылок пива «Жигулевское», объемом 0,5 л, в количестве двух штук, стоимостью 28,35 рублей за одну штуку, на общую сумму 56,70 рублей, принадлежащих ООО «А.», взяв их со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина, и спрятав в рюкзак, находящийся при нем, а также к себе в одежду. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «А.» материальный ущерб на общую сумму 1877,26 рублей.

На основании постановлений мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска УР от <дата>, вступивших в законную силу <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении <дата> и <дата> административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.27, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 7.27, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ).

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с <дата> часов у ФИО1 находящегося в торговом зале магазина «П.», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, а именно шампуня «Clear Vita abe вып.вол.», объемом 400 мл, в количестве шести штук, принадлежащих ООО «А.».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренные ч.2 ст. 7.27, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил шампунь «Clear Vita abe вып.вол.», объемом 400 мл, в количестве шести штук, стоимостью 182,66 рублей за одну штуку, на общую сумму 1095,96 рублей, принадлежащих ООО «А.», взяв их со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина, и спрятав в рюкзак, находящийся при нем. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «А.» материальный ущерб на общую сумму 1095,96 рублей.

На основании постановлений мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска УР от <дата>, вступивших в законную силу <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении <дата> и <дата> административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.27, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 7.27, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ).

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с <дата> часов у ФИО1 находящегося в торговом зале магазина «П.», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, а именно сыра «КЕЗ.СЫРЗ.Сыр РОССИЙСК.молод 50 %», весом 250 гр., в количестве 7 штук, сыра «КЕЗСК.СЫРЗ.Сыр ПОШЕХОНСК 45 %», весом 250 гр., в количестве 4 штук.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренные ч.2 ст. 7.27, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сыра «КЕЗ.СЫРЗ.Сыр РОССИЙСК.молод 50 %», весом 250 гр., в количестве 7 штук, стоимостью 83 рубля за штуку, на общую сумму 581 рубль, сыра «КЕЗСК.СЫРЗ.Сыр ПОШЕХОНСК 45 %», весом 250 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 88,10 рублей за штуку, на общую сумму 352,40 рублей, принадлежащих ООО «А.», взяв их со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина, и спрятав в рюкзак, находящийся при нем. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «А.» материальный ущерб на общую сумму 933,40 рублей.

На основании постановлений мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска УР от <дата>, вступивших в законную силу <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении <дата> и <дата> административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.27, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 7.27, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ).

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с <дата> у ФИО1 находящегося в торговом зале магазина «П.», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, а именно сыра «КЕЗ.СЫРЗ.Сыр РОССИЙСК.молод 50 %», весом 250 гр., в количестве пяти штук.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сыр «КЕЗ.СЫРЗ.Сыр РОССИЙСК.молод 50 %», весом 250 гр., в количестве пяти штук, стоимостью 90,20 рубля за штуку, на общую сумму 451 рубль, принадлежащих ООО «А.», взяв их со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина, и спрятав в рюкзак, находящийся при нем. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «А.» материальный ущерб на общую сумму 451 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал полностью, пояснив, что <дата> в вечернее время он находился в районе <адрес>, решил зайти в магазин «П.», расположенный по <адрес>. Зайдя в магазин, он прошел в хозяйственный отдел, откуда со стеллажа взял 4 упаковки шампуня. Отойдя, сложил шампунь к себе в рюкзак. Затем подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял со стеллажа две бутылки пива и убрал их к себе в штаны. Потом он прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, и вышел на улицу, где выложил шампуни под кустарник. Пиво выпил. Затем через некоторое время направился в тот же магазин, где опять подошел к стеллажу с шампунями. Взял еще шампуни, которые сложил в рюкзак. После чего прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар. Шампуни продал. <дата> он опять заходил в магазин «П.» по <адрес> прошел к стеллажу с молочной продукцией, а именно, к прилавку с сыром, откуда взял несколько упаковок сыра, которые убрал к себе в рюкзак. К стеллажу возвращался несколько раз. Сыр складывал в рюкзак. Потом прошел мимо кассовой зоны, не оплачивая товар, и вышел из магазина. Впоследствии сыр он продал проходящим мимо людям. <дата> вечером он прогуливался по <адрес>, где увидел магазин «П.». Зайдя в магазин, подошел к стеллажу с сырной продукцией, стал брать сыр с полки и складывать его в свой рюкзак. После чего он прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, и вышел из магазина. Сыр продал прохожим. Гражданский иск ООО «А.» признаёт.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО2, показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что состоит в должности территориального менеджера службы безопасности ООО «А.», осуществляет контроль за работой магазина, предотвращением потерь товарно-материальных ценностей. <дата> в дневное время ему от персонала магазина «П.», который расположен по адресу <адрес>, стало известно, о том, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, были выявлены факты хищения товарно-материальных ценностей, а именно <дата>. Молодой человек, находясь в вышеуказанном магазине, совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «А.», а именно шампуня «Пантин», объемом 400 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 176,62 рубля без учета НДС; шампуня «Клиа вите абе», объемом 400 мл, в количестве девяти штук, стоимостью 182,66 рублей – за одну штуку, без учета НДС; пива «Жигулевское», объемом 0,5 л, в количестве двух штук, стоимостью 28,35 рублей – за оду штуку, без учета НДС. Пройдя по торговому залу, молодой человек прошел к стеллажу с хозяйственными товарами, взяв оттуда 4 упаковки шампуней, после чего прошел в зону не охватываемую камерами видеонаблюдения, потом подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взяв оттуда две бутылки пива, которые сложил под одежду. Шампуни он положил именно в свой рюкзак, после чего вышел из магазина. Затем вернулся вновь через некоторое время, подошел к стеллажу с хозяйственными товарами, взял со стеллажа в руки шампунь «Клиа вита абе» в количестве шести штук, которые сложил в рюкзак, и прошел мимо кассовой зоны, не оплачивая товар. Таким образом, данный молодой человек совершил хищение ТМЦ, принадлежащего ООО «А.» на общую сумму 1877,26 рублей. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, указанный молодой человек им был установлен, как ФИО1, который ранее уже совершал хищения с магазина «П.». Кроме того, из просмотренной записи следует, что <дата> в период времени с 13.18 часов по 13.23 часов ФИО3 с рюкзаком прошел к стеллажу с сырной продукцией, взял оттуда 4 пачки сыра, после чего отошел в зону не охватываемую камерами видеонаблюдения, затем вернулся обратно, взял ещё 4 пачки сыра, вновь отходит в зону не охватываемую камерами видеонаблюдения, спустя несколько секунд возвращается к стеллажу с сыром, берет оттуда еще 3 пачки сыра. Затем проходит мимо кассовой зоны, не расплатившись за сыр, совершив хищение ТМЦ, принадлежащего ООО «А.» на общую сумму 933,40 рублей. Кроме того, <дата> в дневное время, ему от персонала магазина «П.», который расположен по адресу <адрес>, стало известно, о том, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей <дата>. ФИО1 совершил хищение сыра «Кезский Росийский», весом 250 гр, в количестве 5 штук, стоимостью 90,20 рублей за 1 шт., без учета НДС. Пройдя по торговому залу, прошел к стеллажу с сырной продукцией, взял оттуда 5 пачек сыра, после чего положил сыр к себе в рюкзак, а затем прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар. Таким образом, данный молодой человек совершил хищение ТМЦ, принадлежащего ООО «А.», на общую сумму 451 рубль. Видеозаписи просматривались по московскому времени. (л.д. 82-85, т.1; л.д. 95-96, т. 2;).

Свидетель ПАМ пояснила в суде, что работает в должности продавца-кассира ООО «А.» в магазине «П.», расположенном по адресу <адрес>. <дата> в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, был выявлен факт хищения ТМЦ, а именно <дата> около <дата> часов в помещение магазина зашел молодой человек, который прошел к стеллажу, где стояли шампуни, взял оттуда 4 штуки шампуня, после чего прошел в зону, не охватываемую камерами видеонаблюдения. После чего вышел оттуда без шампуней в руках. Затем прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял оттуда две бутылки пива, спрятал их к себе в одежду, прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, и вышел из магазина. У молодого человека за спиной был рюкзак, в который он сложил шампуни. Затем он вновь зашел в магазин, прошел к стеллажу с шампунями, взял оттуда 6 штук шампуней, прошел в зону, не охватываемую камерами видеонаблюдения, вышел оттуда, без шампуней в руках, тем самым, спрятав их в рюкзак. После чего прошел мимо кассовой зоны, не оплачивая за товар. Кроме того, <дата> данный молодой человек вновь совершил хищение продуктов, а именно, он подошел к стеллажу с сырной продукцией, взял оттуда несколько пачек сыра, после чего отошел в зону не охватываемую камерами видеонаблюдения, спустя несколько секунд вновь возвратился к стеллажу с сыром, взял еще несколько пачек сыра, отошел в невидимую зону.А затем вышел из магазина, не расплатившись за товар. Данный молодой человек был установлен, как ФИО1, который уже неоднократно совершал хищения из магазинов.

Свидетель ТАВ пояснила в суде, что работала в должности администратора ООО «А.» в магазине «П.», расположенном по адресу <адрес>. <дата> в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, был выявлен факт хищения товаро-материальных ценностей, а именно <дата> в период времени с <дата> часов, молодой человек находясь в помещении указанного магазина, подошел к стеллажу с сырной продукцией, взял оттуда 5 пачек сыра, после чего положил сыр к себе в рюкзак, после чего прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар и вышел из магазина. Впоследствии молодой человек был установлен как ФИО1, который ранее совершал хищения из магазинов «П.».

Согласно заявлениям ФИО1 он рассказал об обстоятельствах совершенных им хищений (л.д. 154, 157, 160, 163 т.1)

Согласно рапорту УУП ОП №2 УМВД России по г. Ижевску ФИО1 совершил хищение ТМЦ из магазина «П.», расположенного по адресу <адрес>, а именно похитил шампунь «PANTENE ИНТ. ВОСС.», объемом 400 мл, в количестве одной штуки, шампунь «Clear Vita abe вып.вол.», объемом 400 мл, в количестве трех штук, бутылки пива «Жигулевское», объемом 0,5 л, в количестве двух штук. (л.д. 7, т.1)

Согласно копий товарных накладных на похищенный товар стоимость шампуня «PANTENE ИНТ. ВОСС.», объемом 400 мл, составляет 176, 62 рублей, без учета НДС, стоимость шампуня «Clear Vita abe вып.вол.», объемом 400 мл, составляет 182,66 рублей, без учета НДС, стоимость бутылки пива «Жигулевское», объемом 0,5 л, составляет 28,35 рублей, без учета НДС. (л.д. 11-15, т.1)

Согласно рапорту УУП ОП №2 УМВД России по г. Ижевску ФИО1 совершил хищение ТМЦ из магазина «П.», расположенного по адресу <адрес>, а именно похитил шампунь «Clear Vita abe вып.вол.», объемом 400 мл, в количестве шести штук. (л.д. 17, т.1).

Согласно копии товарной накладной на похищенный товар стоимость шампуня «Clear Vita abe вып.вол.», объемом 400 мл, составляет 182,66 рублей, без учета НДС. (л.д. 20-22, т.1 ).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> был осмотрен торговый зал магазина «П.», расположенного по адресу: <адрес>, где произошло хищение имущества ООО «А.». (л.д. 53-58, т.1)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска УР ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. (л.д. 220, 257, т.1)

Согласно протоколу осмотра предметов осматривалась видеозапись с участием подозреваемого ФИО1 за <дата> с видеокамер, установленных в торговом зале магазина «П.» по адресу: <адрес>, согласно которой ФИО1 указал на обстоятельства хищения им товара. (л.д. 90-119, т.1 ).

Согласно рапорту УУП ОП №2 УМВД России по г. Ижевску ФИО1 совершил хищение ТМЦ с магазина «П.», расположенном по адресу <адрес>, а именно похитил сыр «КЕЗ.СЫРЗ.Сыр РОССИЙСК.молод 50 %», весом 250 гр., в количестве 7 штук, сыр «КЕЗСК.СЫРЗ.Сыр ПОШЕХОНСК 45 %», весом 250 гр., в количестве 1 штуки. (л.д. 31, т.1)

Согласно копии товарной накладной на похищенный товар стоимость сыра «КЕЗ.СЫРЗ.Сыр РОССИЙСК.молод 50 %», весом 250 гр., составляет 83 рубля, без учета НДС, стоимость сыра «КЕЗСК.СЫРЗ.Сыр ПОШЕХОНСК 45 %», весом 250 гр., составляет 88,10 рублей, без учета НДС. (л.д. 34-35, т.1 )

Согласно протоколу осмотра предметов была осмотрена видеозапись с участием потерпевшего ФИО2 за <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П.» по адресу: <адрес> (л.д. 97-100, т.2 )

Согласно рапорту УУП ОП №2 УМВД России по г. Ижевску ФИО1 совершил хищение товарно-материальных ценностей с магазина «П.», расположенном по адресу <адрес>. (л.д. 37, т.1)

Согласно копии товарной накладной на похищенный товар стоимость сыра «КЕЗ.СЫРЗ.Сыр РОССИЙСК.молод 50 %», весом 250 гр., составляет 90,20 рублей, без учета НДС. (л.д. 43-44, т.1)

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен торговый зал магазина «П.», расположенного по адресу: <адрес>, где произошло хищение имущества ООО «А.». (л.д. 53-58, т.1)

Согласно протоколу осмотра предметов была осмотрена видеозапись с участием подозреваемого ФИО1 за <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П.» по адресу: <адрес>. Подозреваемый ФИО1 подтвердил обстоятельства хищения им товара. (л.д. 90-119, т.1)

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Действия ФИО1 по каждому из четырех фактов совершенных им преступлений правильно квалифицированы органом следствия по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам ФИО1 не отрицает факты совершения из магазинов.

Ранее подсудимый привлекался к административной ответственности по постановлению от <дата> мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска УР по фактам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Показания ФИО1 подтверждаются показаниями допрошенных представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ТАВ, ПАМ, протоколами процессуальных и следственных действий, в том числе, данными с камер видеонаблюдения, которые осматривались в ход следствия с участием подозреваемого ФИО1, давшего пояснения по существу зафиксированных событий.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного по делу представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ТАВ, ПАМ, которые, являясь предупрежденными об уголовной ответственности по ст. ст. 307,308 УК РФ, дали подробные и последовательные показания.

Таким образом, вина ФИО1 в суде установлена.

Материалы дела, поведение ФИО1 в период предварительного следствия и в суде с учетом заключения эксперта <номер> от <дата> (л.д. 19-21 т.2) не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым преступления и его личность.

ФИО1 ранее судим, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>» (л.д. 17 т.2) и в <данные изъяты>» (л.д. 16 т.2). С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы.

Несмотря на то, что все совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, назначение ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями статей, не будет способствовать исправлению последнего и предупреждению совершения им новых преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств при совершении каждого из преступлений не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины; явки с повинной по каждому из совершенных преступлений; активное способствование их раскрытию и расследованию; состояние здоровья подсудимого, в <данные изъяты>; состояние здоровья его близких и родных, оказание ФИО1 помощи в воспитании и содержании двоих детей его сожительницы (данные изъяты)

При назначении наказания по каждому из совершенных преступлений суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказаний за совершение каждого из четырех преступлений суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ в целях исполнения приговора суда и назначения наказания в виде лишения свободы мера пресечения в отношении подсудимого подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется судом на основании ст. 58 УК РФ.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету период нахождения его под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок наказания подлежит зачету период содержания ФИО1 под стражей по ранее вынесенным судебным решениям, в том числе, по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата> с учетом произведенных в нем зачетов времени содержания под стражей.

При этом, решая вопрос о зачете в срок отбывания наказания периода нахождения ФИО1 в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, суд учитывает, что коэффициенты кратности, предусмотренные п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не применяются, на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу, если по новому делу не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражей.

Таким образом, к периоду нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР с <дата> по <дата> вышеуказанный коэффициент кратности применению не подлежит.

Гражданский иск по настоящему уголовному, заявленный представителем ООО «А.», подлежит удовлетворению.

При этом на имущество, принадлежащие подсудимому ФИО1, а именно на пылесос и три мобильных телефона, необходимо обратить взыскание в целях погашения исковых требований потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по каждому из четырех составов преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение каждого из четырех составов преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в виде четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата>, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2-х (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата>, с <дата> по <дата>, а также по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата> с <дата> по <дата> и период содержания под стражей по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «А.» Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 в пользу ООО «А.» 4357 рублей 62 копейки.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на пылесос «SAMSUNG» модель SC5630, мобильный телефон «FLY» модель FF177, имей <номер>, <номер>, мобильный телефон «NOKIA» модель 109, имей <номер>, мобильный телефон «highscreen» модель Zera S, имей <номер>, <номер>, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественное доказательство: два оптических диска – возвратить представителю потерпевшего, поручив начальнику ОД ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Сарнаева