Апелляционное постановление № 22-72/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-111/2024

Судья Дудина Д.И. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 16 апреля 2025 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Шаимкуловой Л.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Быковой Д.О.,

осужденного ИСГ,

защитника – адвоката Илюхиной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Гладких О.И. в защиту осужденного ИСГ на приговор Чановского районного суда Новосибирской области от 3 декабря 2024 года, которым

ИСГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый Чановским районным судом Новосибирской области:

1) <данные изъяты>;

2) <данные изъяты>,

- осужден по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Чановского районного суда Новосибирской области от 23 августа 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Постановлено осужденному следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселения с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространено на все время отбывания лишения свободы, срок его отбывания исчислен с момента отбытия основного наказания.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства: мотоцикл «ИЖ-7108», без государственного регистрационного знака, конфискован в доход государства.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ИСГ и защитника – адвоката Илюхину А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Быкову Д.О., полагавшую приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда И С.Г. признан виновным и осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено им 27 июля 2024 года на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный И С.Г. вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Гладких О.И. в защиту осужденного ИСГ просит приговор изменить как несправедливый, назначить ИСГ более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества.

По доводам жалобы адвоката приговор суда подлежит изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного ИСГ наказания.

Обращает внимание, что И С.Г. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, состоит в браке, проживает в сельской местности, имеет подсобное хозяйство, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Полагает, совокупность указанных обстоятельств, поведение ИСГ до и после совершения преступления позволяли суду прийти к выводу о его возможном исправлении при назначении менее строгого наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Кузеванова О.Е., полагая приговор суда законным и обоснованным, а в части назначенного наказания справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Виновность осужденного ИСГ в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые он не оспорил, согласившись с обвинением, которое суд признал обоснованным.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 2641 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного ИСГ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Как основное, так и дополнительное наказание назначено ИСГ в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о его личности, смягчающих и при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденного, признал смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учел в качестве таковых признание вины и раскаяние в содеянном, а потому ссылки на перечисленные обстоятельства на справедливость назначенного ИСГ наказания не влияют и основанием к его смягчению не являются.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.

Так, суд учел, что И С.Г. состоит в браке, о чем указано во вводной части приговора, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Данные о наличии у осужденного пожилой матери, его проживании в сельской местности и наличии у него подсобного хозяйства были известны суду, но наряду с отсутствием гражданского иска по уголовному делу не относятся к числу обстоятельств, подлежащих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, а признание иных обстоятельств, смягчающими наказание, по смыслу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

При таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против безопасности движения, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ИСГ основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые, по убеждению суда апелляционной инстанции, не являются несправедливыми вследствие их чрезмерной суровости, поскольку соответствуют тяжести содеянного и личности осужденного.

Размер наказания назначен осужденному в пределах санкции ч. 2 ст. 2641 УК РФ, основное наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ни каждое в отдельности из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность существенно не повлияли на степень общественной опасности содеянного, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 531 УК РФ суд первой инстанции справедливо не усмотрел, и суд апелляционной инстанции таких оснований не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденного ИСГ только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

Всесторонне оценив данные о личности ИСГ, характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного им умышленного преступления, из которых следует, что И С.Г., будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2641 УК РФ, с назначением более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, вновь совершил через непродолжительное время после отбытия основного наказания по предыдущему приговору аналогичное преступление, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не обеспечит достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в том числе с учетом того обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств не может столь существенно уменьшить характер и степень общественной опасности содеянного и не является достаточным основанием к применению положений ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда апелляционной инстанции, прохождение ИСГ <данные изъяты>, не влияют на правильность выводов суда о виде и размере назначенного наказания, поскольку не относятся к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не препятствуют отбытию осужденным наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что И С.Г. совершил преступление в период отбытия дополнительного наказания, назначенного по приговору Чановского районного суда Новосибирской области от 23 августа 2023 года, суд справедливо назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, при этом принцип назначения наказания по совокупности приговоров судом соблюден.

Перечисленные выше и в приговоре обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении ИСГ наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для смягчения наказания ИСГ суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения – колония-поселения назначен ИСГ судом верно в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, пришел к правильному выводу о конфискации мотоцикла.

Нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Гладких О.И. в защиту осужденного ИСГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Чановского районного суда Новосибирской области от 3 декабря 2024 года в отношении ИСГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гладких О.И. в защиту осужденного ИСГ – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Осужденный И С.Г. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Титова