Приговор № 1-386/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-386/2023

Дело № 1-386/ 2023

(УИД 27RS0001-01-2023-004721-64)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Шкляренко О.С.,

при ведении протокола секретарем Скажутиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Хижняковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевой Е.А., действующей на основании удостоверения и ордера,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> образование среднее общее, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 31.08.2020

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 01 минуты до 09 часов 07 минут находился в помещении магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «АЛЬБИОН-2002». Реализуя указанный умысел, ФИО1 взял со стеллажей с открытой выкладкой товара виски зерновой «ФИО2 Тенесси Виски» 0,7 л стоимостью 1988 рублей 03 копейки, принадлежащее ООО «АЛЬБИОН-2002», и направился к выходу из магазина, не оплатив указанное имущество. В этот момент преступные действия ФИО1 были обнаружены продавцом магазина Свидетель №1 ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для сотрудника магазина, удерживая при себе похищенное имущество, преследуя корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования продавца магазина Свидетель №1 о возвращении имущества, принадлежащего ООО «АЛЬБИОН-2002», выбежал из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «АЛЬБИОН-2002» материальный ущерб в размере 1988 рублей 03 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину фактически признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 ч зашел в магазин «Бристоль» по <адрес>, где со стеллажа взял бутылку виски «ФИО2» 0,7 л, после чего вышел из магазина с бутылкой виски. Он находился в болезненном состоянии, не слышал и не видел, чтобы продавец магазина кричала ему вслед и бежала за ним, требуя вернуть товар. Он раскаивается в содеянном, принес извинения представителю потерпевшего в судебном заседании, исковые требования признает и обязуется возместить ущерб.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 67-69) следует, что вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут зашел в магазин «Бристоль» по <адрес>, чтобы приобрести алкоголь. В указанном магазине, рассматривая товар на стеллаже, решил приобрести бутылку виски. Понимая, что алкоголь продается с 10-00 часов, он решил совершить хищение алкоголя из магазина, взял со стеллажа бутылку виски «»Джек Дениэлс» и направился к выходу, где его остановила продавец магазина. Для отвлечения ее внимания он спросил про виски «Чивас», продавец отошла к стеллажу с алкогольной продукцией, а он быстрым шагом направился к выходу из магазина. Продавец это заметила и стала кричать, чтобы он вернул похищенное, но он не обратил на это внимания и, ускорив шаг, выбежал из магазина, он осознавал, что его действия носят открытый характер и очевидны для сотрудника магазина. Продавец побежала за ним на улицу, кричала, на что он продолжил убегать. Через некоторое время на <адрес> он был задержан сотрудниками полиции.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснив, что осознает, что совершил открытое хищение чужого имущества, в содеянном раскаивается.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7 в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ООО «АЛЬБИОН-2002» в должности администратора магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов ей позвонила продавец магазина Свидетель №1 и сообщила, что неизвестный мужчина зашел в магазин, взял бутылку виски «Джек Дениэлс» объемом 0,7 л, стоимостью 1988 рублей 03 копейки, и с бутылкой выбежал из магазина. Свидетель №1 сообщила, что требовала от мужчины вернуть товар, но он не реагировал и убежал из магазина, Свидетель №1 побежала за ним, но не смогла догнать. Она сказала продавцу вызвать полицию. В результате хищения ООО «АЛЬБИОН-2002» причинен материальный ущерб на сумму 1988 рублей 03 копейки, на исковых требованиях настаивает.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Бристоль» ООО «АЛЬБИОН-2002» по адресу: <адрес>. В магазине имеются камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 09-00 часов в магазин зашел ранее не знакомый мужчина, как ей сейчас известно, ФИО1, который стал рассматривать алкогольную продукцию на стеллажах, взял с витрины бутылку виски «Джек Дениэлс» объемом 0,7 л. Она сказала, что продажа алкоголя осуществляется с 10-00 часов. Далее мужчина спросил у нее, где находится виски «Чивас». Она прошла к стеллажу, чтобы показать товар, обернулась и увидела, что Червинский, держа в руках бутылку виски «Джек Дениэлс» объемом 0,7 л, убегает из магазина. Она побежала за Червинским, при этом громко кричала, чтобы он остановился и вернул бутылку виски, однако Червинский не реагировал и убежал из магазина. Догнать его она не смогла, позвонила администратору магазина ФИО7 и сообщила о случившемся, после чего вызвала полицию.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 76-78), из которых следует, что он является оперуполномоченным ОП № УМВВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, об открытом хищении имущества. В рамках проведения мероприятий по установлению лица, причастного к совершению преступления, был установлен и задержан ФИО1, от которого поступила явка с повинной, Червинский дал объяснение по факту хищения имущества из магазина «Бристоль», после чего материал проверки был передан в отдел дознания ОП №.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 6-11), согласно которому, с участием Свидетель №1 осмотрено помещение магазина «Бристоль» по <адрес>, в <адрес>, и изъяты диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), согласно которому, ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль» по <адрес>, открыто похитил бутылку виски «ФИО2» объемом 0,7 л

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 71-74), согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, на видеозаписи ФИО1 опознал себя в момент хищения имущества из магазина ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 75)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 79-81), согласно которому, осмотрены справка об ущербе, приходный ордер № ЦО-№ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых, стоимость виски зернового «ФИО2 Тенесси Виски» объемом 0,7 л составляет 1988 рублей 03 копейки; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ справка и приходный кассовый ордер приобщены к материалам дела в качестве иных документов (л.д. 82)

- видеозаписью на диске диск с записью камер видеонаблюдения, на которой изображен ФИО1 в момент открытого хищения имущества из магазина «Бристоль».

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена.

Анализируя показания представителя потерпевшего ФИО7 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показания ФИО1, в ходе дознания, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного подсудимым преступления, установленным судом, а потому суд признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Показания ФИО1 в судебном заседании в той части, что он не слышал требований продавца вернуть товар, суд расценивает как способ защиты с целью уменьшить степень ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются иными исследованными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми и достоверными, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1, которые суд признает достоверными, поскольку они последовательны, детальны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, иными исследованными письменными доказательствами, видеозаписью. Вышеприведенные показания Червинского в качестве подозреваемого в ходе дознания изучены судом, и суд отдает им предпочтение, поскольку они последовательны, детальны, и полностью согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, при этом Червинский в судебном заседании подтвердил эти показания в полном объеме.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что преступление было совершенно открыто, поскольку подсудимый осознавал, что окружающие понимают противоправный характер его действий.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления каких-либо сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется, и психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает сомнений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; данные о личности виновного, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, вновь совершил преступление в период условного осуждения за преступление имущественного характера; характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов». Также судом учтено наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд расценивает участие подсудимого в осмотре предметов; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого матери-пенсионера, наличие хронических заболеваний у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, меру наказания подсудимому ФИО1 необ+-ходимо назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются судом ввиду наличия отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ обсуждая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что он ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, вновь совершил преступление против собственности спустя непродолжительное время после осуждения его приговором ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимым отменить условное осуждение и назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершённого преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд, основываясь на положениях п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости отбывания наказания подсудимому в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки его отбывания по делу не усматривается.

В рамках рассмотрения уголовного дела представителем потерпевшего ФИО7 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1988 рублей 03 копейки.

Обсуждая заявленный гражданский иск, суд установил, что он заявлен потерпевшим на сумму невозмещённого ущерба, причинённого действиями подсудимого, а потому в силу ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает признание иска ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, присоединив частично к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬБИОН-2002» причинённый преступлением ущерб на сумму 1988 (одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей 03 копейки.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, в возражениях на нее или в отдельном заявлении.

Председательствующий О.С. Шкляренко