Решение № 2А-1962/2020 2А-1962/2020~М-1899/2020 М-1899/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-1962/2020

УИД 26RS0030-01-2020-003223-88

Дело № 2а-1962/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 12 ноября 2020 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., помощника ФИО3, при секретаре: Кюльбакове Г.В., с участием:

административного истца – ФИО4,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольского краю – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу - исполнителю Предгорного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Свои доводы мотивирует тем, что согласно решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об удалении объектов животного назначения от границ жилого дома, согласно санитарным нормам, взыскании морального вреда.

На ответчика по делу ФИО1 судом была возложена обязанность удалить объекты животного назначения от границ жилого дома истца ФИО2, на расстояние не менее 10 метров.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель <адрес> отдела судебных приставов, ФИО6 рассмотрев исполнительный документ (исполнительный лист № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Предгорного РОСП ФИО7 вынесено постановление об окончании ИП, установлено, что в ходе исполнительного производства, требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Административный истец считает, что до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено с действиями СПИ ФИО8 не согласен, считает, что судебный пристав исполнитель ФИО6 не исполняет должным образом данное решение суда и свои должностные обязанности.

Просил суд признать незаконным действия (бездействие) указанного судебного пристава-исполнителя и обязать административного ответчика принять незамедлительные меры к восстановлению его нарушенных прав.

Обязать судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> ФИО6 принять все возложенные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры в целях исполнения решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УФССП России по <адрес> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал административные исковые требования изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения ФССП по <адрес> ФИО6 суду пояснил, что исковые требования не признаёт, просит суд отказать в полном объёме по основаниям изложенным в возражении на административное исковое заявлении.

Административным ответчиком представлены письменные объяснения по заявленным административным истцом требованиям, из содержания которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК - ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: Обязать ФИО1 удалить объекты животного назначения (кур) от границ жилого дома ФИО2 на расстояние не менее 10 метров.

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено материалами исполнительного производства №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства принят весь комплекс необходимых мер для своевременного исполнения поступившего исполнительного документа.

Представитель административного ответчика ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом была извещена о рассмотрении административного иска, однако в судебное заседание не явилась и об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованного лица, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является её правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, оценив, имеющиеся письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» с последующими изменениями и дополнениями, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, коим является и административный истец.

Ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено: постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными полномочиями, должностного лица, или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 ФЗ №.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» корреспондируются с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также ст. 68, содержащей перечень мер принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств подлежащих взысканию по исполнительному документу) - глава 7 ФЗ об исполнительном производстве).

Из представленных суду письменных объяснений на иск и материалов исполнительного производства, усматривается следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 находился на принудительном исполнении исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный административному истцу по делу № в отношении ФИО1, предмет исполнения: возложить на ответчика ФИО1 обязанность удалить объекты животного назначения (кур) от границ жилого дома истца ФИО2 на расстояние не менее 10 метров, что подтверждено материалами исполнительного производства.

Указанным судебным приставом-исполнителем своевременно, в рамках предоставленных ему полномочий, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> было установлено, что ФИО1 решение суда исполнено в полном объёме, а именно: демонтирован объект (металлический загон) животного назначения (кур), о чём составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также отобрано объяснение у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание объектов животного назначения (кур) в сарае расположенном на территории домовладения ФИО1 производится на расстоянии более чем 10 метров от границ жилого дома ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как усматривается из материалов указанного исполнительного производства, принимались исчерпывающие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» к своевременному исполнению исполнительного документа.

Данные, изложенные в письменных возражениях на иск, объективно подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, в частности, материалами указанного выше исполнительного производства.

Доказательств обратного, с учетом требований закона, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, с учетом бремени доказывания возложенного в силу закона на административного ответчика, что судебным приставом-исполнителем были предприняты должные меры к надлежащему исполнению возложенных на него ФЗ «О судебных приставах» должностных обязанностей по исполнению поступившего исполнительного документа.

Установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок на совершение предусмотренных законом исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно процедурный характер, в связи с чем исполнение требований исполнительного документа за пределами указанного срока не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По мнению суда, таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, и доказательств обратному стороной административного истца суду не представлено.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям определяются, исходя из Конституции РФ.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, и в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст. 4).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов лица оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Исходя из смысла положений, изложенных в ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым действием административного ответчика.

Согласно п.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также ФЗ «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно материалам предоставленного суду исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штриховым почтовым идентификатором №.

Никаких бесспорных и допустимых доказательств тому, что административный истец в установленном законом порядке обжаловал данное постановление, суду, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Принимая во внимание дату поступления административного искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями пропущен.

В судебном заседании административным истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя заявлено не было.

Таким образом, административное исковое заявление подано за пределами установленного законом для данной категории дел срока для обращения в суд.

В силу ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что предметом настоящего судебного разбирательства является вопрос о законности не совершения исполнительных действий, неприменения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, учитывая тот факт, что на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство окончено фактическим исполнением, то, что по исполнительному производству выносились законные и обоснованные постановления о совершении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, факт нарушения прав и законных интересов административного истца на момент рассмотрения настоящего административного дела не установлен, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности совершить определенные исполнительные действия, а также, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг адвоката указанные в иске, удовлетворению не подлежат, как производные от основного требования.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 218-228 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья