Апелляционное постановление № 22-238/2020 22К-238/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 3/10-88/2019

Судья Попова Н.Г. № 22-238/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 февраля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Вачевой И.И.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 октября 2019 г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ начальника УСУ прокуратуры Астраханской области ФИО2

Изучив доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1, выслушав мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего судебное постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 октября 2019г. отказано в принятии жалобы осужденного ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действие(бездействие) начальника отдела УСУ прокуратуры Астраханской области ФИО2

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с принятым судом решением, ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, ставит вопрос об его отмене. Утверждает, что ответ, который был дан ему 25 мая 2019г. начальником отдела УСУ прокуратуры Астраханской области ФИО2, по сути являющейся прокурором, нарушает его права и затрудняет доступ к правосудию. Считает, что Ленинский районный суд г. Астрахани путем вынесения незаконного и необоснованного постановления от 8 октября 2019г. лишил его, участника уголовного судопроизводства, гарантированного уголовного-процессуальным законом права на судебное обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием, предусмотренным ч.1 ст. 389.17 УПК РФ для отмены решения суда первой инстанции. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1, 3 ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Жалобы в порядке указанной нормы закона могут быть рассмотрены и разрешены районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а при определении места предварительного расследования в соответствии с ч. ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ - районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Эти положения и требования закона по настоящему делу судом не учтены.

Как следует из представленных материалов, заявитель ФИО1 обратился в прокуратуру Астраханской области с заявлением о возобновлении в порядке ст.413 УПК РФ производства по уголовному делу, по которому в отношении ФИО1 постановлен приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2007 г., который вступил в законную силу.

Начальником уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области ФИО2 27 мая 2019г. заявителю ФИО1 было сообщено об отсутствии оснований для повторной проверки его доводов о необходимости возобновления производства по уголовному делу в порядке ст. 413 УПК РФ.

Не согласившись с ответом начальника УСУ прокуратуры Астраханской области ФИО1 обратился с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что его заявление о необходимости возобновления производства по делу в порядке ст. 413 УПК РФ оставлено без рассмотрения.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, в которой заявителем фактически обжаловался отказ прокурора в возобновлении производства по уголовному делу в порядке ст. 413 УПК РФ, судья указал, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, так как конституционные права заявителя не нарушены, поскольку ФИО1 фактически обжалует обстоятельства и доказательства, приведенные в приговоре Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2007г., на что начальником УСУ прокуратуры Астраханской области ему был дан ответ, согласно которого доводы изложенные заявителем неоднократно проверялись и признаны необоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 10 февраля 2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

При этом данный отказ прокурора может быть обжалован и в том случае, если он не оформлен в виде постановления (определения Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года N 369-О, от 17 ноября 2009 года N 1409-О-О).

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований к принятию жалобы к рассмотрению нельзя признать основанным на правильном применении закона о предмете исследования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, отказывая в принятии жалобы, судья в то же время фактически дал оценку изложенным в жалобе заявителя доводам.

Также, принимая окончательное решение по жалобе заявителя, судьёй оставлены без внимания положения ст. 125 УПК РФ о подсудности рассмотрения жалоб в порядке указанной нормы закона.

Жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц следственных органов, прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть рассмотрены и разрешены районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а при определении места предварительного расследования в соответствии с ч. ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ - районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В жалобе заявителем инициировалась проверка уголовного дела в порядке ст. 413 УПК РФ должностными лицами прокуратуры Астраханской области, территориально находящейся в Советском районе г. Астрахани.

Допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, что влечет отмену постановления с передачей материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции для принятия законного и обоснованного решения по поступившей жалобе со стадии принятия её к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 октября 2019 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования – отменить.

Передать материал по жалобе заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Астрахани, со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.И. Вачева