Апелляционное определение № 33-987/2026 от 10 марта 2026 г.

УИД 14RS0016-01-2025-001125-35

Дело №2-942/2025 №33-987/2026

Судья Алексеева В.Ш.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К. при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) гражданское дело по иску акционерного общества «АЛРОСА-Газ» к ФИО1, администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителей истца ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика ФИО1 ФИО4, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество (далее – АО) «АЛРОСА-Газ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что владеет лицензией от 15 апреля 2002 года № ... на право пользования недрами в виде добычи газа и газового конденсата, участок недр имеет статус горного отвода. Истцом обнаружено занятие земельного участка с кадастровым № ..., расположенного в границах горного отвода, иными лицами. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым № ... предоставлен ответчику ФИО1 в безвозмездное пользование в рамках Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Однако указанный земельный участок расположен в границах участка недр, предоставленных истцу по лицензии от 15 апреля 2002 года № .... С учетом уточнений иска просил признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком от 21 мая 2024 года № ..., применить последствия недействительности ничтожной сделки – прекратить право безвозмездного пользования ФИО1 в отношении спорного земельного участка, погасив в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации от 10 июня 2024 года, взыскать с ответчиков солидарно расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по данному делу привлечены Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия), администрация муниципального образования (сельское поселение) «Ботуобуйинский наслег» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по данному делу привлечено Министерство промышленности и геологии Республики Саха (Якутия).

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены, договор безвозмездного пользования земельным участком от 21 мая 2024 года № ..., заключенный между муниципальным образованием «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) и ФИО1, признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, прекращено право безвозмездного пользования ФИО1 земельным участком с кадастровым № ..., расположенным по адресу: ........... Из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись от 10 июня 2024 года о регистрации обременения земельного участка с кадастровым № ... правами ФИО1 С ФИО1 и администрации муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в пользу акционерного общества «АЛРОСА-Газ» взыскали государственную пошлину в размере 20000 рублей.

С данным решением не согласился ответчик администрация муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), представитель которой по доверенности ФИО5 обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить. Жалоба мотивирована тем, что спорный земельный участок с кадастровым № ... расположен в границах населенного пункта села ........... При этом пользователем недр не представлено доказательств планирования размещения на указанном участке объектов капитального строительства, необходимых для разведки и добычи полезных ископаемых. Вывод суда первой инстанции о наличии таких планов не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку муниципальный правовой акт от 30 октября 2024 года № ... касается земель лесного фонда и не распространяется на спорный участок. Также ссылается на положения части 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О недрах», предусматривающие приоритет безопасности населения и ограничение недропользования в границах населённых пунктов, а также указывает на приоритет прав граждан, проживающих на данных территориях. Кроме того, судом не учтено, что спорный земельный участок не включён в лицензию общества, поскольку образован лишь в 2024 году, а также не дана оценка доводам администрации, основанным на Законе Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2018 года №1972-З №1503-V.

Также с данным решением не согласился ответчик ФИО1 и обратился в суд апелляционной жалобой на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2025 года. Вместе с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данной апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что срок на подачу данной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку обжалуемое решение получено 13 января 2026 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2026 года в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «АЛРОСА-Газ» к ФИО1, администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В судебном заседании представитель истца АО «АЛРОСА-Газ» по доверенности ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

Представитель истца АО «АЛРОСА-Газ» по доверенности ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи на базе Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия), с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4, участвующий в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи на базе Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия), просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика администрации муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия), Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования (сельское поселение) «Ботуобуйинский наслег» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявлено, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 апреля 2002 года АО «АЛРОСА-Газ» выдана лицензия № ... на право пользования недрами в виде добычи газа и газового конденсата на .......... нефтегазоконденсатном месторождении. Участок недр расположен на территории Мирнинского улуса Республики Саха (Якутия). Участок недр имеет статус горного отвода.

Согласно пункту 1.1 лицензионного соглашения от 12 апреля 2002 года владелец лицензии наделяется правом пользования недрами для добычи газа и газового конденсата на .........., расположенного в .......... на территории Мирнинского улуса. Участок имеет статус горного отвода, удостоверятся на планах Якутским Управлением Госгортехнадзора России (пункт 2.2). Общая площадь участка 22193 га (пункт 2.4). Объект находится в ******** км от .......... и связан с ним круглогодичной автомобильной дорогой (пункт 2.5).

Из горноотводного акта от 18 сентября 2014 года № ... к лицензии на пользование недрами от 15 апреля 2002 года следует, что горный отвод расположен на территории Мирнинского улуса Республики Саха (Якутия) и обозначен на прилагаемой копии топографического плана угловыми точками с 1 по 14 включительно, а также на геологических картах и вертикальных разрезах абс. отм. – 1990 м. Площадь проекции горного отвода, обозначенная на копии топографического плана угловыми точками, составляет двадцать две тысячи сто девяносто три (22 193,0) гектара. Срок действия горноотводного акта 31 декабря 2033 года. Акт, удостоверяющий уточенные границы горного отвода, выдан 18 сентября 2014 года Ленским управлением Ростехнадзора. К акту приложена выкопировка с топокарты.

11 ноября 2015 года в отношении лицензии на пользование недрами № ... внесены изменения в бланк лицензии и ее неотъемлемые составные части, которые изложены в их в редакции в соответствии с приложениями на 15 листах. Лицензия выдана ОАО «АЛРОСА-Газ», с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи полезных ископаемых в Мирнинском улусе Республики Саха (Якутия). Описание границ участка недр, координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов и др. приводятся в приложении №3. Участок недр имеет статус горного отвода. Дата окончания действия лицензии 31 декабря 2099 года. Указанные изменения являются неотъемлемой составной частью лицензии № ... и вступают в силу с даты их государственной регистрации в установленном порядке. Изменения к лицензии зарегистрированы в Федеральном агентстве по недропользованию МПР России 11 ноября 2015 года.

Спорный земельный участок с кадастровым № ... расположен в границах участка недр, предоставленных АО «АЛРОСА-Газ» по лицензии № ... от 15 апреля 2002 года.

Согласно сведениям об участке недр (Приложение №6 к лицензии № ...) он расположен в административно-территориальном отношении: район Мирнинский, субъект Российской Федерации: Республика Саха (Якутия), особо охраняемые природные территории в пределах участка отсутствуют. Геологическая характеристика участка недр с указанием наличия месторождений (залежей) полезных ископаемых и запасов (ресурсов) по ним: .......... месторождение открыто в 1970 году, введено в разработку в 1985 году. В соответствии с Государственным балансом полезных ископаемых по состоянию на 01 января 2025 года по объектам учета на участке недр учтены следующие запасы: .......... месторождение, компоненты: газ, конденсат, действующие проекты работ по состоянию на 14 октября 2015 года – разведка месторождений – «Проект доразведки .......... блока .......... нефтегазоконденсатного месторождения и .......... лицензионного участка, положительное экспертное заключение ФБУ «Росгеолэкспертиза» от 05 сентября 2014 года № ..., согласовано протоколом, начало работ 2014, завершение работ 2018; разработка месторождений и иные виды пользования недрами, технологическая схема разработки .......... нефтегазокондесатного месторождения (.........., .......... 3 блоки) и .......... лицензионного участка, протокол ЦКР Роснедра по УВС № ... от 20 ноября 2014 года, начало работ 2014, завершение работ 2099.

Также в материалах дела имеется схема расположения лицензионного участка и земельного участка с кадастровым № ..., заключение государственной экспертизы от 31 августа 2020 года № ... на документы и материалы по оперативному изменению состояния запасов углеводородного сырья (газа, конденсата) по залежам Осинского, Ботуобинского, Улаханского и Талахского горизонтов, .......... месторождения, расположенного в Республике Саха (Якутия).

10 июня 2024 года зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости с видом права безвозмездное (срочное) пользование земельным/лесным участком. Срок действия с 10 июня 2024 года (даты государственной регистрации права аренды лесного участка) на 5 лет. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав, обременение объекта недвижимости, указан ФИО1

Основанием государственной регистрации обременения явился договор безвозмездного пользования от 21 мая 2024 года № ..., согласно которому муниципальное образование «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) предоставило в безвозмездное пользование ФИО1 земельный участок, площадью 2298 кв.м, с кадастровым № ..., расположенным по адресу: .........., земли населенных пунктов, сроком на 5 лет. Земельный участок передан землепользователю 21 мая 2024 года, о чем составлен акт приема-передачи земельного участка.

При этом ответом на запрос суда администрации сельского поселения «Ботуобуйинский наслег» сообщает, что ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка в администрацию сельского поселения «Ботуобуйинский наслег» не обращался. К ответу прилагается акт осмотра земельного участка от 24 ноября 2025 года, согласно которому осмотр земельных участков производился с применением технических средств: смартфон ********, по результатам осмотра установлено следующее: месторасположение проверяемого земельного участка с кадастровым № ... – ........... Категория земель – земли населенных пунктов, фактическое использование под шиномонтаж, на земельной участке расположен вагон будка с рекламными баннерами, ограждение по границе земельного участка – нет. Земельный участок с кадастровым № ... общей площадью 2298 кв.м, предоставлен ФИО1 на праве безвозмездного (срочного) пользования на основании договора от 21 мая 2024 года № ... с администрацией муниципального района «Мирнинский район». К акту осмотра прилагается фотоснимки.

Из пояснений представителя ответчика администрации муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым № ... в лицензии на пользование недрами не указан, орган местного самоуправления не располагал сведениями при проверке заявления гражданина на предоставление земельного участка в безвозмездное пользование. В соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки села .........., спорный земельный участок с кадастровым № ..., являющийся предметом договора безвозмездного пользования между публичным образованием и ФИО1, расположен в границах населенного пункта и отнесен к категории земель населенного пункта. Наличие у недропользователя лицензии и установленных границ горного отвода не является безусловным владением и пользованием всеми землями, которые подпадают под эти границы, а лишь является основанием для предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов с учетом целей его использования относительно документов территориального планирования.

В обоснование доводов представителем администрации муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) к материалам дела приобщены постановление администрации муниципального образования «Мирнинский район» от 22 сентября 2016 года №1134 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление гражданам в безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в собственности муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) или из земель, расположенных на межселенной территории Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в рамках Федерального закона от 01 мая 2016 года №119-ФЗ», копия решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, заявление АО «АЛРОСА-Газ», Правила землепользования и застройки территории .......... муниципального образования «Ботуобуйинский наслег».

В кадастровом деле в отношении земельного участка с кадастровмы № ... имеется заявление о государственном учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации права на недвижимое имущество, постановление администрации муниципального образования «Мирнинский район» от 14 мая 2024 года № ... об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, схема размещения земельного участка. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: .........., поставлен на кадастровый учет 17 мая 2024 года.

В кадастровом деле на спорный земельный участок имеется схема земельного участка, утвержденная постановлением администрации муниципального образования «Мирнинский район» от 14 мая 2024 года № ..., а также план лесного участка.

Земельный участок с кадастровым № ... расположен в границах участка недр, предоставленных АО «АЛРОСА-Газ» по лицензии № ... от 15 апреля 2002 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований Федерального закона от 01 мая 2016 года №119-ФЗ ответчик администрация муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), разрешая вопрос о предоставлении спорного земельного участка в безвозмездное пользование ответчику ФИО1, не направила запрос в орган, уполномоченный на распоряжение участками недр. Данное бездействие привело к несоблюдению установленной законом процедуры проверки наличия обременений.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

В пункте 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что в качестве ничтожного может быть квалифицирован договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, а также договор, при совершении которого был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, настаивая на том, что ответчиками был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, расположенным в пределах горного отвода, предоставленного по лицензии на добычу полезных ископаемых АО «АЛРОСА-Газ», что нарушает явно выраженный запрет, установленный законом.

Подпункт 18 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину в соответствии с Федеральным законом от 01 мая 2016 года №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01 мая 2016 года №119-ФЗ данный закон регулирует отношения, связанные с предоставлением гражданам Российской Федерации, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, являющимся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, совместно переселяющимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях (частях территорий), в том числе Республики Саха (Якутия).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2016 года №119-ФЗ в соответствии с данным законом лицу, указанному в статье 1 настоящего Федерального закона (далее – гражданин), на основании его заявления однократно (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи) может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (далее – земельный участок), площадь которого не превышает одного гектара.

В силу части 6 статьи 5 Федерального закона от 01 мая 2016 года №119-ФЗ в целях проверки наличия или отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование уполномоченный орган направляет межведомственные запросы с использованием межведомственного информационного взаимодействия, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Срок подготовки и направления ответа на межведомственный запрос с использованием межведомственного информационного взаимодействия не может превышать пять рабочих дней со дня поступления межведомственного запроса в орган или организацию, предоставляющие соответствующие документ и сведения.

Часть 5 статьи 5 Федерального закона от 01 мая 2016 года №119-ФЗ предусматривает, что уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

По результатам проведенной проверки уполномоченный орган должен принять мотивированное решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 7 названного закона, и направляет принятое решение заявителю указанным в пункте 7 части 1 статьи 4 данного закона способом. В решении об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения. При этом в таком решении должны быть указаны все основания для отказа (пункт 3 части 5 статьи 5 Федерального закона от 01 мая 2016 года №119-ФЗ).

При этом пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2016 года №119-ФЗ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если испрашиваемый земельный участок указан в лицензии на пользование недрами или находится в границах территории, указанной в такой лицензии, за исключением случаев предоставления в пользование участков недр для регионального геологического изучения недр, геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, осуществляемых за счет бюджетных средств, геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений углеводородного сырья, либо для сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается, что земельный участок с кадастровым № ... полностью расположен в границах горного отвода, предоставленного ОАО «АЛРОСА-Газ» по лицензии № ... с целевым назначением: добыча газа и газового конденсата (после уточнений в 2015 году – для разведки и добычи полезных ископаемых).

Указанная лицензия является действующей, выдана Федеральным агентством по недропользованию сроком до 2099 года; целью лицензии является разведка и добыча полезных ископаемых, то есть она не относится к числу лицензий для регионального геологического изучения недр, геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, осуществляемых за счет бюджетных средств, геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений углеводородного сырья, либо для сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами в электронной форме, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных данным Законом.

Лицензия на пользование недрами удостоверяет право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

В такой ситуации земельный участок с кадастровым № ... не мог быть предоставлен в безвозмездное пользование гражданам в рамках реализации Федерального закона от 01 мая 2016 года №119-ФЗ, так как указанный федеральный закон содержит явно выраженный запрет на такое предоставление в рассматриваемой ситуации.

Уполномоченный орган в рамках реализации правил, установленных Федеральным законом от 01 мая 2016 года №119-ФЗ, путем направления соответствующих запросов обязан был проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и принять решение и по результатам такой проверки принять решение об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, в не зависимости от того, для каких целей заявитель просила предоставить соответствующий участок.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор безвозмездного пользования от 21 мая 2024 года № ... нарушает явно выраженный запрет, содержащийся в законе, в связи с чем является ничтожным как посягающий на публичные интересы.

Доводы апелляционной жалобы участок находится в границах населённого пункта села .......... и что у недропользователя отсутствуют планы капитального строительства на спорном участке, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. лицензия на пользование недрами и горноотводный акт удостоверяют право АО «АЛРОСА-Газ» на использование недр на указанной территории. Образование земельного участка в 2024 году и ссылки на местное законодательство (Закон Республики Саха (Якутия) №1972-З №1503-V) не могут иметь приоритета перед федеральным законом

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 25 марта 2026 года