Приговор № 1-285/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-285/2024

УИД 28RS0017-01-2024-002491-77

Уголовное дело № 1-285/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 09 сентября 2024 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Голомбиевского А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой А.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Игнатущенко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

-- в 13 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего проживания в -- возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления путем курения. В этих целях ФИО1 -- проследовал на автобусе в -- к месту произрастания дикорастущей конопли. Находясь в --, -- он пешком прошел на участок местности, расположенный на расстоянии 320 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла --, где в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут -- по известному ему способу и технологии незаконно изготовил для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), в пересчете на высушенное состояние общей массой - 1,00 г., что относится к значительному размеру.

После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, находясь на вышеуказанном участке местности, в 19 часов 20 минут -- смешал находящееся при нем наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное мало), с табаком от пяти сигарет, получив пригодную к употреблению путем курения смесь в виде частиц табака, пропитанных маслянистым веществом, содержащее в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), высушенное до постоянной общей массы 4,87 г., содержащую в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), в пересчете на высушенное состояние постоянной общей массой 1,00 г., что относится к значительному размеру, которую разделил на две части, одну из которых поместил в прозрачный полимерный сверток, а вторую поместил в бумажный сверток, который поместил в прозрачный полимерный сверток, оба свертка убрал в пачку из-под сигарет «RICHARD», которую спрятал в правый боковой карман спортивных брюк, надетых на нем, и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут -- в пути следования от вышеуказанного места изготовления наркотического средства до --, с 20 часов 00 минут -- до 13 часов 30 минут -- в указанном доме, затем с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут --, следуя на маршрутном автобусе от -- до -- и далее с 16 часов 00 минут --, следуя на маршрутном автобусе от автовокзала -- до железнодорожного вокзала -- железной дороги, то есть до момента изъятия у него сотрудниками полиции, в 19 часов 55 минут --.

-- в 19 часов 50 минут в зале ожидания железнодорожного вокзала -- железной дороги, расположенного по адресу: --, на расстоянии 6 метров в северо-восточном направлении от центрального входа в вокзал со стороны -- и в 15 метрах в юго-западном направлении от лестницы, ведущей на второй этаж, расположенной в северо-восточном направлении от центрального входа в вокзал со стороны --, сотрудниками полиции был задержан ФИО1, у которого в комнате полиции Свободненского ЛОП, расположенной в здании железнодорожного вокзала -- железной дороги, в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 15 минут --, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в правом боковом кармане спортивных брюк, надетых на нем, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «RICHARD», в которой находились: прозрачный полимерный сверток и бумажный сверток в прозрачном полимерном свертке, со смесью в виде частиц табака, пропитанных маслянистым веществом, постоянной общей массой - 4,87 г, что относится к значительному размеру, содержащей в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), в пересчете на высушенное состояние постоянной общей массой - 1,00 г., которое он незаконно изготовил, хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список № 1) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681).

Изъятая у ФИО1 смесь частиц табака, пропитанных маслянистым веществом, постоянной общей массой 4,87 г., содержащая в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), в пересчете на высушенное состояние постоянной общей массой 1,00 г., согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229,1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, поскольку превышает 0,4 грамма, но не превышает 5,00 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

После оглашения его показаний, данных в ходе дознания, а именно показаний в качестве подозреваемого от -- (л.д. 36-41), подсудимый ФИО1 подтвердил их.

На вопросы участников процесса подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью подтверждает все обстоятельства, изложенные в обвинении, вину признает.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, наркотические средства, изготовленные из дикорастущей конопли, употребляет редко, зависимости не испытывает, считает себя психически здоровым человеком. -- около 13.00 часов он находился в комнате -- расположенного по адресу: --, ему захотелось употребить наркотическое средство из конопли путем курения. В этот же день он написал заявление в колледже о том, чтобы его отпустили в субботу -- с занятий с целью уехать к приемным родителям в --, так как он ранее там проживал и видел, что на окраине села произрастает конопля. --, находясь в --, около 18 часов 00 минут он направился на окраину села с целью изготовления наркотика «химка». Около 18 часов 30 минут он сразу начал обрывать верхушечные части конопли и складывать их в пакет, находящийся при нем. Обрывал он на протяжении 10 минут, с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут --. За указанное время он оборвал с 7 кустов конопли верхушечные части и листья. После он прошел пешком к заброшенному зданию, расположенному недалеко от места, где он нарвал коноплю, нашел там металлическую чашку. В период с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут он изготовил из сорванной им конопли наркотическое средство «химку». Полученный наркотик он смешал с табаком пяти сигарет марки «CAMEL». Часть готового наркотического средства он поместил в прозрачный полимерный пакетик от сигарет, вторую часть он поместил в бумажный сверток, найденный на месте, и полимерный прозрачный пакетик от пустой пачки из под сигарет марки «RICHARD», найденной на месте, часть он употребил путем курения на месте. Свертки с изготовленным наркотиком он поместил в пустую пачку из-под сигарет марки «RICHARD» и положил в правый карман спортивных брюк, надетых на нем. После этого он отправился в гости к другу, проживающему по адресу: --, куда пришел около 20 часов 00 минут --. Наркотик он никуда не перекладывал, он все время находился при нем. -- в 13 часов 30 минут он сел в маршрутный автобус и поехал в --. Туда он приехал около 16 часов, купил билет на вокзале и на автобусе отправился в --, чтобы в дальнейшем уехать в --. В -- он приехал около 19 часов 00 минут --, где на железнодорожном вокзале -- приобрел билет на ночной поезд, чтобы уехать в --, и находился в зале ожидания на первом этаже в здании вокзала. В 19 часов 50 минут, когда он находился на первом этаже здания вокзала --, к нему подошли двое сотрудников полиции и провели его в комнату полиции, расположенную там же на вокзале. Там сотрудники полиции в присутствии понятых провели личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане спортивных брюк, надетых на нем, обнаружили и изъяли пачку из-под сигарет марки «RICHARD», в которой находились два свертка с наркотиком «химка». О том, что за незаконный оборот наркотиков предусмотрена уголовная ответственность, он знал (л.д. 36-41).

В ходе проверки показаний на месте 17 и -- подозреваемый ФИО1 указал на место произрастания кустов конопли, которые он собрал с целью изготовления наркотического средства, место и конкретные обстоятельства его изготовления, а также последующего хранения и изъятия в -- (л.д. 83-89, 90-94).

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в ходе проверки показаний на месте, подтвердил.

Как следует из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, -- в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 15 минут в комнате полиции Свободненского ЛОП по --, в присутствии двух понятых у ФИО1 в правом боковом кармане спортивных брюк, надетых на нем, обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет «RICHARD», в которой находились: прозрачный полимерный сверток и бумажный сверток в прозрачном полимерном свертке, со смесью в виде частиц табака, пропитанных маслянистым веществом (л.д. 6-8).

В соответствии с заключением эксперта ---э от --, представленное на исследование вещество в виде частиц табака, пропитанных маслянистым веществом, массой 3,90 г. и 1,00 г. (общей массой 4,90 г.), изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянная масса которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 0,70 г. и 0,23 г. (общей массой 0, 93 г). Количество вещества с наркотическим средством, высушенного до постоянной массы при температуре 110-115 градусов Цельсия, на момент первоначального исследования составило 3,85 г. и 1,02 -- массой 4,87 г. (л.д. 73-75).

В соответствии с заключением эксперта ---э от --, на ватном диске с наслоениями серого цвета (в смывах с рук ФИО1, изъятых --), обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

Протоколом осмотра предметов от -- осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу --:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), находящееся в свертке из прозрачной полимерной пленки и бумажном свертке, помещенном в прозрачную полимерную пленку, которые находятся в пачке из-под сигарет «RICHARD», упакованные в прозрачный полимерный пакет, изъятые -- в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, у ФИО1;

- прозрачный полимерный пакет с ватным диском со смывами с рук ФИО1, а также прозрачный полимерный пакет с контрольным ватным диском со смывами с рук ФИО1, изъятые --;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от --, составленный в отношении ФИО1;

- протокол взятия проб и образцов от --;

- справка об исследовании --с от --, составленная старшим экспертом (дислокация --) МОЭКЦ Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5 (л.д. 45-49).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований ставить под сомнение их допустимость не имеется.

Из протокола допроса подозреваемого следует, что ФИО1 допрошен в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Протоколы проверки показаний ФИО1 на месте от -- являются допустимыми доказательствами, поскольку указанные следственные действия проведены в соответствии со ст. 194 УПК РФ, с участием защитника, протоколы составлены с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ.

Факт проведения следственных действий с его участием, содержание протоколов и свои показания в ходе предварительного расследования подсудимый подтвердил.

Анализ признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что он давал эти показания вынужденно либо оговаривал себя.

Показания ФИО1 согласуются с данными протоколов личного досмотра и осмотра предметов, а также с заключением судебной химической экспертизы.

Часть 3 статьи 48 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» предоставляет должностным лицам органов внутренних дел при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, право производить досмотр граждан, транспортных средств и перевозимых грузов.

Положения УПК РФ и Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержат запрета на проведение ряда оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела.

Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, от -- проведен сотрудниками полиции при наличии оснований полагать, что ФИО1 может хранить при себе наркотические средства, в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7

Из содержания протокола личного досмотра, досмотра вещей от --, следует, что всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, суть проводимого мероприятия, перед началом досмотра ФИО1 было предложено выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, на что он ответил положительно, результаты досмотра, в том числе перечень обнаруженного и изъятого, зафиксированы в протоколе, который заверен подписями всех участников, изъятие наркотического средства производилось в присутствии самого ФИО1, двух незаинтересованных лиц, осуществляющих функции понятых, в условиях, исключающих подмену изъятого; содержание протокола личного досмотра не противоречит положениям ст. ст. 166, 180 УПК РФ.

По смыслу ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 157, 164, 165, 182 и 183), требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, не связанных с дачей лицом показаний и носящих безотлагательный характер, подготавливаемых и проводимых без предварительного уведомления лица об их проведении ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств; к числу таких следственных действий относится изъятие наркотического средства в ходе личного досмотра, которое не исключает участия явившегося адвоката (защитника), однако и не приостанавливается для обеспечения его явки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 415-О, от 23 апреля 2015 года № 998-О, от 21 мая 2015 года № 1176-О, от 26 апреля 2016 года № 920-О, от 20 декабря 2016 года № 2745-О, от 27 июня 2017 года № 1172-О от 28 февраля 2019 года № 505-О).

В связи с этим изъятие у ФИО1 наркотического средства в ходе личного досмотра в отсутствие защитника не может свидетельствовать о недопустимости данного доказательства и, соответственно, проведенных на его основе экспертных исследований. Кроме того, в судебном заседании подсудимый факт проведения указанного действия и содержание протокола личного досмотра подтвердил.

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколах следственных действий, согласуются с показаниями самого ФИО1 и также признаются судом подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит указание на примененные при исследовании методики, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Суд исключает из доказательств виновности ФИО1 рапорт о/у НКОН Свободненского ЛОП ФИО8, зарегистрированный -- в КУСП -- (л.д. 4), который, по сути, не является носителем сведений, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а исходя из положений ч. 1 ст. 140, ст. 141 УПК РФ, выступает поводом для возбуждения уголовного дела.

По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств означает их выдачу лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Таким образом, при установленных обстоятельствах оснований для признания ФИО1 добровольно сдавшим наркотическое средство и освобождения его от уголовной ответственности на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ не имеется.

Размер незаконно изготовленного и хранимого ФИО1 наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 4,87 гр., в соответствии с постановлением Правительства РФ от -- -- относится к значительному размеру, поскольку превышает 0,4 грамма, но не превышает 5,00 грамм.

По итогам судебного следствия суд пришел к убеждению, что ФИО1 является лицом вменяемым, он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Как следует из показаний подсудимого, наркотическое средство он изготовил и хранил в целях личного употребления, иные исследованные в судебном заседании доказательства данное обстоятельство не опровергают.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, --

Согласно информации ГБУЗ АО «АОПБ» ФИО1 находится на диспансерном наблюдении по месту жительства, --

Согласно заключению комиссии экспертов -- от -- ФИО1 -- в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков наркомании ФИО1 не обнаруживает, в лечении не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья; его молодой возраст и статус сироты.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, находя избранный подсудимому вид наказания справедливым и достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Поскольку ФИО1 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО11 и ФИО10 в ходе дознания по уголовному делу, составили 7407 рублей, в ходе судебного следствия, на оплату труда адвоката ФИО11 – 4938 руб., а в общей сумме - 12345 рублей.

С учетом данных о личности подсудимого, его состоянии здоровья, суд считает возможным частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на сумму 7345 рублей, взыскав процессуальные издержки на сумму 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 4,87 г., находящееся в двух свертках, в пачке из-под сигарет «RICHARD», упакованное в полимерный пакет; два прозрачных полимерных пакета: один со смывами с рук ФИО1, второй – с контрольным ватным диском, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Свободненского ЛОП, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра от --; протокол взятия проб и образцов, справка об исследовании --с, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Частично освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек на оплату труда адвокатов; взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в период дознания и судебного разбирательства по уголовному делу, в доход федерального бюджета в размере 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Свободненский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Свободненского

городского суда А.Д. Голомбиевский