Решение № 2-1041/2019 2-1041/2019(2-5406/2018;)~М-3967/2018 2-5406/2018 М-3967/2018 от 12 апреля 2019 г. по делу № 2-1041/2019

Дело №...

Поступило в суд 15 ноября 2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Селютиной А. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Истец на данном участке возвел индивидуальный жилой дом. Разрешение на строительство жилого дома истцом получено не было. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик - администрация Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не направили представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо–ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 999 кв. м. расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На указанном земельном участке истцом в 2017 году возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 285,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

Истец указывает, что не может зарегистрировать право собственности на жилой дом, в связи с тем, что им не было получено разрешение на его строительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ООО «Мэлвуд» установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №... пригоден в качестве места постоянного проживания, что соответствует требованиям вышеперечисленных нормативно-технических документов действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушают права и законные интересы граждан.

Согласно заключению ООО УЭК Пожарный аудит» индивидуальный жилой дом расположенный на земельном участке кадастровый №... по адресу: <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка, противопожарных разрывов до зданий на прилегающих участках, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Нарушений санитарно-эпидемиологических требований не установлено.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО3 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 999 кв.м., адрес: <адрес> расположен вновь построенный индивидуальный жилой дом. Согласно схеме расположения земельного участка, видно, что дом полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 999 кв.м., адрес: <адрес> принадлежащего истцу на праве собственности.

Градостроительным регламентом зоны ЖЗ-3 установлен минимальный отступ зданий, строений, сооружений от границ земельных участков – 3 м. В случае примыкания к соседним зданиям (при обязательном наличии брандмауэрных стен) – 0 метров. Минимальный отступ от контура индивидуального жилого дома до границы земельного участка 54:19:072601:33 составляет 2,8 м, а максимальный – 3,0 м.

Собственником граничащего земельного участка с участком истца со стороны минимального отступа от контура жилого дома является ФИО2, который в ходе судебного разбирательства не возражал против признания права собственности на спорный жилой дом за истцом.

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположено самовольное строение истца, принадлежит ей на праве собственности, самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцом не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 285,9 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С.Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ