Решение № 12-131/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-131/2025

УИД: 69RS0040-02-2025-006475-09

Дело № 12-131/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 декабря 2025 года пгт. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Плахотина В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 06 мая 2025 года об оставлении жалобы ФИО1 на постановление от 05 февраля 2025 года № 10673342253414694683 без удовлетворения, постановления без изменения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342253414694683, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 05 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с тем, что 09 декабря 2024 года в 13:05:21 по адресу: 1627 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «АМУ», Амурская область, как собственник (владелец) транспортного средства марки «Рено Премиум» государственный регистрационный знак № допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Решением должностного лица от 06 мая 2025 года жалоба ФИО1 на данное постановление была оставлена без удовлетворения.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением и решением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что собственник выполнил все предусмотренные Законом обязанности. По неизвестным причинам списание денежных средств не осуществилось, хотя счет для оплаты имел положительный баланс. Оспариваемое решение вынесено и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО, при этом не приложены документы, подтверждающие правомочия указанного должностного лица на вынесение данного вида решений. Считает, что оспариваемое решение вынесено неуполномоченным лицом. Согласно действующему законодательству, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня её поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу. ФИО1 подал жалобу 18 февраля 2025 года. Решение по данной жалобе вынесено 06 мая 2025 года. Считает, что сроки на рассмотрение жалобы истекли, в связи с чем должностное лицо обязано было прекратить производство по данному административному делу. Просит отменить решение должностного лица, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Должностное лицо в суд не явилось, извещено надлежаще о дне времени и месте рассмотрения жалобы.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Как следует из материалов дела, копия решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06 мая 2025 года была получена ФИО1 12 мая 2025 года. Последним днем процессуального срока для подачи жалобы являлось 22 мая 2025. Не согласившись с указанным решением ФИО1 подал жалобу, которая была направлена в адрес суда 20 мая 2025 года, согласно штемпелю на конверте (л.д. 9). Таким образом, срок для обжалования указанного решения ФИО1 не пропущен.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела установлено, что 09 декабря 2024 13:05:21 по адресу: 1627 км. 850 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур», Амурская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Рено Премиум», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Постановлением госинспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № 10673342253414694683 от 05 февраля 2025 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно решению и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 06 мая 2025 года жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253414694683 от 05 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Постановление вынесено с учетом материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «Авто-Ураган-ВСМ2» № 1701037, свидетельство о поверке№ С-ДЗЛ/18-06-2024/347472836 действительно до 17 июня 2026 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно сообщению ООО «РТИТС» от 01 ноября 2025 года, транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 06 мая 2024 года 06:01:26 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ФИО1 За ТС с ГРЗ № с 06 мая 2024 года 06:06:59 закреплено бортовое устройство № 725225694. Срок службы бортового устройства истекает 23 марта 2027 года. Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации, проезда составлял: 10 847 рублей 03 копейки.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 09 декабря 2024 года 13:05:21 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р297 «Амур» (1627 км 850 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № 725225694, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме. При этом, БУ было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. В нарушении п. 8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 09 декабря 2024 года 10:11:15 – 10 декабря 2024 года 06:10:33 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетном записи) за движение ТС с ГРЗ № за указанный промежуток времени не производились.

Сбоев по состоянию на 09 декабря 2024 года 13:05:21 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортевых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Согласно детализации движения транспортного средства ГРЗ № за период с 09 декабря 2024 00:00:00 – 10 декабря 2024 23:59:59, имеются данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в реестр системы взимания платы от бортового устройства в период времени 05:06:51, 09:01:20, 09:45:15, 06:10:33, в другие временные периоды данные от бортового устройства не поступали.

С учетом исследованных письменных материалов дела суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 положений п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что выразилось в движении транспортного средства, собственником которого является ФИО1, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о том, что сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «Авто-Ураган-ВСМ2» № 1701037, свидетельство о поверке№ С-ДЗЛ/18-06-2024/347472836 действительно до 17 июня 2026 года являются некорректными или ошибочными являются несостоятельными, поскольку согласно ответу ООО «РТИТС» от 01 ноября 2025 года сбоев по состоянию на 09 декабря 2024 года 13:05:21 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортевых устройств не было выявлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что оспариваемое решение вынесено неуполномоченным (неправомерным) лицом являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 названного Кодекса.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ, от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве - руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

Согласно сведениям сайта МТУ Ространснадзора, ФИО3 является и.о. заместителя начальника Управления (ЦАФАП), оснований сомневаться в его компетенции не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным лицом.

Довод жалобы о том, что жалоба на постановление госинспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО рассмотрена вышестоящим должностным лицом не в установленный десятидневный срок, не может являться основанием для отмены решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В. от 06 мая 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе (часть 2 статьи 30.8 КоАП РФ).

Жалоба подана ФИО1 18 февраля 2025 года, решение вышестоящим должностным лицом принято 06 мая 2025 года, то есть с нарушением десятидневного частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ.

Однако, суд полагает, что само по себе нарушение срока рассмотрения жалобы на постановления об административном правонарушении, не повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО1, который не был лишен возможности оспорить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Нарушение вышестоящим должностным лицом десятидневного срока рассмотрения жалобы ФИО1, установленного частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ, не влечет отмену принятого решения, поскольку данный срок, в силу положений КоАП РФ, не является пресекательным, в связи с чем, его нарушение каких-либо негативных правовых последствий для дела не влечет.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № 10673342253414694683 от 05 февраля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 06 мая 2025 года по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253414694683 от 05 февраля 2025 года не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д ФИО4 № 10673342253414694683 от 05 февраля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 06 мая 2025 года по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253414694683 от 05 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) В.А. Плахотина

Копия верна

Судья Бурейского районного

суда Амурской области В.А. Плахотина