Решение № 12-494/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-494/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 20 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Третьякова А.Ф., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Самара Самарской области – мировой судья судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 14.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (резолютивная часть от 13.08.2019 года),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Самара Самарской области – мировой судья судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 14.08.2019 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, 03.07.2019 в 15 часов 27 минут на 51 км Обводной а/о г. Самара п. Рощинский, управлял автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак №, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самара с жалобой, в которой просил отменить постановление от 14.08.2019 года, поскольку не мог предотвратить наезд на сплошную линию разметки ввиду создавшейся аварийной обстановки, это могло привести к ДТП.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, пояснив, что он допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в целях избежания более тяжких последствий, поскольку за ним следовал автомобиль с более высокой скоростью, который также производил обгон, что могло привести к ДТП.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в том числе видеозапись, с учетом доводов жалобы заявителя, оснований для её удовлетворения суд не усматривает в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, полученных в соответствии с нормами КоАП РФ, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее – Правил дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Приложение № 2 к Правилам дорожного движения РФ регламентирует дорожную разметку и ее характеристики. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с абзацем 30 раздела 1 Приложения № 2, линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещено.

Как следует из приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Судом установлено, что ФИО1 03.07.2019 в 15 часов 27 минут на 51 км Обводной а/о г. Самара п. Рощинский, управлял автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак <***>, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

За данное правонарушение 03.07.2019 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по Волжскому району в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 03.07.2019, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом; схемой происшествия; справкой АИПС-ГАИ о нарушениях Правил дорожного движения РФ, допущенных ФИО1; видеозаписью совершения административного правонарушения ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не мог предотвратить наезд на сплошную линию ввиду создавшейся аварийной ситуацией, суд оценивает критически, как способ защиты и намерение уклониться от административной ответственности за совершённое деяние, поскольку виновность заявителя в совершении указанного выше правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела и исследованных судом.

С учётом изложенного, суд считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами, и его действиям дана правильная юридическая квалификация.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела мировым судьей, а так же оснований, влекущих обязательную отмену по существу законного и обоснованного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Постановление вынесено в пределах срока давности, в связи с чем, не имеется оснований для прекращения производства по делу и по этому основанию.

Назначенное ФИО1 наказание в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд признает справедливым, назначенным с учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Самара Самарской области – мировой судья судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 14.08.2019 о наложении на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Решение вступает в законную силу по его оглашению и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора в соответствии с требованиями ст.30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Третьяков