Приговор № 1-337/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-337/2021

Дело №1-1-337/2021 64RS0004-01-2021-003021-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02.06.2021 г. г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.В.,

при секретаре судебного заседания – Логиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Гуркиной Ю.В.,

защитника подсудимого – адвоката Кучеренко А.В., представившего удостоверение №2718 и ордер №809,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого (судимость не погашена): 04.06.2020 г. Балаковским районным судом Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 мес. (основное наказание отбыто полностью, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 6 мес. 16 дн.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

- 20.03.2021 г. утром ФИО1, действуя умышленно, имея судимость по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 04.06.2020 г. по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>). Осуществляя движение по улицам с. Натальино Балаковского района Саратовской области, около 05 час. подсудимый у <...> был задержан сотрудниками ГИБДД и, после выявления признаков алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на таковое, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения – отказался.

ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом изложенного, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в

состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Как личность, ФИО1 характеризуется положительно, имеет место жительства и регистрацию, женат и содержит семью, состоит на учете у нарколога, а у психиатра не состоит, ранее судим, однако, рецидив в его действиях, в соответствии со ст. 18 УК РФ, отсутствует.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях о совершенном им в ходе досудебного производства по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, – полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, скоропостижную потерю им в недавнем прошлом близкого родственника.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, которое, по мнению суда, должно заключаться в лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать необходимой социальной реабилитации подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ – судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в том числе – отсутствие каких-либо негативных материальных последствий такового, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, полагает необходимым применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, обязав при этом подсудимого не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, трудоустроиться.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, в связи с назначением основного наказания условно, по настоящему делу не имеется.

В силу осуждения ФИО1 по приговору от 04.06.2020 г., окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, – путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию не отбытой им части дополнительного наказания по указанному приговору.

Оснований для изменения меры пресечения подсудимому в соответствии со ст. 110 УПК РФ, по делу не имеется, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-R диск должен быть оставлен в материалах дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ко вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую им часть дополнительного наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 04.06.2020 г. и окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО1 назначить в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; трудоустроиться.

CD-R диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Иванов