Приговор № 1-90/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1-90/2020

УИД 22RS0045-01-2020-000402-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 24 сентября 2020 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Седойкиной А.В.,

при секретарях Мельниковой Е.В., Бикетовой Д.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Павловой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Старостина В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Казахстан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, с образованием 5 классов, в браке не состоящей, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на срок 2 года 9 месяцев 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов до 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящейся в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей ФИО2 №2 и желая этого, ФИО1 в период времени с 10 часов до 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в доме по адресу: <адрес>, ввела ФИО2 №2 в заблуждение об истинных своих намерениях, сообщив ФИО2 №2 заведомо ложные сведения о возможности вылечить «заболевание» последней, которое ФИО1 может вылечить, путем проведения определенного ритуала, на что ФИО2 №2 согласилась. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 предложила ФИО2 №2 для проведения ритуала передать ей денежные средства. После чего ФИО2 №2, будучи введенная в заблуждение о возможности излечения заболевания со стороны ФИО1 и не догадываясь об ее истинных намерениях, передала последней денежные средства в сумме 11000 рублей, которые ФИО1 путем обмана похитила, распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Кроме того в период времени с 13 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящейся в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение ювелирных изделий и денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей ФИО2 №1 и желая этого, ФИО1 в период времени с 13 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в доме по адресу: <адрес>, ввела ФИО2 №1 в заблуждение об истинных своих намерениях, сообщив ФИО2 №1 заведомо ложные сведения о возможности вылечить «заболевание» последней, которое ФИО1 может вылечить, путем проведения определенного ритуала, на что ФИО2 №1 согласилась. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 предложила ФИО2 №1 для проведения ритуала передать ей денежные средства и ювелирные изделия. После чего ФИО2 №1, будучи введенная в заблуждение о возможности излечения заболевания со стороны ФИО1 и не догадываясь об ее истинных намерениях, передала последней денежные средства в сумме 6000 рублей, а также ювелирные изделия из золота 585 пробы, а именно: обручальное кольцо диаметром 21 мм весом 0,89 грамм стоимостью изделия 1571 рубль 01 копейка, цепочку длинной 69,8 см весом 2,09 грамм стоимостью изделия 3689 рублей 23 копейки, крестик с «распятием» весом 0,69 грамм стоимостью изделия 1217 рублей 97 копеек, серьги в форме сердца весом 2,83 грамма стоимостью изделия 4995 рублей 46 копеек, серьги неправильной формы с камнями голубого цвета весом 3,38 грамм стоимостью изделия 5966 рублей 31 копейка, а всего на общую сумму 23439 рублей 98 копеек, которые ФИО1 путем обмана похитила, распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23439 рублей 98 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, раскаялась в содеянном, не оспаривая обстоятельства совершённые ею преступления, пользуясь ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в начале апреля 2020 года она в <адрес> познакомилась с женщиной цыганкой Свидетель №1. В ходе разговора она сообщила Свидетель №1, что собирается приобрести земельный участок с домом в <адрес>. В марте 2020 года она приехала из Республики Казахстан, вышла замуж и собиралась остаться в России. Свидетель №1 согласилась помочь ей в поисках жилья. После этого она сообщила Свидетель №1 свой адрес проживания: <адрес> край и они договорились на ДД.ММ.ГГГГ. По объявлению она договорилась с водителем автомобиля, что тот ДД.ММ.ГГГГ отвезет их в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра к ней домой приехала Свидетель №1 и они на автомобиле отечественной марки, под управлением водителя Свидетель №3 поехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, они проехали несколько домов и увидели, как на одном из домов, адрес она не запомнила, на ограде весит объявление о продаже участка. Они зашли в данный дом. В доме находилась пожилая женщина ФИО2 №2, у которой они поинтересовались о продаже участка. После этого женщина позвонила по сотовому телефону своей дочери Свидетель №2 и попросила ее прийти. Через несколько минут в дом пришла Свидетель №2, с которой они обсудили условия продажи участка дома, после чего Свидетель №2 ушла. После этого Свидетель №1 заметила, что у ФИО2 №2 болят ноги и на ней лежит порча. Свидетель №1 предложила помочь ФИО2 №2 в лечении, на что последняя дала свое согласие. После этого Свидетель №1 стала проводить манипуляции по снятию порчи с ФИО2 №2. Она в это время находилась в комнате и наблюдала. Сам процесс снятия порчи она знала, так как тоже его ранее проводила. В процессе ритуала по снятию порчи Свидетель №1 попросила ФИО2 №2 принести денежные средства, которые есть в доме, чтобы откупиться от сглаза. ФИО2 №2 принесла сумму денег в размере 11 000 рублей. После этого Свидетель №1 стало плохо, закружилась голова и она присела на стул в сторонку. Она решила помочь Свидетель №1 и довести ритуал до конца. Она попросила ФИО2 №2 принести газету и пакет. Вышеуказанные денежные средства нужно было завернуть в газету и бросить в подпол на 7 дней. После того как ФИО2 №2 принесла газету она решила похитить ее денежные средства, при этом Свидетель №1 о своих намерениях решила в известность не ставить. Она дождалась момента, когда ФИО2 №2 отвлечется, после чего вытащила деньги из газеты и положила себе в карман штанов. Далее, сделав вид, что завернула деньги в газету и в пакет, она бросила пакет в подпол и сообщила, что порча снята, и им нужно идти. После этого она позвала Свидетель №1, они вышли из дома ФИО2 №2 и поехали по домам. Свидетель №1 она не стала говорить, что похитила 11 000 рублей. В какой-либо сговор она с Свидетель №1 не вступала. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра к ней домой приехала Свидетель №1 и они на автомобиле отечественной марки, под управлением водителя Свидетель №3 поехали в <адрес>. Проезжая по улице в <адрес>, они увидели женщину, которая находилась в ограде своего дома. Они подошли к данной женщине и поинтересовались о продаже земельных участков в <адрес>. Женщина, как ей стало известно в дальнейшем ФИО2 №1 сообщила, что дом не продает, однако знает кого-то из соседей, которые собираются продать дом. После этого Свидетель №1 сообщила ФИО2 №1, что последняя болеет и на ней лежит порча. Свидетель №1 предложила ФИО2 №1 оказать помощь, полечив ее. ФИО2 №1 согласилась на предложение, после чего они все зашли в дом. Свидетель №1 стала оказывать помощь по снятию порчи, а она ушла в соседнюю комнату, где находился муж ФИО2 №1 и смотрел телевизор. В комнате она с мужчиной не разговаривала, а сидела рядом и смотрела телевизор. Через несколько минут она услышала, как у Свидетель №1 зазвонил сотовый телефон, и последняя попросила ее доделать процедуру снятия порчи. Так как она ранее неоднократно лечила людей, то ей было известна вышеуказанная процедура. Свидетель №1 вышла из комнаты, а она попросила ФИО2 №1 принести газету, пакет и ночнушку. Золото и денежные средства, которые ФИО2 №1 предоставила для откупа от порчи, нужно было завернуть в газету, пакет и ночнушку, после чего бросить в подпол на 7-9 дней. В этот момент она решила похитить денежные средства в размере 6000 рублей, а также ювелирные изделия из золота: кольцо, цепочку с крестиком, две пары сережек. Она дождалась момента, пока ФИО2 №1 отвлечется, после чего достала вышеуказанные золотые изделия и денежные средства из газеты и положила себе в куртку. Затем, сделав вид, что она обернула золотые изделия и деньги в газету, пакет и ночнушку, передала ФИО2 №1, которая бросила сверток в подпол. Далее она позвала Свидетель №1, которая попросила у ФИО2 №1 продукты, которые не жалко, за оказанную помощь. ФИО2 №1 передала им латок яиц, банку варенья, полотенце, после чего они ушли. По дороге домой она достала из кармана куртки вышеуказанные ювелирные изделия и пояснила Свидетель №1, что ФИО2 №1 добровольно передала ей золото в знак благодарности за лечение. Она попросила Свидетель №1 сдать вышеуказанные ювелирные изделия в ломбард, так как у нее не было паспорта гражданина Российской Федерации. После этого они приехали в ломбард, расположенный в районе вокзала в <адрес>, точный адрес она не знает. В ломбарде Свидетель №1 заложила вышеуказанные золотые изделия, после чего они поехали домой. О совершении хищения денежных средств в размере 6000 рублей, а также ювелирных золотых изделий она Свидетель №1 не говорила, последняя об этом не знала, соответственно в какой-либо сговор с ней не вступала (т. 1 л.д. 45-49, т. 1 л.д. 237-239, т. 1 л.д. 114-118).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их достоверность в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту хищения чужого имущества путем обмана у потерпевшей ФИО2 №2 вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашённых с согласия сторон из материалов предварительного расследования, письменными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО2 №2 находящиеся в материалах уголовного дела в т. 1 на л.д. 21-25, 242-244 согласно которых она продает участок своего дома и о его продаже вывесила объявление на ограде своего дома. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она находилась дома и услышала, что в дом кто-то зашел. Она вышла на кухню и увидела двух женщин цыганской национальности. Они были одеты во все черное, на головах были платки. Одной женщине на вид было 50 лет, она представилась Марией, как ей стало известно впоследствии, это была Свидетель №1 Второй женщине на вид было около 30-40 лет, ее имя она не запомнила. Как ей стало известно впоследствии, это была ФИО1 Ж-ны пояснили ей, что пришли по объявлению с целью купить участок дома. В этот момент ей на сотовый телефон позвонила дочь Свидетель №2, которой она сообщила, что пришли покупатели дома и попросила ее прийти. Свидетель №2 проживает с ней по соседству, поэтому пришла через несколько минут. Они обговорили условия продажи, после чего Свидетель №2 ушла домой. Далее Свидетель №1 сообщила ей, что у нее больные ноги и на нее наложена порча, и предложила оказать свою помощь в лечении. Она согласилась на предложение Свидетель №1, после чего последняя попросила принести полотенце и сырое яйцо. Свидетель №1 попросила ее покатать яйцом по своему телу. Она покатала яйцо по своему телу, после чего передала яйцо Свидетель №1, которая завернула яйцо в полотенце, разбила его и развернула полотенце. В разбитом яйце, как ей показалось, она увидела цыпленка. Это ее сильно впечатлило, и она поверила цыганке. После этого Свидетель №1 сказала, что ее нужно лечить деньгами и попросила принести все деньги, которые есть в доме. Она сходила в свою комнату, где достала деньги в сумме 11 000 рублей с купюрами 1 штука номиналом 1000 рублей, 2 штуки номиналом 5000 рублей и принесла их цыганке. Свидетель №1 просила поводить деньгами по полотенцу, в котором находилось разбитое яйцо, что она и сделала. После этого Свидетель №1 развернула полотенце и сказала, что порча снята. После этого Свидетель №1 стало плохо, закружилась голова и она присела на стул. ФИО1 все это время находилась рядом с ними в комнате. ФИО1 попросила газету, чтобы завернуть вышеуказанную сумму денег. Завернув деньги в газету, ФИО1 попросила у нее пакет. Она вышла из комнаты, куда спустя примерно 5 секунд вернулась с пакетом. ФИО1 завернула газету с деньгами в пакет, после чего сказала, что пакет нужно бросить в подпол. Она открыла подпол, после чего ФИО1 положила пакет со всем содержимым в подпол. После этого ФИО1 сказала, чтобы она не трогала пакет в течении 9 дней, затем можно будет забрать деньги. Далее ФИО1 окликнула Свидетель №1, и они ушли. Примерно через 20 минут она решила проверить пакет с деньгами. Она открыла подпол, развернула пакет и обнаружила отсутствие 11 000 рублей. Она поняла, что цыганка ее обманула и похитила ее денежные средства в размере 11 000 рублей. Причиненный ей материальный ущерб в размере 11000 рублей является для нее значительным. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала, что по соседству с ней в доме по адресу: <адрес> проживает ее мать ФИО2 №2 В настоящее время ФИО2 №2 продает участок своего дома и на ограде вывесила объявление о его продаже. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и около 12 часов увидела, как к дому ФИО2 №2 подъехал какой-то автомобиль отечественной марки серого цвета, предположительно ВАЗ-2109. Она позвонила по сотовому телефону ФИО2 №2, которая сообщила, что к ней приехали покупатели, и попросила прийти. Она сразу собралась и пришла к ФИО2 №2, у которой в доме находилось две ранее незнакомых женщины цыганской национальности. Обговорив условия продажи, она ушла к себе домой, а цыганки остались у ее матери. Спустя примерно 30-40 минут она увидела, как вышеуказанные цыганки вышли из дома ее матери, сели в автомобиль и уехали. Она позвонила матери и поинтересовалась все ли в порядке, на что та сообщила, что все нормально. Примерно еще через 20 минут к ней домой пришла ФИО2 №2, которая была очень взволнована. Она сообщила, что вышеуказанные цыганки под предлогом лечения и снятия порчи похитили у нее денежные средства в размере 11 000 рублей (т.1 л.д.37-38)

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показала, что в начале апреля 2020 года она познакомилась в <адрес> на похоронах с женщиной цыганкой по имени ФИО1 Они разговорились, и ФИО1 сообщила, что собирается приобрести земельный участок с домом в <адрес>. ФИО1 попросила оказать ей помощь в поиске дома. Она согласилась помочь ФИО1, после чего та сообщила ей адрес своего проживания: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов она приехала домой к ФИО1 Возле ее дома стоял автомобиль отечественной марки, стального цвета. ФИО1 пояснила, что договорилась с водителем данного автомобиля о том, что он свозит их в <адрес>, где ФИО1 хотела посмотреть земельные участки. После этого они на вышеуказанном автомобиле выехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, они проехали по нескольким домам. В одном из домов на калитке весело объявление о продаже земельного участка. Они зашли в данный дом, адрес не запомнила. В доме находилась пожилая женщина, у которой они поинтересовались продажей земельного участка. Женщина пояснила, что продает участок, после чего позвонила по сотовому телефону своей дочери. Через несколько минут пришла дочь женщины, с которой они переговорили о продаже дома, после чего дочь женщины ушла. Она заметила, что у пожилой женщины больные ноги и сообщила ей, что на нее наложена порча. После этого она предложила женщине помочь снять порчу, на что женщина согласилась. Она сказала, чтобы женщина принесла стакан с водой и тряпку. Когда женщина принесла стакан с водой и тряпкой, она сказала, что на женщине сильная порча. Стакан с водой она накрыла тряпкой и перевернула стакан. Затем она подставила стакан с водой к уху женщины, и та услышала шум кипения воды. Затем она поставила стакан на стол и попросила принести сырое яйцо, которым женщина должна была покатать по своему телу. Женщина покатала яйцо по своему телу, после чего передала яйцо. Она данное яйцо замотала в тряпку и разбила его. После этого открыла тряпку и показала разбитое яйцо женщине. Она сказала, что, тот кто на женщину навел порчу делал это не сам, платил тому, кто в этом понимает, поэтому женщине нужно также откупиться. Она спросила, есть ли у женщины деньги, на что та ответила, что есть и принесла 11 000 рублей. Она сказала, чтобы женщина деньгами поводила по тряпке с порчей, после чего женщина несколько раз провела деньгами по тряпке. Она сказала женщине, чтобы та сильно дышала в тряпку, чтобы выгнать порчу. Женщина несколько раз дыхнула на тряпку, после этого она открыла тряпку и сказала, что порча снята. После этого ей стало плохо, закружилась голова, и она села на стул в сторонку, при этом ФИО1 с женщиной продолжали делать какие-то манипуляции, какие именно она не знает, так как ей было плохо, и она не обращала на них внимание. Через несколько минут ФИО1 окликнула ее, сообщив, что нужно ехать домой. Они вышли из дома и на вышеуказанном автомобиле ее отвезли домой. Приехав домой ФИО1, ей сообщила что планирует вернуться в <адрес>, чтобы решить вопрос с купле-продажей земельного участка. О том, что ФИО1 совершила хищение денежные средства в размере 11 000 рублей в <адрес> она узнала от сотрудников полиции. В сговор с ФИО1 в совершении хищения она не вступала (т.1, л.д.30-32)

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что ранее он подавал объявление в газету «Деловой Бийск» об оказании услуг по перевозке людей. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила женщина и попросила повозить ее ДД.ММ.ГГГГ по селам. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где из вышеуказанного дома вышли две женщины цыганской национальности. Ж-ны сказали ему, что нужно ехать в <адрес>. В <адрес> женщины ходили по домам, как он понял, торговали посудой. В <адрес> они находились около трех часов, после чего он увез женщин домой. (т.1, л.д.93-94)

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по факту хищения чужого имущества путем обмана у потерпевшей ФИО2 №2, являются.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данные изложенные в протоколе, полностью соответствуют показаниям обвиняемой ФИО1, о месте, времени и способе совершения ей преступления (т.1 л.д. 7-9)

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО2 №2 опознала свидетеля Свидетель №1 и пояснила, что последняя ДД.ММ.ГГГГ приходила к ней в дом, расположенный по адресу: <адрес> совместно с молодой цыганкой ФИО1, которая похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 11 000 рублей. (т.1 л.д. 33-36)

Заявлением ФИО2 №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, путем обмана похитило принадлежащее ей денежные средства в размере 11 000 рублей (т. 1 л.д.6)

По факту хищения чужого имущества путем обмана у потерпевшей ФИО2 №1 вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашённых с согласия сторон из материалов предварительного расследования, письменными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО2 №1 находящиеся в материалах уголовного дела в т. 1 на л.д. 83-85, 164-165 согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом находились дома. Около 14 часов 30 минут она находилась у себя на усадьбе, убирала мусор. В это время она увидела, что мимо ее дома по дороге проехал автомобиль ВАЗ 2115 серебристого цвета регистрационный номер она не запомнила, кто сидел в автомобиле, не обратила внимание, но через несколько минут не больше 5 она увидел двух женщин цыганской национальности, которые шли ей на встречу. Первая цыганка была возрастом около 60 лет, ростом 1,7-1,75 м., среднего телосложения, лицо круглое смуглое, одета была в светлую куртку, была в черной юбке почти до колена и обута в калоши светло коричневые, на голове был платок, под которым виднелись волосы, как ей показалась оранжевые. Как ей стало известно в дальнейшем, данную цыганку звали Свидетель №1 Вторая цыганка была моложе примерно 30-35 лет, 1,7-1,75 м., полного телосложения, лицо смуглое и круглое, большие глаза, одета была в куртку темную, шапку вязанную, юбку, обута была в сапоги черные зимние. Как ей стало известно в дальнейшем, данную цыганку звали ФИО1 Свидетель №1 сказала, что они приехали чтобы узнать кто продает в <адрес> дом. Она ответила, что ее соседка напротив продает дом. После чего со своего телефона позвонила соседке и передела трубку телефона ФИО1, которая стала спрашивать про дом. В это время Свидетель №1 стала говорить, что она сильно болеет и на ней очень большая лежит порча. Далее Свидетель №1 попросила у нее воды так как ей захотелось попить. Она сразу сходила в дом вынесла ей стакан воды и обе женщины попив воды вернула стакан. Далее Свидетель №1 сказала, что ей нужно пройти в дом, чтобы излечить ее от порчи. Они прошли в дом, при этом она с Свидетель №1 прошли в комнату, а другая цыганка прошла в комнату, где ее супруг смотрел телевизор. В комнате Свидетель №1 ей сказала, чтобы она принесла стакан с водой и тряпку, можно наволочку. Когда она принесла стакан с водой и тряпкой Свидетель №1 стала говорить, что на ней сильная порча. Стакан с водой Свидетель №1 накрыла тряпкой и перевернула стакан, при этом она заметила, что вода из стакана не выливалась. Свидетель №1 сказала, что если у нее порча, то вода в стакане закипит, Свидетель №1 подставила стакан к ее уху, и она услышала характерный шум для кипения воды. Затем Свидетель №1 поставила стакан на стол и попросила принести сырое яйцо, которым она по убеждении Свидетель №1 должна покатать по своему телу, она так и сделала. После этого Свидетель №1 данное яйцо замотала в тряпку и разбила его. После этого открыла тряпку и она увидела в разбитом яйце что-то вроде улитки или зародышей, которые шевелились. После этого Свидетель №1 вновь закрыла тряпкой содержимое и сказала, чтобы она окрестила тряпку с порчей. Она вновь перекрестила тряпку и после того как Свидетель №1 открыла тряпку данные улитки все равно шевелились. Свидетель №1 сказала, что тот кто на нее проклятье навел делал это не сам, платил тому, кто в этом понимает, поэтому ей нужно также откупиться. Свидетель №1 спросила есть ли у нее деньги, она ответила, что есть. Тогда Свидетель №1 сказала, чтобы она принесла все деньги которые есть в доме. Она пошла из своей сумке достала оставшиеся с пенсии 6000 рублей купюрами по 1000 рублей. Свидетель №1 сказала, чтобы она деньгами поводила по тряпке с порчей. Она несколько раз провела манипуляции, как бы окрестила тряпку. После этого Свидетель №1 подставила тряпку к уху и спросила, что там шевелится или нет, и ей показалось, что в тряпке что-то шевелилось, тогда Свидетель №1 сказала, что деньгами не помочь нужно золото чтобы окончательно снять порчу. Свидетель №1 попросила принести все золото которое есть в доме. Она сходила и принесла две пары золотых сережек и передала Свидетель №1 вместе с деньгами. Свидетель №1 деньги и серьги держала в своей руке, однако сказала, что это мало и сказала, чтобы она сняла с себя золотое обручальное кольцо и золотую цепочку. Она послушалась ее так как на тот момент ей почему то верила и сняв кольцо с цепочкой передала Свидетель №1 После этого Свидетель №1 сказала, чтобы она сильно дышала в тряпку чтобы выгнать порчу. Она несколько раз подышала на тряпку, после этого Свидетель №1 открыла тряпку и сказала, что все, порча снята. В этот момент Свидетель №1 позвала ФИО1 и сказала, что сильно устала, так как выгоняла порчу. После того как пришла вторая цыганка Свидетель №1 ушла к ее супругу и стала о чем то с ним говорить. Перед тем как уходить в другую комнату Свидетель №1 передала ей все ювелирные изделия и деньги, а она в свою очередь передала их ФИО1, которая стала деньги вминать в золото, после того как золото закатала в деньги, попросила целлофановый мешочек чтобы деньги завернуть. Она передала ей пакет, тогда ФИО1 попросила еще газету. Она дала ей газету, и ФИО1 обмотала пакет и попросила ее ночнушку. Она принесла ночнушку, после чего ФИО1 обернула ей пакет и сказала, что нужно ночнушку с деньгами и золотом положить в подпол. Она послушалась открыла подпол и бросила ночнушку. После этого ФИО1 сказала, чтобы она через 9 дней только достала ночнушку и забрала деньги с ювелирными изделиями, а если ослушается, то порча вернется назад. ФИО1 сказала, чтобы тряпочку где лежало яйцо она должна закопать через два часа. После этого Свидетель №1 вышла из зала, где сидела с ее супругом и попросила отблагодарить за оказанную помощь, что вывела порчу. После этого она дала Свидетель №1 30 куриных яиц, две банки варенья и полотенце, которые не представляют для нее ценности. Затем Свидетель №1 все это забрала и она пошла их провожать. Когда вышли на улицу задул ветер, Свидетель №1 сказала, чтобы она не выходила из дома и быстро зашла, а то ветром порча вернется обратно. Свидетель №1 сказала, чтобы она легла в постель и не менее 2-х часов полежала. Она попрощалась с ними зашла в дом и легла в постель, так пролежав 15 минут она поняла, что ее обманули. Она спустилась в подпол и обнаружила, что у нее похитили золотую цепочку, золотой крестик, золотое обручальное кольцо, золотые серьги в форме сердца, золотые серьги с камнями голубого цвета - топаз. Ей известно, что стоимость 1 грамма ювелирных изделий из золота 585 пробы составляет 1765 рублей 18 копеек. Таким образом хищением принадлежащего ей обручального кольца весом 0,89 грамма был причинен ущерб 1571 рублей 01 копейка, цепочки весом 2,09 грамма причинен ущерб 3689 рублей 23 копейки, крестика весом 0,69 грамма причинен ущерб 1217 рублей 97копеек, сережек в форме сердца весом 2,83 грамма причинен ущерб 4995 рублей 46 копеек, сережек неправильной формы с топазом весом 3,38 грамма причинен ущерб 5966 рублей 31 копейка, а общий ущерб составляет 17 439 рублей 98 копеек. С учетом похищенных денежных средств в сумме 6000 рублей общий ущерб составляет 23 439 рублей 98 копеек. Причиненный ей материальный ущерб в размере 23 439 рублей является для нее значительным. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение вышеуказанных ювелирных изделий, а также денежных средств в сумме 6000 рублей были совершены ФИО1 Распоряжаться принадлежащим ей имуществом она ФИО1 не разрешала, долговый обязательств у нее перед ФИО1 нет, и не было. В настоящее время причиненный ей ущерб возмещен

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показала, что в начале апреля 2020 года она познакомилась в <адрес> на похоронах с женщиной цыганкой по имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов она приехала домой к ФИО1 Возле ее дома стоял автомобиль отечественной марки, стального цвета. ФИО1 пояснила ей, что договорилась с водителем данного автомобиля о том, что он свозит их в <адрес>, где ФИО1 хотела посмотреть земельные участки. После этого они на вышеуказанном автомобиле выехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, они проехали по нескольким домам, однако дома никого не было. Проходя по улице в <адрес>, они увидели женщину, которая находилась в ограде своего дома, адрес дома она не запомнила. Они зашли в ограду, где у вышеуказанной женщины поинтересовались о продаже в <адрес> домов. Женщина пояснила, что свой дом она не продает, однако ей известно, что соседи на против продают свой дом. ФИО1 попросила у женщины попить воды. Женщина зашла домой, после чего вышла со стаканом воды. Она сообщила женщине, что та болеет и на ней лежит проклятье. После этого она предложила помочь снять проклятие, и женщина пригласила их к себе домой. Далее они зашли в дом, она с женщиной прошли в комнату, а ФИО1 прошла в комнату, где находился муж женщины. В комнате она сказала, чтобы женщина принесла стакан с водой и тряпку, можно наволочку. Когда женщина принесла стакан с водой и тряпкой, она сказала, что на ней сильная порча. Стакан с водой она накрыла тряпкой и перевернула стакан. Затем она подставила стакан с водой к уху женщины, и она услышала характерный шум для кипения воды. Затем она поставила стакан на стол и попросила принести сырое яйцо, которым женщина должна была покатать по своему телу. Женщина покатала яйцо по своему телу, после чего передала яйцо. Она данное яйцо замотала в тряпку и разбила его. После этого открыла тряпку и показала разбитое яйцо женщине. Она сказала, что тот кто на нее навел проклятье делал это не сам, платил тому, кто в этом понимает, поэтому женщине нужно также откупиться. Она спросила, есть ли у женщины деньги, на что та ответила, что есть и принесла 6000 рублей купюрами по 1000 рублей. Она сказала, чтобы женщина деньгами поводила по тряпке с порчей, после чего последняя несколько раз провела деньгами по тряпке. После этого она сказала, что деньгами не помочь, нужно золото, чтобы окончательно снять порчу. Она попросила принести все золото, которое есть в доме. Женщина сходила и принесла две пары золотых сережек, сняла с пальца золотое обручальное кольцо и золотую цепочку с крестиком, которые передала ей. Она сказала женщине, чтобы та сильно дышала в тряпку, чтобы выгнать порчу. Женщина несколько раз дыхнула на тряпку, после этого она открыла тряпку и сказала, что порча снята. После этого ей позвонили на сотовый телефон, и она позвала ФИО1 Она передала женщине 6000 рублей и ее золото, после чего ушла в соседнюю комнату, где находился муж женщины. О том, что происходило дальше в комнате ей не известно. Через несколько минут женщина и ФИО1 вышли из комнаты, и ФИО1 сказала, что они поехали домой. Она попросила женщину отблагодарить их за оказанную помощь. После этого женщина предала ей 30 яичек, две банки варенья и полотенце. Она взяла вышеуказанное имущество, после чего вместе с ФИО1 вышла из дома, они сели в автомобиль и поехали в <адрес>. Приехав в <адрес> ФИО1 сообщила ей, что женщина расплатилась с ней за помощь золотом и деньгами и попросила ее сдать вышеуказанное золото в ломбард, так как у нее не было паспорта. Она согласилась помочь ФИО1, после чего они подъехали к торговому центру «Модный», расположенному в районе вокзала <адрес>. Они с ФИО1 зашли в ТЦ «Модный», где на первом этаже расположен ломбард. Затем ФИО1 передала сотруднику ломбарда золото, а она свой паспорт. Затем ФИО1 передали деньги за золото, сколько именно она не знаю, у ФИО1 не интересовалась. После этого водитель того же автомобиля довез ее до дома и они уехали. О том, что вышеуказанные денежные средства в размере 6000 рублей, а также золото ФИО1 похитила у женщины в <адрес> она не знала, ей ФИО1 об этом не сообщала. В сговор с ФИО1 в совершении хищения она не вступала (т.1 л.д.95-98)

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 14 часов 30 минут к нему домой пришли женщины цыганской национальности, одна из которых стала оказывать его жене ФИО2 №1 помощь в лечении, а вторая, которая была моложе зашла в его комнату, где он смотрел телевизор. Данная женщина пояснила, что собирается в <адрес> приобрести земельный участок. Примерно через 15 минут вторая женщина, которая находилась с ФИО2 №1, позвала молодую женщину. После чего молодая женщина вышла из комнаты, а вторая зашла к нему. Через несколько минут молодая женщина окликнула вторую женщину, и они начали собираться на выход. ФИО2 №1 передала им две банки варения и 30 яиц, за оказание услуги. После этого женщины вышли из их дома. Спустя примерно около 30 минут, ФИО2 №1 сообщила, что ее обманули и похитили денежные средства в размере 6000 рублей, а также золотые ювелирные изделия, а именно обручальное кольцо, цепочку с крестиком и две пары сережек. По данному факту ФИО2 №1 сделала сообщение в полицию (т.1 л.д.142-144)

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что некоторое время назад он подавал объявление в газету «Деловой Бийск» об оказании услуг по перевозке людей. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила женщина и попросила повозить ее ДД.ММ.ГГГГ по селам. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где из вышеуказанного дома вышли две женщины цыганской национальности. Ж-ны сказали ему, что нужно ехать в <адрес>. В <адрес> женщины ходили по домам, как он понял, торговали посудой. В <адрес> они находились около трех часов, после чего он увез женщин домой. Спустя 2 дня ему снова на сотовый телефон позвонила женщина и попросила свозить ее в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они тем же составом приехали в <адрес>, где цыганки снова стали ходить по домам. В <адрес> они пробыли около 5 часов. После этого он отвез цыганок в ломбард, расположенный в <адрес>, в торговом центре «Модный», где они сдали золото. О том, что цыганки совершили противоправные действия он не знал, они ему об этом не сообщали. (т.1 л.д.93-94)

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показала, что на протяжении 11 лет она работает в ООО «Бийский ломбард», в настоящее время состоит на должности приемщика. Согласно электронного журнала приема ДД.ММ.ГГГГ в ее ломбард, расположенный в торговом центре «Модый», по адресу: <адрес> край, под залог гражданкой Свидетель №1 были сданы две пары золотых сережек, золотой крестик, золотая цепочка, золотое кольцо. Срок залога в ломбарде 1 месяц. После этого ломбард имеет право распоряжаться сданным имуществом. Так как залоговый срок вышел, вышеуказанные ювелирные изделия были реализованы ломбардом. Кому именно ей не известно, так как отметки о продаже в ломбарде не ведутся (т.1 л.д.103-104)

Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия показал, что в середине апреля 2020 года он от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 совершила хищение золотых изделий в <адрес>, после чего данные золотые изделия сдала в ломбард <адрес>, расположенный в торговом центре «Модный». Он решил выкупить данные изделия, чтобы помочь ФИО1 и возместить ущерб потерпевшим. Во второй половине июня 2020 года, более точную дату он не помнит, он приехал вышеуказанный ломбард, где выкупил ювелирные изделия, а именно: кольцо, цепочку с крестиком, две пары сережек, которые в дальнейшем передал сотрудникам полиции (т.1 л.д.145-147)

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по факту хищения чужого имущества путем обмана у потерпевшей ФИО2 №1, являются.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данные изложенные в протоколе, полностью соответствуют показаниям обвиняемой ФИО1, о месте, времени и способе совершения ей преступления (т.1 л.д. 63-65)

Заявлением ФИО2 №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, путем обмана похитило принадлежащее ей денежные средства в размере 6 000 рублей, а также ювелирные золотые изделия (т.1 л.д.62)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая ФИО2 №1 опознала свидетеля Свидетель №1 и пояснила, что последняя ДД.ММ.ГГГГ приходила к ней в дом, расположенный по адресу: <адрес> совместно с молодой цыганкой ФИО1, которая похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 6000 рублей и ювелирные изделия из золота (т.1л.д. 99-100)

Справкой из ООО «Бийский ломбард» согласно которой Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ сдала в ломбард ювелирные изделия из золота 585 пробы: цепочку с крестиком, две пары сережек, кольцо общим весом 9,88 грамма на общую стоимость 17 440 рублей (т.1 л.д. 106)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №6 были изъяты ювелирные золотые изделия 585 пробы: цепочка с крестиком, обручальное кольцо, серьги формой в виде сердца, серьги неправильной формы с тремя камнями голубого цвета в каждой серьге, похищенные ФИО1 у ФИО2 №1 в доме по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 149-151)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены ювелирные изделия из золота 585 пробы: обручальное кольцо диаметром 21 мм весом 0,89 грамма, цепочка длинной 69,8 см. весом 2,09 грамма, крестик с «распятием» весом 0,69, серьги в форме сердца весом 2,83 грамма, серьги неправильной формы с тремя камнями голубого цвета в каждой серьге весом 3,38 грамм, в кабинете № по адресу: пер. Гражданский, 14, <адрес> (т.1 л.д. 154-157)

Вещественными доказательствами: ювелирными золотыми изделиями 585 пробы: цепочкой с крестиком, обручальным кольцом, серьгами формой в виде сердца, серьгами неправильной формы с камнями голубого цвета, которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и переданы на хранение потерпевшей ФИО2 №1 (т.1 л.д.161)

Анализируя и оценивая приведённые доказательства в их совокупности, представленные стороной обвинения, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения отвечают признакам относимости, подтверждаются показаниями свидетелей и потерпевших, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступлений, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимой виновной в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, и считает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей, суд находит их достоверными, согласующимися друг с другом, подтверждающимися письменными доказательствами, оснований не доверять которым, у суда не имеется. Потерпевшие и свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора ими подсудимой, судом не установлено.

При этом суд отмечает, что показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершённых ею преступлений, не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, подтверждаются показаниями свидетелей, потерпевших, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Огласив показания подсудимой, свидетелей и потерпевших из материалов предварительного расследования, исследовав материалы дела, суд считает, что причастность ФИО1 к инкриминируемым ей преступлениям нашла свое подтверждение.

Стабильность и однозначность показаний свидетелей и абсолютная их уверенность в причастности ФИО1 к совершенным преступлениям, не дают суду оснований усомниться в правильности их показаний, объективности и реальности отражения обстановки и событий

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, по мнению суда не имеется.

В судебном заседании были достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступлений.

Размер причиненного ФИО2 №1 и ФИО2 №2 материального ущерба, достоверно установлен в судебном заседании и не оспаривался подсудимой.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует действия подсудимой по:

ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения чужого имущества путем обмана у потерпевшей ФИО2 №2)

ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения чужого имущества путем обмана у потерпевшей ФИО2 №1)

Данная квалификация преступлений, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами. Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам инкриминированных преступлений, умысел у подсудимой возник именно на хищение имущества потерпевших путем обмана, поскольку ФИО1 вводя потерпевших в заблуждение, сообщила им заведомо ложные сведения о наличии у них заболевании и возможности их вылечить, в результате чего потерпевшие передавали ей денежные средства и ювелирные изделия. Действия ФИО1 носили корыстный характер, посягали на имущество ей не принадлежащее, то есть чужое имущество. Она завладела денежными средствами и ювелирными изделиями потерпевших, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, действия подсудимой носят оконченный характер.

Учитывая материальное положение потерпевших, размера похищенных денежных средств, стоимости золотых украшений, действия ФИО1 правильно квалифицированы, как совершение мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает достаточным обоснование потерпевшими значительности причиненного им ущерба, исходя из их имущественного положения, размера причиненного ущерба, значимости похищенного имущества для потерпевших, а также превышения суммы причиненного ущерба 5000 рублей, необходимую для квалификации по данному признаку.

Судом установлено, что распоряжаться своим похищенным имуществом и денежными средствами потерпевшие подсудимой не разрешали, долговых обязательств перед подсудимой у них также не было, в каких-либо родственных отношениях с ними она не состояла.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В судебном заседании изучалось психическое состояние ФИО1

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-138) испытуемая ФИО1 обнаруживала в момент совершения инкриминируемых ей противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки диссоциального расстройства личности. Данное состояние при сохранности критических способностей не лишает испытуемую возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых противоправных деяний испытуемая не обнаруживала признаков временного расстройства психической деятельности, а значит была способна осознавать в том числе в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Диссоциальное расстройство личности не связано с возможностью причинения испытуемой иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для испытуемой либо других лиц в связи, с чем ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведёт она себя адекватно окружающей обстановке, на профилактическом учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, с учётом изложенного, данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированных ей деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по обоим эпизодам преступлений, суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаёт и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимой, оказание помощи лицам, совместно проживающим с подсудимой.

Оснований для признания иных в качестве смягчающих обстоятельств, суд не находит.

Кроме того, в качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимой по обоим эпизодам преступлений, суд признаёт и учитывает в соответствии со ст.18, ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом личности подсудимой ФИО1 её склонности к совершению преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ей наказания, так как это будет являться необоснованным, и как следствие будет нарушать принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ. При принятии решения, судом учитывается, что применение ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, учитывая её социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, сведения, изложенные в характеристике, её поведение в быту, состояние здоровья подсудимой, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, с учетом имущественного положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд считает возможным исправление подсудимой без её изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Кроме того, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, суд считает необходимым ограничить её правовое положение, установив дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать её исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или назначения наказания в виде принудительных работ, суд так же не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, суд с учётом личности подсудимой, полагает возможным не применять.

Учитывая, что ФИО1 до постановления настоящего приговора осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 2 года, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных ч.4 ст.74 УК РФ суд не усматривает, с учётом личности подсудимой, ее состояния здоровья, отношения к содеянному, суд считает, что условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть сохранено.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру принуждения подсудимой оставить без изменения на апелляционный период.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить с учётом требований ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

-по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения чужого имущества путем обмана у потерпевшей ФИО2 №2) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения чужого имущества путем обмана у потерпевшей ФИО2 №1) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев

На основании ч.ч.1-3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых один раз в месяц в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении осуждённой ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ювелирные золотые изделия 585 пробы: цепочку с крестиком, обручальное кольцо, серьги формой в виде сердца, серьги неправильной формы с камнями голубого цвета, переданные на хранение потерпевшей ФИО2 №1, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по ее письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденная имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Седойкина