Приговор № 1-258/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 1-258/2025

Дело №1-258/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Заварихиной Я.С.

при секретаре судебного заседания Богдановой А.О.

с участием государственного обвинителя Гасановой С.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Журавлевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-258/2025 в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца * * * судимого:

- 06.07.2022 * * * по ч.1 ст. 161, 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 4 месяца;

- 29.09.2023 * * * по ч.1 ст. 158 (2 преступления), п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 (2 преступления), ст. 158.1, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор * * * от 06.07.2022) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27.01.2025 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 16 час. 10 мин. 26.04.2025 по 14 час. 00 мин. 04.05.2025, более точные дата и время не установлены, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от здания, расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись отсутствием контроля за его преступными действиями со стороны третьих лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что данное имущество ему не принадлежит, и распоряжаться им он не имеет права, а также то, что он грубо нарушает сложившиеся в обществе отношения собственности, во исполнение своих преступных намерений, путем свободного доступа, подошел к бетонной опоре ограждения установленной на указанном участке местности, с поверхности которого своими руками взял принадлежащий * * * мобильный телефон, имеющий определенные идентификационные признаки, марки «Samsung Galaxy № ***, стоимостью 30000 руб., находившийся в чехле, с защитной пленкой и сим-картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером № ***, не представляющими для собственника имущества ***** материальной ценности, тем самым тайно его (телефон) похитив. Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему личному усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику имущества — ***** материальный ущерб на общую сумму 30 000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, не отрицал факта хищения сотового телефона, показал, что 29.04.2025 примерно в 08-00 час. он направлялся на вокзал «Сызрань 1 Ж\Д», расположенный по адресу: Сызрань, Привокзальная площадь, д.1, через подземный переход. Поднявшись, и выйдя на улицу из подземного перехода, случайно обратил внимание, что на колонне, которая расположена с левой стороны от входных дверей подземного перехода, лежит сотовый телефон «Samsung Galaxy S21», в корпусе белого цвета, в черном силиконов чехле, во включенном состоянии. Он оглянулся по сторонам, поблизости никого не было, и он решил забрать сотовый телефон, чтобы в последующем вернуть его собственнику за материальное вознаграждение. Затем он уехал из города. Когда он вернулся в г. Сызрань, он ждал, пока с ним свяжется собственник телефона, сотовый телефон у него находился постоянно во включенном состоянии. Так как собственник телефона не позвонил, он 03.05.2025 решил сдать найденный им ранее сотовый телефон в ломбард, для этого, он достал сим-карту и выкинул ее, после чего на следующий день он сдал вышеуказанный телефон в магазин «Победа», расположенный по адресу: <...>, за 10 000 руб., так как на тот момент у него было тяжелое материальное положение. При этом, он понимал, что данный телефон ему не принадлежит, никаких активных действий по установлению собственника телефона и возвращению ему его сотового телефоне он не предпринимал. После того, как к нему пришли сотрудники полиции, он не стал отрицать, что сдал найденный им телефон в ломбард, после чего связался с собственником ***** и возместил последнему материальный ущерб. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего *****, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 66-68), следует, что 26.04.2025 примерно в 16-00 час. он шел на вокзал «Сызрань 1 ж/д», расположенный по адресу: г.Сызрань, Привокзальная площадь, д.1, через подземный переход, при себе у него был принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy № ***, который он покупал в январе 2025 года за 30 000 руб. Данный сотовый телефон лежал в кармане брюк, которые не были оборудованы молнией. Он периодически доставал его из кармана и пользовался. Последний раз сотовый телефон доставал вблизи перехода около 16-10 час. После этого он также положил его в карман брюк. Находясь вблизи автовокзала г.Сызрань, а именно по адресу: ул. Московская, д.14, он обнаружил отсутствие своего телефона в кармане брюк. Он стал осматриваться по сторонам, но телефона не нашел. Затем он направился домой, и после обратился с заявлением в полицию. На свой сотовый телефон он не звонил. Он предполагает, что его сотовый телефон выпал из кармана, вероятно вблизи подземного перехода, и кто-то его похитил. Как впоследствии ему стало известно, это был ФИО1 Данный сотовый телефон оценивает в 30 000 руб. Ему следователем представлена справка о стоимости из комиссионного магазина «Столичный экспресс», где указана стоимость телефона в 30 000 руб., с которой он полностью согласен. Таким образом, ему причинен ущерб на вышеуказанную сумму. Материальный ущерб возмещен ему ФИО1 в полном объеме путем передачи денежных средств в размере 30 000 руб.

Кроме того из представленного в судебное заседание заявления потерпевшего *****, следует, что причиненный ему материальный ущерб для него является незначительным, поскольку ежемесячный доход составляет 50 000 руб., из них 5500 руб. уходит на коммунальные платежи, 25000 руб. на бытовые нужды, кредитных обязательств не имеет, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей также нет. В результате утраты телефона он не был поставлен в тяжелое материальное положение.

Из показаний свидетеля *****, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 87-88), следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: Самарская область, <...> в должности оценщика -приемщика. Согласно базе данных 04.05.2025 между ИП ***** и ФИО1, предъявившим свой паспорт, заключен закупочный акт № *** от 04.05.2025, согласно которому ФИО1 сдал на реализацию бывший в употреблении товар: «Samsung Galaxy № ***», степень износа товара была средняя, сумма реализации товара составляла 10 000 руб. Вышеуказанный сотовый телефон на реализацию принимал именно он, так как была его смена. 12.05.2025 данный сотовый телефон был продан, о чем имеется товарный чек. 26.05.2025 в комиссионный магазин приехали сотрудники полиции, которым были предоставлены закупочный акт № *** от 04.05.2025 и товарный чек№ *** от 12.05.2025.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением ***** от 26.04.2025, согласно которому он просит оказать содействие в розыске сотового телефона марки «Samsung Galaxy S21 FE 8\128», который был похищен 26.04.2025 и ему был причинен материальный ущерб в сумме 30 000 руб. (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2025 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым в кабинете №311МУ МВД России «Сызранское», расположенном по адресу: <...>, у потерпевшего ***** изъята коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy № *** (том 1 л.д.10-12). Данная коробка протоколом осмотра предметов от 07.06.2024 осмотрена и установлена марка сотового телефона: «Samsung Galaxy № ***, и на основании постановления от 07.06.2024 признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д.70-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2025 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <...>, в ходе осмотра изъяты ксерокопия закупочного акта № *** от 04.05.2025, ксерокопия товарного чека № *** от 12.05.2025 (том 1 л.д.29-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2025 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Журавлевой А.П. осмотрен участок местности, расположенный в 30-ти метрах от д.47а по ул. Московская, г.Сызрань, Самарской области. В ходе осмотра, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, на котором располагалась колонна соединенная в ограждением, расположенная в 30-ти метрах от д.47а по ул. Московская, г.Сызрань, Самарской области, и пояснил, что именно на данном участке местности, 29.09.2024 около 08:00 час. он совершил хищение сотового телефона марки «Samsung» (том 1 л.д. 76-78);

- копиями закупочного акта № *** от 04.05.2025 и товарного чека № *** от 12.05.2025, согласно которым 04.05.2025 между ИП ***** и ФИО1 заключен закупочный акт, согласно которому ФИО1 сдал на реализацию бывший в употреблении товар: «Samsung Galaxy № ***», степень износа товара средняя, сумма реализации товара 10 000 руб., 12.05.2025 данный сотовый телефон был продан. Копии вышеуказанных документов согласно протоколу осмотра предметов от 10.06.2025 и фототаблице к нему, осмотрены, постановлением от 10.06.2025 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.31, 32, 90-93, 94);

- справкой из комиссионного магазина «Столичный Экспресс», согласно которой о стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy № ***» по состоянию на 04.05.2025 составляет 30 000 руб. (том 1 л.д. 64).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Оснований не доверять потерпевшего *****, а также свидетеля *****, у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания потерпевшей и свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, относительно обстоятельств совершения им данного преступления, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны на допросах с участием защитника, оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, а именно сотового телефона марки «Samsung Galaxy № ***, стоимостью 30000 руб., принадлежащего *****, полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств, при этом ФИО1, обнаружив сотовый телефон, осознавал, что он находится в общественном месте в дневное время и данный телефон ему не принадлежит, а принадлежит кому-либо из находившихся рядом людей, в мобильном телефоне имеется информация о собственнике мобильного телефона, с помощью которой можно найти собственника, в связи с чем он мог в указанный период времени принять меры к возвращению похищенного либо передать мобильный телефон марки «Samsung Galaxy № ***» сотрудникам вблизи расположенных организаций, передать владельцу или отнести в полицию, либо дождаться звонка от собственника и вернуть ему телефон, однако, игнорируя данные обстоятельства, реализовал свой преступный умысел, направленный на изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, сдал сотовый телефон в ломбард, предварительно приняв меры к сокрытию данного имущества.

Подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал последствия совершения данного преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал наступления данного последствия.

При этом суд приходит к выводу об исключении из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения, поскольку, несмотря на то, что причиненный ***** ущерб на общую сумму 30000 руб. превышает минимальный размер ущерба, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ, суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшего, состав его семьи и совокупный доход, который составляет около 50 000 руб., а также суд учитывает, что хищением вышеуказанного имущества потерпевший ***** не был поставлен в тяжелое материальное положение или сложную жизненную ситуацию, о чем им заявлено в письменном заявлении.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем действия ФИО1 подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 установлена и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, следует, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере, а также в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, с 2022 года наблюдается в наркологическом диспансере с диагнозом: «* * *», трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем передачи ему денежных средств; в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве явки с повинной первоначальные объяснения ФИО1 от 26.05.2025 (том 1 л.д. 28), в которых он добровольно до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе ранее не известных правоохранительным органам, а именно о дате и месте хищения телефона, а также о месте реализации похищенного имущества, чем активно способствовал раскрытию преступления; а также суд полагает возможным признать в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем у него установлена инвалидность 3 группы, оказание помощи близким родственникам – престарелым родителям, являющимся пенсионерами, матери, страдающими хроническими заболеваниями, в силу которых его мать является инвалидом 2 группы, оказание помощи детям (в том числе несовершеннолетнему) своей сожительницы, которая также страдает рядом хронических заболеваний.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенных судимостей за преступления средней тяжести по приговорам * * * от 06.07.2022 и от 29.09.2023, по которым ФИО1 отбывал реальное лишение свободы, в силу требований ч.1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая его материальное положение, состояние здоровья подсудимого, условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем у него установлена инвалидность 3 группы, оказание помощи близким родственникам – престарелым родителям, являющимся пенсионерами, матери, страдающими хроническими заболеваниями, в силу которых его мать является инвалидом 2 группы, оказание помощи детям (в том числе несовершеннолетнему) своей сожительницы, которая также страдает рядом хронических заболеваний, которую суд полагает возможным признать исключительной, проанализировав санкцию ч.1 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением в порядке ст. 53 УК РФ ограничений, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

К категории лиц, которым ограничение свободы в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ не назначается, ФИО1 не относится.

Основания для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ также не установлено, поскольку установлено обстоятельство отягчающее наказание и судом назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда также не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ суд полагает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.о. Сызрань Самарской области, а также обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом документы и предметы, хранящиеся при материалах уголовного дела, являются доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, что является в силу п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ основанием для их хранения в материалах уголовного дела. Признанное вещественным доказательством имущество, хранящееся у потерпевшего *****, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.о. Сызрань Самарской области.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –

- копии закупочного акта № *** от 04.05.2025 и товарного чека № *** от 12.05.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения, то есть в материалах уголовного дела;

- коробку от похищенного сотового телефона, хранящуюся у потерпевшего ***** – возвратить по принадлежности *****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Заварихина Я.С.