Решение № 2-1411/2019 2-1411/2019~М-558/2019 М-558/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1411/2019

Гр. дело № 2-1411/2019

УИД 21RS0023-01-2019-000707-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СК "Гарант" о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "СК "Гарант" о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что дата между ООО «Высота» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве -----, по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой дом переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями обслуживания по строительному адресу: адрес Правопреемником по объекту строительства является Ответчик. В соответствии с п. 3.1.3 дополнительного соглашения от дата Общество обязуется завершить строительство и ввести дом в эксплуатацию в срок до дата включительно.

Однако ответчик передал объект долевого строительства - квартиру истцу только дата, после частичного устранения недостатков и недоделок, отражённых в Акте осмотра квартиры от дата, независимой комиссией в составе директора ООО «Стройнадзор» ФИО3, прораба ООО СК «Стройсфера» ФИО5, представителя ООО СК «Гарант» ФИО4, собственника адрес ФИО1 Разрешение ----- ж-2017 на ввод объекта (жилой части Дома) в эксплуатацию выдано дата Администрацией города Чебоксары. Эксплуатировать квартиру невозможно.

По двустороннему Акту осмотра квартиры от дата независимой комиссией были выявлены недостатки, недоделки и дефекты, возникшие по вине застройщика. Часть из них была устранена, не устраненными остались следующие недостатки: выход на балкон из прихожей в нарушение проектно-сметной документации и СНиП выполнен без порога (возвышения) - неправильная кладка, пластиковая дверь на балкон, открываемая внутрь прихожей без зазора на уровне стяжки пола, не дает возможности провести работы по настилу пола (линолеума или ламината). Необходимо провести строительные работы по демонтажу неправильно установленной двери на балкон, доложить кладку (изготовить порог) согласно СНиП, изготовить новую дверь необходимых размеров и качества, установить её, выровнять пол (наливной пол).

Данная информация неоднократно доводилась до сведения ответчика устными и письменными обращениями, застройщик обещал и заверил, что устранит оставшиеся не устранённые недостатки, недоделки, дефекты после подписания Акта приема - передачи квартиры от дата в течение одного месяца, но свои обязательства не выполнил, в связи с этим Истцом предъявлена Претензия по недостаткам, недоделкам, дефектам в квартире от дата, которая осталась без исполнения.

На основании изложенного и со ссылкой на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец первоначально просил суд обязать ответчика ООО «СК «Гарант» (------) безвозмездно устранить недостатки в завершённом строительством объекте, провести строительные работы по демонтажу неправильно установленной двери на балкон, доложить кладку (изготовить порог) при выходе из прихожей комнаты на балкон согласно СНиП, изготовить новую балконную дверь необходимых размеров и качества, установить её, устранить трещины, выровнять пол (наливной пол) в 20-дневный срок с момента вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ------, штраф.

После ознакомления с результатами судебной экспертизы истец уточнил исковые требования. На основании изложенного и со ссылкой на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в уточненном иске истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков согласно заключению экспертизы в размере ------, неустойку за невыполнение законных требований потребителя за период с 11.05.2018г. по дата в размере ------, в счет компенсации морального вреда ------, штраф.

Истец в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует обратное почтовое уведомления, в судебное заседание не явился, своих возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес от дата установлено, что дата между ООО «Высота», представляемым ООО «Агентство по недвижимости «Честр» на основании агентского договора от дата, и истцом заключен договор участия в долевом строительстве -----. В соответствии с условиями названного договора ООО «Высота» привлекает истца как участника долевого строительства к финансированию строительства многоквартирного жилого дома по адрес.

Согласно п. 2.3 Договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира под условным номером 22.

Пунктом 3.1 названного договора стоимость объекта долевого участия определена в размере ------

Истец свое обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнил в полном объеме.

Согласно договору купли-продажи ----- от дата ООО «СК «Гарант» приобрело на основании Протокола о признании торгов в электронной форме по продаже имущества должника ООО «Высота» права застройщика на незавершенный строительством объект - доля в праве ------ в общей долевой собственности, место нахождение объекта: Чувашская Республика, адрес и права застройщика на право аренды земельного участка с кадастровым номером ------, общей площадью 4431 кв.м., для завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания.

дата между ООО «СК «Гарант» и истцом подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик принял на себя обязательства ООО «Высота» по завершению строительства и обязался ввести дом в эксплуатацию и передать объект участнику долевого строительства до дата.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются положениями Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В течение гарантийного срока истцом обнаружены существенные строительные недостатки в квартире.

Определением суда от дата по ходатайству истца за счет ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» для разрешения следующих вопросов:

1. Имеются ли в адрес производственные недостатки, нарушения строительных норм и правил, ГОСТ, проекта, если да, то какие именно?

2. Если недостатки имеются, то каковы причины их возникновения, производственные или эксплуатационные?

3. Если недостатки имеются, то являются они устранимыми? Если да, то какова стоимость, способ их устранения, временной промежуток, необходимый для их устранения?

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении по делу, установлено наличие строительных (производственных) недостатков квартиры (подробно перечислены и описаны в заключении), стоимость устранения которых составляет ------

У суда не имеется оснований для сомнения в объективности экспертизы, так как она проведена с извещением сторон, с использованием необходимого справочного материала, ее выводы подробно экспертом обоснованы.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.4).

Из п.4 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление.

Судом установлено, что квартира находится в состоянии, не соответствующем условиям договора, заключенного сторонами, и имеет перечисленные в заключении эксперта дефекты, которые также были указаны истцом в претензии от дата, полученной ответчиком дата (л.д. 15-16).

Требования потребителя ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с абз,5 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, а согласно ст.22 Закона требование потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку материалами дела установлено наличие в квартире истца недостатков, за которые отвечает ответчик, то требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в определенном судебным экспертом размере ------ подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ----- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Судом установлено, что истцом по настоящему делу датаг. была предъявлена в адрес ответчика претензия об устранении строительных недостатков.

дата истцом было предъявлено в суд исковое требование о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков.

Таким образом, неустойка за не устранение в добровольном порядке недостатков взыскивается за период с дата (претензия получена ответчиком ------

Размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков составляет ------

В пределах п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме ------

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. Соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ----- от дата).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ------

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то штраф составляет ------

Суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, соответствующего ходатайства суду не заявлено.

Кроме того, определением суда по ходатайству истца за счет ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс». Стоимость оказанных экспертом услуг составила ------ Сведений об оплате экспертизы в деле не имеется.

Суд в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы за проведение экспертизы в пользу эксперта ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» в сумме ------

Согласно ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 25165,20 руб., неустойку за отказ от добровольного исполнения требований потребителя об устранении недостатков за период с 28.05.2018 г. по 14.05.2019 г. в размере 25165,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26165,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» в пользу ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» 18000 руб. за произведенную судебную строительно-техническую экспертизу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» государственную пошлину в доход местного бюджета города Чебоксары в размере 2009 руб. 91 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья Н.А. Степанова