Приговор № 1-69/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 1-69/2023

приговор

именем российской федерации

10 августа 2023 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Денисова Л.Л., при секретаре судебного заседания Косаревой Т.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Омского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Фурс Н.В., рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении мобилизованного военнослужащего войсковой части – <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

12 февраля 2023 года ФИО2 обязан был явиться в воинскую часть из увольнения.

Однако он с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть и решить личные вопросы, в установленное время без уважительных причин на службу не явился, а стал проживать в городе Омске у родственников и знакомых, проводя время по своему усмотрению.

2 мая 2023 года ФИО2 явился в военную комендатуру Омского гарнизона и заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в уклонении от военной службы признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом подсудимый пояснил, что в воинскую часть не явился, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и решить личные вопросы. Уважительных причин для неявки на службу у него не было.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, кроме его личного признания, подтверждается следующими, представленными стороной обвинения, и исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетеля - офицера ФИО7, усматривается, что 12 февраля 2023 года он обнаружил незаконное отсутствие на службе своего подчиненного <данные изъяты> ФИО2.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8 – военнослужащего военной комендатуры Омского гарнизона, 2 мая 2023 года в указанный орган военного управления прибыл <данные изъяты> ФИО2 и заявил о себе.

Заключением военно-врачебной комиссии подтверждается, что ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По заключению эксперта-психиатра ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время. Он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая заключения экспертов в совокупности с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, а его виновность в содеянном доказанной.

Поскольку ФИО2, имеющий статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с целью временного уклонения от прохождения военной службы не явился в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации с 12 февраля 2023 года по 2 мая 2023 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, военный суд квалифицирует его действия по ч.5 ст.337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, состояние здоровья подсудимого, а также, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется удовлетворительно, добровольно прекратил свое нахождение вне сферы воинских правоотношений.

Кроме этого суд принимает во внимание, что ФИО2, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, после совершения преступления и до постановления приговора вел законопослушный образ жизни, к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Ю-вым преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также отсутствие тяжких последствий содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО2 по назначению в период предварительного расследования и в суде, согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, подлежат взысканию с него в федеральный бюджет.

При этом обстоятельств, позволяющих возместить указанные процессуальные издержки за счет федерального бюджета, в том числе путем освобождения ФИО2 от их уплаты, судом не установлено.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде пяти лет лишения свободы условным, с испытательным сроком в два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ, контроль за поведением ФИО2 в период военной службы возложить на командование его воинской части, а в случае увольнения его с военной службы, контроль за поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 8970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Омский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий Л. Л. Денисов