Приговор № 1-289/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-289/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 23 октября 2017г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично, при секретаре Игнатенко М.А., с участием:

государственного обвинителя- заместителя Тулунского межрайонного прокурора Миракян Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Суханова В.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,

в также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-289/2017 в отношении:

ФИО1, .......... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

...... в дневное время у ФИО1, находящегося по адресу: ****, не имеющего специального разрешения для заготовки древесины, договора купли-продажи лесных насаждений, из корыстной заинтересованности возник умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ...... в дневное время нанял К. и З. для заготовки древесины, введя последних в заблуждение о наличии у него надлежащих документов для занятия данного рода деятельностью и о правомерности совершаемой заготовки древесины. ...... около 12 часов с целью подыскания пригодных для спиливания деревьев породы сосна, ФИО1 совместно с К. и З. на автомашине «..........» государственный регистрационный знак *** приехали на участки лесного массива, расположенные на расстоянии 21,5км и 22,5км юго-восточнее д.****, где ФИО1 обнаружил пригодные для спиливания сырорастущие деревья породы сосна. Действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, из корыстных побуждений, не имея на то специального разрешения, ФИО1 указал К. и З. участки лесного массива, расположенные на расстоянии 21,5км и 22,5км юго-восточнее д.****, в квартале 64 выдел 24 и квартале 65 выдел 28 Будаговской дачи Бадаговского участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству, категории - эксплуатационные леса, равнинная часть, где необходимо производить заготовку древесины породы сосна. Выполняя указания ФИО1, с которым К. и З. состояли в фактических трудовых отношениях, не осознавая общественной опасности своих действий и не предвидя общественно опасных последствий совершаемых ими действий, К. в период с ...... по ...... в дневное время находясь на участке лесного массива, расположенном на расстоянии 21,5км юго-восточнее д.****, в квартале 64 выдел 24 Будаговской дачи Бадаговского участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству, категории - эксплуатационные леса, равнинная часть, при помощи предоставленной ФИО1 бензопилы «..........», спилил до прекращения роста и раскряжевал 112 деревьев породы сосна, а именно: 36 деревьев диаметром 24см, 30 деревьев диаметром 26см, 19 деревьев диаметром 28см, 14 деревьев диаметром 30см, 7 деревьев диаметром 32см, 4 дерева диаметром 34см, 2 дерева диаметром 36см, а З. при помощи предоставленного ФИО1 трактора «..........» без регистрационного знака осуществил трелевку незаконно заготовленной древесины в штабель. Продолжая выполнять указания ФИО1, ...... в дневное время, К., находясь на участке лесного массива, расположенном на расстоянии 22,5км юго-восточнее д.****, в квартале 65 выдел 28 Будаговской дачи Бадаговского участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству, категории - эксплуатационные леса, равнинная часть, при помощи предоставленной ФИО1 бензопилы «..........», спилил до прекращения роста и раскряжевал 32 дерева породы сосна: а именно 8 деревьев диаметром 24см, 13 деревьев диаметром 26см, 3 дерева диаметром 28см, 4 дерева диаметром 30см, 3 дерева диаметром 32см, 1 дерево диаметром 34см, а З. при помощи предоставленного ФИО1 трактора «..........» без регистрационного знака осуществил трелевку незаконно заготовленной древесины в штабель. Таким образом, общий объем незаконно спиленной древесины породы сосна составил 52,5м3, государственному лесному фонду от незаконной рубки лесных насаждений был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 238297 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, представителя потерпевшего согласно ее письменному заявлению, и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, поэтому, принимая во внимание его характеризующие данные, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное погашение ущерба, причиненного преступлением, ...........

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность ФИО1, ранее не судимого, .........., и приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как любой другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако, при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления, свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет, тяжких последствий от его действий не наступило, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивала. В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой и не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает применять нецелесообразным с учетом материального положения подсудимого.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наступившие последствия, размер причиненного вреда, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с заготовкой древесины, отгрузкой и реализацией древесины и лесопродукции.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: древесину породы сосна объемом 36,75м3 следует оставить на хранении в ООО «Сибирь» до ее реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет; ...........

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с заготовкой древесины, отгрузкой и реализацией древесины и лесопродукции на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: древесину породы сосна объемом 36,75м3 - оставить на хранении в ООО «Сибирь» до ее реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет; ..........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ___________________________ Л.В.Шевчук