Решение № 12-14/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 12-14/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 08 апреля 2024 года

Судья Солнечного районного суда <адрес> Шкляр А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ОМВД России по <адрес> ФИО3 (далее – должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Солнечный районный суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, указывая на то, что полис ОСАГО у него действительно отсутствовал, однако данное постановление не содержит информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренной п. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, порядок оплаты штрафа ему разъяснен не был, что лишило его возможности своевременной оплаты штрафа в половинном размере.

Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, которое суд полагает необходимым удовлетворить, поскольку из материалов дела следует, что жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ была подана ФИО1 первоначально в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ со всеми материалами дела передана на рассмотрение по подведомственности в Солнечный районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судьей Солнечного районного суда жалоба на постановление № с приложенными к ней документами возвращена ФИО1 как оформленная ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ конверт был возвращен в Солнечный районный суд как неврученный. Повторно жалоба с приложенными материалами была возвращена в адрес ФИО1 Солнечным районным судом ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу на конверте настоящая жалоба была направлена ФИО1 в адрес Солнечного районного суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока, отведенного на обжалование.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан: …иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Из постановления должностного лица и приложенных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час. на <адрес> ФИО1, являясь владельцем транспортного средства, управлял автомобилем «<данные изъяты>, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, при этом не исполнил обязанность Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В поданной жалобе ФИО1 не отрицал факта управления транспортным средством при отсутствии у него полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

То обстоятельство, что в постановлении должностного лица не указаны банковские реквизиты для уплаты административного штрафа, не может быть признано существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не является непреодолимым препятствием к уплате административного штрафа, назначенного должностным лицом. В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого вынесено постановление, вправе на основании части 3 статьи 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Доказательств того, что ФИО1 обращался к должностному лицу, вынесшему постановление, с указанным заявлением и оно оставлено без рассмотрения, материалы дела не содержат.

Кроме того, законодателем предусмотрена возможность оплаты административного штрафа по номеру постановления должностного лица.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в пределах срока давности.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОДПС ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Шкляр