Решение № 12-14/2024 12-145/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-14/2024

Дело № 12-14/2024

УИД ...


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Хабаровск 12 февраля 2024 года

Судья Краснофлотского районного суда г.Хабаровска Федорова В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 13.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 13.12.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из вышеуказанного постановления следует, что ФИО1 17.11.2023 года в 00 час. 38 мин., являясь водителем транспортного средства «Тойота Королла Церес» с гос.номером ..., в районе ****, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, так как доказательства по делу были получены с нарушением закона, а именно п.31 приказа МВД России от 02.05.2023 года № 264.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, будучи извещено надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки не сообщило, об отложении дела слушанием не просило.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Извещенные надлежащим образом о необходимости явки в суд свидетели ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. ФИО1 не заявлял о вызове указанных свидетелей для их допроса в ходе рассмотрения жалобы, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, судья по пересмотру не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, на основании следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", которым утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно пп. «в» п. 8 Правил освидетельствования, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, а именно, протокола об административном правонарушении ... от 17.11.2023 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от 17.11.2023 года, акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.11.2023 года с чеком прибора алкотектора «Юпитер» от 17.11.2023 года, протокола ... от 17.11.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства ... от 17.11.2023 года, письменных объяснений ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 от 17.11.2023 года, справки ФИС ГИБДД-М, 17.11.2023 года в 00 час. 25 мин., ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Тойота Королла Церес» с гос.номером ... в районе ****, в связи с выявленным у него признаком опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. После чего сотрудником ГИБДД ФИО1 предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора алкотектора «Юпитер», на прохождение которого он согласился. Результат освидетельствования показал результат 0,000 мг/л алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, в связи с чем состояние алкогольного опьянения не установлено. С данным результатом ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его запись в акте ... и подпись. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 должностным лицом ГИБДД предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем свидетельствует его запись в данном протоколе – «отказываюсь» и его подпись.

Факт управления ФИО1 транспортным средством «Тойота Королла Церес» с гос.номером ..., в районе ****, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривается привлекаемым лицом, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 17.11.2023 года, составленным в присутствии двух понятых, замечаний ни от понятых, ни от ФИО1 при составлении данного протокола не зафиксировано.

Акт освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в присутствии двух понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний и возражений от понятых при составлении вышеуказанных документов не поступило.

Данных о том, что у ФИО1 имелись какие-либо препятствия для прохождения исследования в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию инспектора ГИБДД, в материалах дела не имеется и ФИО1 суду не представлено. Указание ФИО1 при рассмотрении дела у мирового судьи на то, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по причине необходимости быстрого возвращения домой к ребенку 7 лет, достоверно им не подтверждено, и в целом не является уважительной причиной для отказа от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 07.02.2013 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ от 07.02.2013 № 3-ФЗ).

Согласно п.14 ст. 13 ФЗ от 07.02.2013 № 3-ФЗ сотрудники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 26 «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, должностными лицами, уполномоченными осуществлять надзор за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, являются сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание.

Поскольку в отношении ФИО1, как водителя транспортного средства, осуществлялось производство по делу об административном правонарушении в связи с выявленным у него признаком нахождения в состоянии опьянения, предъявленное ФИО1 требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являлось законным и обоснованным, и выдвинуто в соответствии с требованиями пп. «в» п.8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Таким образом, факт нарушения ФИО1 п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ нашел свое подтверждение, и по делу является установленным, что ФИО1 17.11.2023 года в 00 час. 38 мин., являясь водителем транспортного средства «Тойота Королла Церес» с гос.номером ... в районе ****, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что невыполнение ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства составлены, а иные имеющиеся в материалах дела документы получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется, как и не имеется каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми.

У суда не имеется оснований сомневаться в присутствии понятых при проведении процессуальных действий, поскольку в протоколах имеются сведения о понятых, месте их жительства, а также их подписи.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, копия протокола вручена в установленном законом порядке, замечаний к протоколу не изложено.

Действия должностных лиц произведены в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", в связи с чем, доводы жалобы в части имеющихся нарушений положений данного Порядка суд находит несостоятельными.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, не нашли своего подтверждения при изучении данного дела, направлены на иную оценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, установленные обстоятельства и выводы мирового судьи не опровергают.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, по делу не имеется. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения судьей по пересмотру не установлено.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных при рассмотрении дела мировым судьей.

Доводы жалобы суд расценивает как способ защиты ФИО1, для освобождения от административной ответственности, с целью избежать наказание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО1 и обоснованному привлечению его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, установленные в ходе его рассмотрения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 13.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления и решения по делу об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья В.Н. Федорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>