Приговор № 1-152/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-152/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 1-152/2017

город Белгород 21 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н.,

при секретаре Ильиной Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Ирининой А.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

потерпевшего С.М.П..,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Мкртичяна А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Артышко совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.

10 мая 2016 года в 3 часа, находясь в домовладении С.М.П. <адрес> с которым накануне распивал спиртные напитки, увидел стоящий на полу комнаты сварочный аппарат <данные изъяты> в корпусе красного цвета, принадлежащий С.М.П. Воспользовавшись отсутствием контроля со стороны спящего С.М.П. Артышко умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил вышеуказанный сварочный аппарат и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил С.М.П. значительный ущерб в размере 11 640 рублей.

18 июля 2016 года в 18 часов 20 минут, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> со стороны <адрес> Артышко обнаружил у себя в кармане рубашки кредитную карту ПАО «Сбербанк России» № принадлежащую Б.О.Я.. и ранее переданную ему Б.И.П.. для возврата Б.О.Я. Далее Артышко умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не имея навыков обращения с банкоматом, попросил находившуюся с ним супругу – А.Л.С. – обналичить денежные средства, для чего передал ей кредитную карту и сообщил пин-код.

А.Л.С. не осведомлённая о преступных намерениях своего супруга, выполняя его просьбу, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» № установленного на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, обналичила с принадлежащей Б.О.Я. кредитной карты денежные средства: в 18 часов 31 минуту – 1000 рублей, комиссия по этой операции составила 390 рублей; в 18 часов 34 минуты – 25 000 рублей, комиссия по этой операции составила 750 рублей; в 18 часов 35 минут – 500 рублей, комиссия по этой операции составила 390 рублей. Обналиченные денежные средства в общей сумме 26 500 рублей и кредитную карту А.Л.С.. передала ФИО2, которыми тот распорядился по своему усмотрению.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с принадлежащей Б.О.Я. кредитной карты, Артышко посредством данной кредитной карты в 19 часов 44 минуты 18 июля 2016 года расплатился за товар (пиво и сигареты) на сумму 138 рублей, приобретённый в магазине <данные изъяты><адрес>

В результате действий Артышко Б.О.Я. был причинён значительный ущерб в общем размере 28 168 рублей (с учётом суммы комиссии за обналичивание денежных средств с кредитной карты).

В судебном заседании Артышко в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Артышко, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Артышко суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении С.М.П. от 10 мая 2016 года – по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении Б.О.Я. от 18 июля 2016 года – по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершая преступления, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшим и желал наступления этих последствий.

Признавая причинённый потерпевшим С.М.П. и Б.О.Я. ущерб в размере 11 640 рублей и 28 168 рублей соответственно значительным, суд исходит из соотношения их ежемесячных доходов в виде пенсии и сумм похищенного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Артышко преступлений и сведения о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Артышко неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 56-59), неснятых и непогашенных судимостей не имеет, с 16 мая 2006 года состоит на диспансерном учёте в ОГБУЗ <данные изъяты>» (т.2 л.д.72), <данные изъяты> (т.2 л.д.82).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

- по преступлению в отношении С.М.П. – признание вины и раскаяние в содеянном, что подтверждается заявлением ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства; явка с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления;

- по преступлению в отношении Б.О.Я. – явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, что подтверждается заявлением ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Проведённой в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизой у него выявлены изменения психики (снижение эмоционально-волевого контроля, адаптационных и критических особенностей) не исключающие вменяемости, которые не позволяли в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ему рекомендовано амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра (т. 2 л.д.237-242).

В соответствии со ст.22 УК РФ Артышко подлежит уголовной ответственности, однако указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершённых подсудимым преступлений и сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Артышко и восстановление социальной справедливости возможны без его изоляции от общества.

На основании п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 ст. 99 УК РФ подсудимому необходимо назначить <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Б.О.Я. на сумму 28 168 рублей суд признаёт обоснованным, подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку ущерб наступил от действий подсудимого, требования истца признаны подсудимым и подтверждены материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314 -316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление от 10 мая 2016 года) – на срок 80 часов,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление от 18 июля 2016 года) – на срок 120 часов.

С применением ст.69 ч.2 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения Артышко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 ст. 99 УК РФ назначить ФИО2 принудительную <данные изъяты>

Вещественное доказательство – компакт-диск DVD-R «TDK» с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в банкомате ПАО «Сбербанк России» на остановке общественного транспорта <данные изъяты> в районе <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей Б.О.Я. удовлетворить в полном объёме: взыскать с ФИО2 в пользу Б.О.Я. 28 168 (двадцать восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в размере 1100 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Антонова