Приговор № 1-323/2019 1-43/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-323/2019

Дело №........ (№........)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 12 февраля 2020 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Медведева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поздериной И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <.....>. <.....>, <.....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.....>, <.....><.....>, судимого:

- <.....> Промышленновским районным судом <.....> (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 17.05.2016г.) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; <.....> освобожден по отбытии наказания;

<.....> Промышленновским районным судом <.....> по ч.1 ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

<.....> мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч. 2 ст. 158, п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 00 часа 30 минут ФИО1, проходил вдоль огороженной и охраняемой территории Беловской дистанции пути (ПЧ-31) станции <.....> расположенной по адресу: <.....><.....><.....>, где у него возник умысел пролезть под воротами для ж/д транспорта на территорию, тем самым проникнуть в иное хранилище и похитить оттуда ценное имущество.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <.....> около 01 часа 20 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, через пространство между насыпью и металлическими воротами для ж/д транспорта, незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию ПЧ-31 станции <.....>, где на насыпи в 1,5 метрах от подъездного железнодорожного пути №........ находился полимерный мешок с новыми пружинными противоугонами, из которого ФИО1 похитил новые пружинные противоугоны марки <.....> в количестве <.....> штук общей массой <.....> кг, которые складировал в принесенные с собой четыре пропиленовых мешка и переместил с территории ПЧ-31 <.....> под пространством между насыпью и металлическими воротами. За два раза ФИО1 по два мешка вывез на тележке в свой сарай, расположенный в <.....> от <.....>, то есть с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 <.....> около 01 часа 20 минут незаконно, тайно, умышленно, с незаконным проникновением на огороженную и охраняемую территорию ПЧ-31 станции <.....> совершил хищение противоугонов пружинных новых марки <.....> в количестве <.....> штук, весом <.....> кг каждый, общим весом <.....> кг, стоимостью <.....> руб. за 1 кг, причинив материальный ущерб ОАО «РЖД» на общую сумму <.....> рублей.

<.....> около 00 часов 30 минут ФИО1, находился дома по адресу: <.....>, где у него возник умысел проникнуть под воротами для ж/д транспорта на территорию Беловской дистанции пути (ПЧ-31) станции <.....>, расположенной по адресу: <.....><.....><.....>, и похитить хранящиеся на охраняемой и огороженной территории ПЧ-31 <.....> противоугоны с целью продажи на пункт приема металлолома.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <.....> около 01 часа 00 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, через пространство между насыпью и металлическими воротами для ж/д транспорта, незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию ПЧ-31 станции <.....>, где на насыпи в 1,5 метрах от подъездного железнодорожного пути №........ находился полимерный мешок с новыми пружинными противоугонами, из которого ФИО1 похитил новые пружинные противоугоны марки <.....> в количестве <.....> штук общей массой <.....> кг, которые складировал в принесенные с собой четыре пропиленовых мешка и переместил с территории ПЧ-31 <.....> под пространством между насыпью и металлическими воротами. За два раза ФИО1 по два мешка вывез на тележке в свой сарай, расположенный в <.....> от <.....>, то есть с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 <.....> около 01 часа 00 минут незаконно, тайно, умышленно, с незаконным проникновением на огороженную и охраняемую территорию ПЧ-31 станции <.....> филиала ОАО «РЖД» совершил хищение противоугонов пружинных новых марки <.....> в количестве <.....> штук, весом 1,1 кг каждый, общим весом <.....> кг, стоимостью <.....> руб. за 1 кг, причинив материальный ущерб ОАО «РЖД» на общую сумму <.....> копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <.....>), п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <.....>) признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал следующее, что <.....> около 00.30 час., проходя мимо ворот ПЧ-31 <.....> со стороны ж/д путей, решил с территории похитить какой-нибудь металл, зная, что данная территория принадлежит железнодорожному предприятию. Территория ПЧ-31 <.....> огорожена по всему периметру глухим металлическим ограждением (металлопрофилем) высотой около 2,5 метров. Решил пролезть в это пространство между воротами и насыпью и посмотреть, что можно украсть. На территории из сотрудников охраны и железнодорожников никого не было. Далее прошел вдоль ж/д пути, на расстоянии около 30-50 метров от ворот увидел большой мешок, подойдя ближе, открыл его и обнаружил противоугоны, которые по внешнему виду были новые. Ранее, в период с <.....> год работал <.....> в <.....><.....> и знает, как выглядят противоугоны. Решил похитить противоугоны, которые впоследствии сдать на металлолом в пункт приема металла. При себе у него ничего не было, куда можно было сложить противоугоны, поэтому пошел домой, где в сарае, расположенном не далеко от дома, взял четыре полимерных мешка и самодельную четырехколесную деревянную тележку, после чего около 01 часа 20 минут в эту же ночь <.....> вернулся к территории ПЧ-31. Под воротами для ж/д транспорта проник на огороженную территорию ПЧ-31 <.....>, подошел к мешку, в котором находились противоугоны, в каком количестве, не знает, не считал. Из этого мешка переложил в свои мешки противоугоны примерно по <.....> штук, в большом мешке еще оставались противоугоны, но он их не взял, решил, что ему достаточно. Четыре мешка с противоугонами по одному перенес за территорию ПЧ-31, просунув их под воротами для ж/д транспорта, погрузил на тележку и за два раза по два мешка перевез в сарай, расположенный рядом с его домом по адресу: <.....><.....> около 06 часов из сарая погрузил на тележку мешки с похищенными противоугонами и за два раза по два мешка перевез к пункту приема металлолома, который расположен по <.....>, где приемщик Свидетель №3 взвесил металл, получилось около 200 кг, после чего заплатил ему <.....> рублей, мешки он забрал домой и положил в сарай. Вырученные деньги в то же утро потратил на спиртное и продукты питания. Отцу не говорил, что продукты приобретены на деньги, вырученные с продажи похищенного металлолома. Отец о краже узнал от него в момент, когда <.....> к нему домой приехали сотрудники полиции, и ему все рассказал. Понимал, что вход на территорию посторонним запрещен. Во время совершения кражи он никого из посторонних не видел, его никто не окликал, его действия никто не пресекал.

Ночью <.....> ему захотелось еще выпить спиртное, решил сходить на огороженную территорию ПЧ-31 <.....> и тем же, что и <.....> способом похитить оставшиеся в мешке противоугоны. Взял из сарая четыре мешка и четырехколесную деревянную тележку, после чего <.....> около 00 часов 30 минут вышел из дома, к территории ПЧ-31 подошел около 01 часа 00 минут. Тележку оставил за воротами и пролез через пространство под воротами на огороженную территорию ПЧ-31, где вдоль ж/д пути, на расстоянии около 30 метров от ворот находился мешок, с противоугонами, которые по внешнему виду были новые. В принесенные с собой четыре полимерные мешка сложил примерно по <.....> штук противоугонов, в мешке еще осталось много противоугонов, за четыре раза по одному мешку перенес за территорию ПЧ-31 <.....>, просунув их под воротами, погрузил на тележку и перевез за два раза по два мешка в сарай, расположенный рядом с его домом. Утром <.....> около 08 часов он из сарая на тележке перевез за два раза по два мешка с похищенными противоугонами к пункту приема металлолома, который расположен по <.....> же у него в сарае был собранный ранее металлолом, всякие обрезки ржавых труб, которые увез вместе с противоугонами. На пункте приема металла приемщик – Свидетель №2, с которым он давно знаком, взвесил противоугоны, получилось около <.....> кг, а обрезки труб около <.....> кг. Свидетель №2 ему заплатил около <.....> рублей, мешки забрал домой, и вместе с тележкой оставил в сарае. Вырученные деньги он в то же утро потратил на спиртное и продукты питания, которые принес домой и употребил вместе с отцом. Отцу не говорил, что продукты и спиртное приобретены на деньги, вырученные с продажи похищенного металлолома. Отец о краже узнал от него в момент, когда <.....> к нему приехали сотрудники полиции, и он ему все рассказал. Он понимал, что вход на территорию посторонним запрещен. Во время совершения кражи он никого из посторонних не видел, его никто не окликал, его действия никто не пресекал

<.....> в утреннее время к нему домой приехали двое мужчин, представились сотрудниками транспортной полиции, показали служебные удостоверения и спросили, что ему известно о хищении противоугонов с огороженной территории ПЧ-31 <.....>. Понял, что им что-то известно и решил сам во всем признаться, рассказал сотрудникам полиции, что <.....> и <.....> в ночное время проник под металлическими воротами на территорию ПЧ-31 <.....> и похитил противоугоны, которые сдал на пункт приема металла. После чего проехал с сотрудниками полиции в ЛПП на <.....>, где с него было взято объяснение, в ходе которого он все подробно описал, где, когда и в какое время похищал металлические противоугоны. Сотрудники полиции предложили указать место, где он сначала <.....>, а потом <.....> похитил противоугоны и куда их продал. Совместно с сотрудниками полиции и двумя мужчинами, приглашенными в качестве понятых, на автомобиле проехали к огороженной территории ПЧ-31, где он совершил хищение противоугонов, где остановились перед воротами для автотранспорта. К ним с территории ПЧ-31 вышел мужчина, как пояснили сотрудники полиции мастер участка ПЧ-31 <.....> Свидетель №9, имя и отчество он не запомнил, который будет участвовать в осмотре места происшествия. Следуя его указаниям, сотрудники полиции, понятые и железнодорожный мастер Свидетель №9 прошли по территории ПЧ-31 к воротам, под которыми проходят два ж/д пути. Указал на эти ворота и пояснил, что <.....> около 1 часа 20 минут под этими воротами проник на территорию ПЧ-31 <.....> с целью хищения металла. Сотрудник сфотографировал данное место. Затем все прошли по его указанию вдоль ж/д пути примерно 50 метров, и указал на большой полимерный мешок с противоугонами, расположенный, на насыпи около ж/д пути и пояснил, что из этого мешка <.....> в ночное время похитил около 200 противоугонов, которые сложил в принесенные с собой четыре мешка, после чего так же под воротами переместил мешки с противоугонами и вывез их. Сотрудник сфотографировал данное место и мешок с противоугонами.

Затем сотрудниками полиции с участием понятых и мастера Свидетель №9 был произведен еще один осмотр территории ПЧ-31 <.....>, в ходе которого он пояснил, что <.....> в ночное время проник на территорию ПЧ-31 <.....>, откуда похитил противоугоны в количестве около <.....> штук, а именно указал место под воротами для ж/д транспорта и полимерный мешок, расположенный около ж/д пути на расстоянии 50 метров от ворот. Сотрудник полиции еще раз все сфотографировал. После этого все проехали в ЛПП на <.....>, где были составлены два протокол осмотра территории ПЧ-31 <.....>, с которыми все участвующие в осмотре ознакомились и поставили свои подписи. В ходе осмотра территории ПЧ-31 <.....> ничего не изымалось.

После этого в этот же день <.....> сотрудник полиции предложила ему показать место, куда продал похищенные <.....> противоугоны. В ходе осмотра около административного здании <.....> были обнаружены три полимерных мешка с противоугонами. Как пояснил присутствующий при осмотре мастер Свидетель №9 это новые противоугоны, такие же как и те, которые хранятся на территории ПЧ-31 <.....>. Затем он осмотрел противоугоны и сказал, что именно эти противоугоны <.....> в утреннее время привез на пункт приема металла и продал приемщику Свидетель №3 за <.....> рублей. Свидетель №3 подтвердил его пояснения и сказал, что именно эти противоугоны приобрел у него <.....> в утреннее время для личных нужд. Затем сотрудники полиции произвели взвешивание противоугонов на электронных весах, получилось <.....> кг, а так же пересчитали противоугоны, получилось <.....> штук. В ходе осмотра сотрудник полиции все фотографировал. После этого сотрудники полиции еще раз осмотрели территорию <.....> в ходе которого он пояснил, что <.....> в утреннее время привез и сдал похищенные в ночное время <.....> противоугоны в количестве около <.....> штук. Участвующий в осмотре Свидетель №3 показал на два полимерных мешка, расположенных на земле около административного здания «<.....> и пояснил, что ему известно со слов руководителя <.....> Свидетель №2, что эти противоугоны привез в утреннее время <.....> ФИО1. Участвующий в осмотре мастер Свидетель №9 осмотрел эти противоугоны и пояснил, что это новые противоугоны, такие же как и те, которые хранятся на территории ПЧ-31 <.....>. Затем все участвующие в осмотре проехали в ЛПП на <.....>, где были составлены два протокола осмотра пункта приема металла, куда он продал похищенные противоугоны, с которым все участвующие в осмотре ознакомились и поставили свои подписи. Мешки с противоугонами сотрудниками полиции были изъяты.

Далее сотрудники полиции предложили ему осмотреть сарай, в который он <.....> и <.....> складировал, перед тем как перевезти на пункт приема металла похищенные противоугоны. Он согласился и совместно с сотрудниками полиции и понятыми следуя его указаниям проехали на <.....> к дому №........, где он проживает в <.....>. Рядом с домом на расстоянии 15 метров находится его сарай, изготовленный из деревянных досок, крыша из шифера. Сотрудники полиции осмотрели сарай, в ходе осмотра была изъята тележка, на которой как он пояснил <.....> в ночное время в ночное время и <.....> перевозил мешки с похищенными противоугонами, и два мешка, в которые он складировал похищенные противоугоны. Два мешка порвались, поэтому он их выкин<.....> полиции все сфотографировал. Был составлен протокол осмотра сарая, с которым все участвующие в осмотре ознакомились и поставили свои подписи. От проверки показаний на месте отказывается, так как подтверждает свои показания, данные им <.....> в ходе осмотра места происшествия – территории ПЧ-31 <.....>, в ходе осмотра места происшествия <.....> – территории <.....> по адресу <.....>, а так же в ходе осмотра места происшествия <.....> – его сарая, расположенного около <.....>.

Во время проведения осмотров с его участием, а так же дачи объяснения, со стороны сотрудников полиции какого-либо давления физического или морального на него не оказывалось. Показания давал добровольно, без принуждения. (том 1 л.д.95-101, 183-189).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд считает показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса он был ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него либо защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 об обстоятельствах совершения кражи противоугонов пружинных с огороженной и охраняемой территории ПЧ-31 станции <.....> – филиала ОАО «РЖД», в которой признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допросов ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО 1 не явилась, ее показания, данные на предварительном следствии с согласия сторон были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.2 ст.281 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования потерпевшего ФИО 1 показала, что <.....> на основании доверенности ОАО Российские железные дороги №........ от <.....>, которая действительна до <.....>, была признана представителем потерпевшего, по уголовному делу №........, возбужденному <.....> в СО ЛО МВД России на <.....> в отношении ФИО1, который <.....> около 1 часа 20 минут местного времени с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, незаконно проник на огороженную и охраняемую <.....> территорию линейного участка №........ станции <.....> (ПЧ-31) <.....> пути по адресу: <.....>, откуда совершил хищение противоугонов пружинных новых марки <.....> в количестве <.....> штук, общим весом <.....> кг, стоимостью <.....> руб. за 1 кг, принадлежащих <.....> – филиала ОАО «РЖД» (Российские железные дороги). ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму <.....> руб. 00 коп. <.....> около 1 часа 00 минут местного времени с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, незаконно проник на огороженную и охраняемую <.....> территорию линейного участка №........ станции Промышленная (ПЧ-31) <.....> пути по адресу: <.....>, откуда совершил хищение противоугонов пружинных новых марки <.....> в количестве <.....> штук, общим весом <.....> кг, стоимостью <.....> руб. за 1 кг, принадлежащих <.....> – филиала ОАО «РЖД» (Российские железные дороги). ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму <.....>

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступления, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от <.....>), п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от <.....>), – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Противоугоны пружинные новые марки <.....> в количестве <.....> штук, общим весом <.....> кг, противоугоны пружинные новые марки <.....> в количестве <.....> штук, общим весом <.....> кг, похищенные с территории ПЧ-31 <.....><.....>, являются собственностью <.....> – филиала ОАО «РЖД», (Российские железные дороги), следовательно материальный ущерб причинен ОАО «Российские железные дороги», как потерпевшей стороне. Материально ответственным лицом является начальник участка №........ <.....> дистанции пути ОАО «РЖД» Свидетель №1. Учитывая то, что ущерб причинен не был, так как все похищенное изъято и возвращено под расписку Свидетель №1, поэтому по делу гражданский иск заявлен не будет (том 1 л.д.88-90).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 показала, что <.....> оперуполномоченным Свидетель №8 была получена оперативная информация, что ночью <.....> и <.....> с территории ПЧ-31 станции <.....>, неизвестным лицом было совершено хищение противоугонов. В ходе ОРМ установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 В этот же день <.....> в утреннее время ФИО1 был доставлен в ЛПП на <.....> для дачи объяснения. ФИО1 признался, что на территорию ПЧ-31 <.....> проникал два раза, сначала <.....> около 01.20 часа, а затем <.....> проник под металлическими воротами на огороженную и охраняемую территорию ПЧ-31 <.....>, откуда похитил противоугоны, которые сдал на пункт приема металла <.....> полученные от продажи деньги потратил на спиртное и продукты.

После проехали на территорию ПЧ-31 станции <.....> и произвели осмотр места хищения с участием ФИО1. В осмотре также участвовали мастер Свидетель №9, двое понятых. Все участвующие в осмотре, прошли на территорию ПЧ-31 <.....> через центральный вход оснащенный шлагбаумом, а так же металлическими воротами на электронном управлении. Справа от входа находится пост круглосуточной охраны – <.....> Вся территория по периметру огорожена ограждением из металлического профиля. На территории расположены административное здание и гаражные боксы. Справа к территории примыкает станция <.....> со стороны которой на территорию проложены два тупиковых подъездных железнодорожных пути №........ и №......... Ограждение территории со стороны въезда железнодорожного пути №........ представлено двустворчатыми металлическими воротами, на момент осмотра запертыми с внутренней стороны на навесной замок. Ограждение территории со стороны въезда железнодорожного пути №........ представлено двустворчатыми металлическими воротами, между землей и нижним краем ворот имеется пространство 50 см, с внутренней стороны заперты на металлический засов. ФИО1 указал на пространство под воротами и пояснил, что <.....> около 01 часа 20 минут, а также <.....> в ночное время, через данное пространство проник на территорию ПЧ-31 с целью хищения металла. На расстоянии 50 метров от вышеуказанных ворот по территории ПЧ-31 в 1,5 метрах от железнодорожного пути на грунте находился большой полипропиленовый мешок, внутри которого находились металлические детали, со слов Свидетель №9, являются новыми пружинными противоугонами. ФИО1 указал на осматриваемый мешок и пояснил, что из этого мешка <.....> в ночное время похитил около <.....> противоугонов, <.....> похитил около <.....> противоугонов, которые складировал в принесенные с собой мешки, после чего с похищенным с места происшествия скрылся.

<.....> совместно с понятыми, мастером Свидетель №9, следуя указаниям ФИО1 проехали на пункт приема металлолома <.....> там находился Свидетель №3, работает газорезчиком, но в отсутствие начальника участка – Свидетель №2 принимает по его распоряжению металл. С его участием был произведен осмотр территории <.....> В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что <.....> и <.....> на данный пункт продал похищенные с территории ПЧ-31 <.....> противоугоны в количестве около <.....> штук. Свидетель №3 указал на полимерные мешки, в мешках обнаружены пружинные противоугоны, со слов Свидетель №9 они новые и аналогичные тем, что находятся на территории ПЧ-31. Чудин пояснил, противоугоны, находящиеся в мешках похитил <.....> и <.....> в ночное время с территории ПЧ-31, впоследствии сдал в пункт приема металла. Свидетель №3 подтвердил, что эти детали были приняты им у ФИО1 <.....> в утреннее время для собственных нужд. Свидетель №3 показал на два полимерных мешка, расположенных на земле около административного здания «<.....> и пояснил, что ему известно со слов руководителя <.....>» Свидетель №2, что эти противоугоны привез в утреннее время <.....> ФИО1.

Мешки были взвешены и пересчитаны. Мешки с противоугонами были упакованы, все участвующие в осмотре поставили свои подписи, и были изъяты.

Затем ФИО1 было предложено осмотреть сарай, в который тот <.....> и <.....> складировал, перед тем как перевезти на пункт приема металла похищенные противоугоны. ФИО1 согласился и совместно с понятыми, следуя указаниям ФИО1 проехали на <.....> к дому где проживает ФИО1. Рядом с домом на расстоянии 15 метров находится сарай. В ходе осмотра сарая была обнаружена и изъята тележка, на которой как пояснил ФИО1 <.....> и <.....> в ночное время перевозил мешки с похищенными с территории ПЧ-31 <.....> противоугонами. Так же были обнаружены и изъяты два мешка, в которые как пояснил ФИО1, складировал похищенные противоугоны. О/у Свидетель №8 все сфотографировал. После чего все участвующие в осмотре проехали в ЛПП на <.....>, где ею был составлен протокол осмотра сарая, с которым все участвующие в осмотре ознакомились и поставили свои подписи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №8 показал, <.....> была получена информация, что ночью <.....> и <.....> с территории ПЧ-31 станции <.....>, неизвестным лицом совершено хищение противоугонов. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, о чем доложил Свидетель №7. <.....> в утреннее время проехал по адресу <.....>, <.....>, где совместно с отцом проживает ФИО1 Он спросил у ФИО1, что ему известно о хищении противоугонов с территории ПЧ-31 <.....>, он рассказал, что ночью <.....> и <.....> проник на территорию ПЧ-31, откуда похитил противоугоны. После они проехади в ЛПП на <.....> для дачи подробного объяснения. Где ФИО1 пояснил, что <.....> около 01.20 часа и <.....> в ночное время проник под металлическими воротами на огороженную и охраняемую территорию ПЧ-31 <.....>, откуда похитил противоугоны 30.09.2019 - в количестве около <.....> штук, 01.10.2019 в количестве <.....> штук, которые сдал на пункт приема металла <.....>», полученные от продажи деньги потратил на спиртное и продукты.

После дачи объяснения проехали на территорию ПЧ-31 <.....>, произвели осмотр места хищения с участием ФИО1. В осмотре также участвовали мастер Свидетель №9, двое понятых. Центральный вход ПЧ-31 оснащенный шлагбаумом, а так же металлическими воротами на электронном управлении. Справа от входа находится пост круглосуточной охраны – <.....>». Вся территория по периметру огорожена ограждением из металлического профиля. На территории расположены административное здание и гаражные боксы. Справа к территории примыкает станция <.....>, со стороны которой на территорию проложены два тупиковых подъездных железнодорожных пути №........ и №......... В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на пространство под воротами и пояснил, что ночью <.....> и <.....> через данное пространство проник на территорию ПЧ-31 с целью хищения металла. На расстоянии 50 метров от ворот по территории в 1,5 метрах от пути на грунте находился большой мешок, внутри которого находились металлические детали. ФИО1 указал на мешок, и пояснил, что из него <.....> в ночное время похитил около <.....> противоугонов, и <.....> в ночное время похитил около <.....> противоугонов, которые складировал в принесенные с собой мешки. Похищенные противоугоны сдал в пункт приема металлолома <.....>

После совместно с понятыми, Свидетель №9 и ФИО1, проехали на пункт приема металлолома <.....> там находился приемщик Свидетель №3. С его участием был произведен осмотр территории <.....> В ходе осмотра Чудин пояснил, что <.....> и <.....> на данный пункт продал похищенные с территории ПЧ-31 <.....> противоугоны в количестве около <.....> штук. Свидетель №3 подтвердил, что <.....> в утреннее время принял металл у ФИО1, и указал на три полимерных мешка, которые находились около кучи различного металлолома. Свидетель №3 показал на два полимерных мешка, расположенных на земле около административного здания <.....> и пояснил, что ему известно со слов руководителя «<.....> Свидетель №2, что эти противоугоны привез в утреннее время <.....> ФИО1. На момент осмотра в мешках обнаружены противоугоны. ФИО1 пояснил, что противоугоны, находящиеся в мешках похитил <.....> и <.....> в ночное время с территории ПЧ-31, а впоследствии сдал в данный пункт приема металла. Мешки с противоугонами были взвешены и пересчитаны. В ходе осмотра мешки с пружинными противоугонами были изъяты.

Затем был осмотрен сарай, в который ФИО1 <.....> и <.....> складировал, перед тем как перевезти на пункт приема металла похищенные противоугоны. В ходе осмотра сарая была обнаружена и изъята тележка, на которой как пояснил ФИО1 <.....> и <.....> в ночное время перевозил мешки с похищенными с территории ПЧ-31 <.....> противоугонами. Так же были обнаружены и изъяты два мешка, в которые как пояснил ФИО1, складировал похищенные противоугоны. Он все сфотографировал. После чего все участвующие в осмотре проехали в ЛПП на <.....>, где был составлен протокол осмотра сарая, с которым все участвующие в осмотре ознакомились и поставили свои подписи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что в сентябре <.....> года на его участок с линейного участка №........ <.....> были переданы противоугоны пружинные новые марки <.....>. Данные противоугоны находились на огороженной охраняемой территории ПЧ-31 <.....>, складированы в полимерный мешок на насыпи около подъездного железнодорожного пути №......... С <.....> до <.....> ежедневно он находился на перегонах по участку обслуживания, огороженную и охраняемую территорию ПЧ-31 станции <.....> лично не осматривал. О том, что с территории ПЧ-31 <.....><.....> похищены противоугоны узнал по телефону от сотрудников полиции ЛПП на <.....>, а затем <.....> при даче объяснения в ЛПП на <.....>. От сотрудников полиции ему стало известно, что <.....> в ночное время с территории ПЧ-31 <.....> похищены новые пружинные противоугоны марки <.....> в количестве <.....> штук весом <.....> кг. <.....> ему для осмотра были представлены три мешка, в которых находились металлические изделия в форме буквы «З» в количестве <.....> штук, после осмотра, которых он пояснил, что это новые пружинные противоугоны марки <.....>. После осмотра данные противоугоны были возвращены ему под сохранную расписку, так как данные противоугоны состоят у него на балансе, и он несет за них материальную ответственность.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №9 показал, что <.....> участвовал при осмотре места происшествия территории ПЧ-31 <.....>. В осмотре также участвовали двое понятых, ФИО1 и сотрудники полиции. Вся территория по периметру огорожена ограждением из металлического профиля. Центральный вход оснащен шлагбаумом, а так же металлическими воротами. Справа от входа находится пост круглосуточной охраны – <.....> На территории ПЧ-31 <.....> расположены административное здание и гаражные боксы. Справа к территории примыкает станция Промышленная, со стороны которой на территорию проложены два тупиковых подъездных железнодорожных пути №........ и №......... Ограждение территории со стороны въезда железнодорожного пути №........ представлено двустворчатыми металлическими воротами, которые закрываются на навесной замок. Свободный доступ на территорию ПЧ-31 <.....> отсутствует. Ограждение территории со стороны въезда железнодорожного пути №........ представлено двустворчатыми металлическими воротами, между землей и нижним краем ворот имеется пространство 50 см. ФИО1 указал на пространство под воротами и пояснил, что ночью <.....> и <.....> через данное пространство проник на территорию ПЧ-31. На расстоянии 50 метров от ворот по территории ПЧ-31 в 1,5 метрах от пути на грунте находился большой мешок, внутри которого находились пружинные противоугоны. ФИО1 указал на осматриваемый мешок и пояснил, что из него <.....> и <.....> в ночное время похитил противоугоны, которые складировал в принесенные с собой мешки.

В этот же день <.....> он, понятые, сотрудники полиции и Чудин проехали на пункт приема металлолома <.....> На пункте приема металла находился мужчина, который представился, Свидетель №3. С его участием был произведен осмотр территории <.....> В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что <.....> и <.....> на данный пункт приема металла продал похищенные противоугоны. Свидетель №3 указал на мешки, расположенные на земле около административного здания <.....> в мешках обнаружены пружинные противоугоны и пояснил, что <.....> принял у ФИО1 металл для себя и со слов руководителя Свидетель №2 известно, что <.....> тот принял металл у ФИО1. ФИО1 пояснил, что противоугоны, находящиеся в мешках похитил <.....> и <.....> в ночное время с территории ПЧ-31, а впоследствии сдал в данный пункт приема металла. В ходе осмотра места происшествия мешки с пружинными противоугонами были взвешены, пересчитаны, опечатаны и изъяты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что в должности газорезчика работает с <.....> года, также принимает металлолом в отсутствие Свидетель №2, который является начальником участка <.....> Утром <.....>, когда он пришел на работу, у ворот находился ФИО1, который часто сдает им металлолом. Рядом с ним были мешки с металлоломом. - металлическими деталями одинаковой конфигурации. Он принял у ФИО1 металл весом <.....> кг, для собственных нужд. О том, что принятое от ФИО1 железо является железнодорожным, он не знал. ФИО1 не говорил, что оно ворованное.

<.....> около 09 часов он находился на рабочем месте, резал металл, поэтому, когда пришел ФИО1 не видел. Металл принимал Свидетель №2. Когда пошел в административное здание, то увидел, что около мешков, в которых находятся металлические детали, принятые им у ФИО1 <.....>, находятся еще два мешка с такими же деталями. Свидетель №2 ему рассказал, что ФИО1 утром привез на тележке четыре мешка, в которых находились металлические детали и другой металлолом, которые тот принял. Он пояснил Свидетель №2, что <.....> в утреннее время принял у ФИО1 аналогичный металл для личного пользования, при этом рассчитался за металл из своих средств и показал Свидетель №2 три мешка с деталями.

<.....> в обеденное время приехали сотрудники полиции, с которыми были двое понятых, мастер Свидетель №9, и ФИО1. Он участвовал в ходе осмотра места происшествия – территории <.....> с участием ФИО1. Чудин пояснил, что <.....> и <.....> привез на тележке и сдал в пункт приема металла четыре мешка с похищенными с территории ПЧ-31 противоугонами. В ходе осмотра противоугоны мешки с металлом были взвешены, пересчитаны, Мешки с пружинными противоугонами были упакованы и изъяты. После осмотра были составлены протоколы осмотра, участвовавшие лица были с ними ознакомлены, и поставили свои подписи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что <.....> участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия территории ПЧ-31 <.....>. Еще присутствовал второй понятой, ФИО1 и Свидетель №9. На территорию ПЧ-31 <.....> прошли через центральный вход оснащенный шлагбаумом, а так же металлическими воротами. Справа от входа находится пост охраны. Вся территория по периметру огорожена ограждением из металлического профиля, свободного доступа на территорию нет. На территории расположены административное здание и гаражные боксы. ФИО1 показал и рассказал, как <.....> и <.....> проник на территорию ПЧ-31 через пространство между насыпью и металлическими воротами и совершил хищение пружинных противоугонов из мешка, находящегося на насыпи в 1,5 метрах от железнодорожного пути по территории ПЧ-31, которые складировал в принесенные с собой мешки, после чего с похищенным с места происшествия скрылся.

В этот же день он, второй понятой, мастер Свидетель №9 и сотрудники полиции, проехали на пункт приема металлолома <.....> там находился газорезчик Свидетель №3, он пояснил, что в отсутствие начальника, металлолом принимает он, с его участием был произведен осмотр территории <.....> В ходе осмотра Чудин пояснил, что похищенные <.....> и <.....> противоугоны, сдал на данный пункт приема металла. Свидетель №3 пояснил, что <.....> принял у ФИО1 металл для себя, а <.....> Свидетель №2 принял у ФИО1 металл. На момент осмотра обнаружены мешки с пружинными противоугонами, они были взвешены, пересчитаны, упакованы и изъяты.

В ходе осмотра сарая была обнаружена и изъята тележка, на которой как пояснил ФИО1 <.....> и <.....> перевозил мешки с похищенными противоугонами. Так же были обнаружены и изъяты два мешка, в которые складировал похищенные противоугоны. После был составлен протокол осмотра, с которыми все участвующие ознакомились и поставили свои подписи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что работает в <.....>. Центральный вход на территорию ПЧ-31 <.....> осуществляется через проходную, которая оснащена шлагбаумом, а так же металлическими воротами. Справа от входа располагается пост круглосуточной охраны – <.....> Территория по периметру огорожена ограждением из металлического профиля. На территории расположены административное здание, гаражные боксы. Справа к территории примыкает станция Промышленная. Со стороны станции на территорию проложены два тупиковых подъездных железнодорожных пути №........ и №......... В дневное время с 08.00 часов до 18.00 часов обход территории не делает, так как там производятся работы, а с 18.00 часов до 08.00 часов следующего дня делает обход территории один раз в 1-2 часа, при обходе территории применяет фотографирование.

<.....> и <.....> с 17 часов до 8.00 утра находился на дежурстве, около 21 часа обошел в очередной раз территорию, подошел к воротам, которые расположены над железнодорожными путями, идущими со стороны станции <.....> Ворота были заперты с внутренней стороны на засов. Вторые ворота, запираются на навесной замок. Все запорные устройства находились в исправном состоянии, посторонних лиц на территории ПЧ-31 <.....> не было. Последующие обходы осуществлял через 1,5-2 часа, так же все было в порядке. Во время дежурства никого посторонних на территории не видел, ничего подозрительного не заметил. На территории ПЧ-31 видеонаблюдение не ведется. Всю ночь ворота были заперты.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показал, что <.....> около 09 часов он находился на рабочем месте – в пункте приема металлолома <.....> по адресу: <.....><.....>, в это время пришел ФИО1, который часто сдает в пункт различный металлолом, и у них имеется <.....>. П. привез на тележке за два раза четыре мешка, в которых находились металлические детали аналогичные по форме в виде буквы «З». При взвешивании, вес четырех мешков составил <.....> кг, кроме этого ФИО1 так же сдал другой металлолом в виде отрезков металлических ржавых труб, размером около 1 м каждый, а так же другой металлолом. Вес этого металлолома оказался <.....> кг. Он выписал ФИО1 приемо-сдаточный акт №........ от <.....> на принятое железо, на общее количество - <.....> кг на сумму <.....> рублей, с которым ФИО1 ознакомился и поставил подпись. После чего ФИО1 высыпал металл из мешков за землю и забрал мешки. Металлические детали он сложил в два полимерных мешка, которые находились на территории пункта приема и поставил около остального металлолома. О том, что принятое от ФИО1 железо является железнодорожным, не знал. ФИО1 ему не говорил, что металлические детали ворованные. Уточняет, что в пункт приема ФИО1 мешки привозил на четырехколесной тележке. <.....>, после того как он принял железо у ФИО1, к нему подошел газорезчик Свидетель №3, осмотрел мешки с деталями и сказал, что <.....> тоже принял у ФИО1 такие же детали в форме буквы «З» в количестве <.....> кг, и показал три мешка, куда складировал, принятый накануне металл от ФИО1, это были такие же детали. Свидетель №3 пояснил, что <.....> пришел раньше открытия, ФИО1 обратился к нему и тот принял металл для себя, чтобы использовать его в строительстве дома, при этом рассчитался за него из своих средств.

<.....> после обеда ему позвонили сотрудники полиции ЛПП на <.....> и сказали, что следует приехать на работу для дачи объяснения. По приезду сотрудник полиции ему пояснил, что сданные ФИО1 <.....> и <.....> в пункт приема металла <.....> металлические детали в форме буквы «З» являются новыми железнодорожными деталями – противоугонами, которые ФИО1 были похищены с территории ПЧ-31 <.....>. С него было взято объяснение, к которому он приложил копию приемо-сдаточного акта №........ от <.....> на общее количество - <.....> кг на сумму <.....> рублей на принятое <.....> от ФИО1 железо. (том 1 л.д.139-141).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №5 показал, что <.....> участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия территории ПЧ-31 <.....> дистанции пути. Сотрудник полиции пояснил, что ФИО1 подозревается в совершении кражи и с его участием будет произведен осмотр места происшествия, после чего совместно с ФИО1 проехали к огороженной территории ПЧ-31 <.....> дистанции пути. Все участвующие в осмотре, он, второй понятой, ФИО1 и мастер Свидетель №9 прошли на территорию ПЧ-31 <.....> через центральный вход оснащенный шлагбаумом, а так же металлическими воротами. Справа от входа находится пост круглосуточной охраны – <.....> Вся территория по периметру огорожена ограждением из металлического профиля высотой 2,5 м. На территории расположены административное здание и гаражные боксы. Справа к территории примыкает станция <.....>, со стороны которой на территорию проложены два тупиковых подъездных железнодорожных пути: №........ и №......... Ограждение территории со стороны въезда железнодорожного пути №........ представлено двустворчатыми металлическими воротами, на момент осмотра запертыми с внутренней стороны на навесной замок. Ограждение территории со стороны въезда железнодорожного пути №........ представлено двустворчатыми металлическими воротами, шириной 3 м каждая створка высотой 2,5 м, между землей и нижним краем ворот имеется пространство 50 см. На момент осмотра места происшествия указанные ворота с внутренней стороны заперты на металлический засов. ФИО1 указал на пространство под воротами и пояснил, что <.....> около 01 часа 20 минут и <.....> в ночное время через данное пространство проник на территорию ПЧ-31 с целью хищения металла. Далее, по указанию ФИО1 все прошли вдоль подъездного пути №........, на расстоянии 50 метров от вышеуказанных ворот по территории ПЧ-31 в 1,5 метрах от железнодорожного пути на грунте находился большой полипропиленовый мешок, внутри которого находились металлические детали, которые со слов Свидетель №9 являются новыми пружинными противоугонами марки <.....>. ФИО1 указал на осматриваемый мешок и пояснил, что из этого мешка <.....> и <.....> в ночное время похитил около противоугоны, которые складировал в принесенные с собой мешки, после чего с похищенным с места происшествия скрылся через указанное отверстие под воротами. В ходе осмотра ничего не изымалось, сотрудником полиции применялось фотографирование.

В этот же день <.....> он, второй понятой, мастер Свидетель №9 и сотрудники полиции, следуя указаниям ФИО1 проехали на пункт приема металлолома <.....> расположенного по адресу: <.....><.....>. На пункте приема металла находился мужчина, который представился, Свидетель №3, сказал, что работает газорезчиком, а в отсутствие начальника участка – Свидетель №2 принимает по его распоряжению у населения металл. С участием Свидетель №3 был произведен осмотр территории <.....> В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что <.....> и <.....> на данный пункт приема металла продал похищенные с территории ПЧ-31 <.....> противоугоны. Участвующий в осмотре Свидетель №3 пояснил, что <.....> в утреннее время принял металл у ФИО1 и <.....> Свидетель №2 принял металл у ФИО1. Затем Свидетель №3 указал на мешки, которые находились около кучи различного металлолома. На момент осмотра в мешках обнаружены пружинные противоугоны, со слов Свидетель №9 эти детали новые, аналогичные тем, что находятся на территории ПЧ-31 по <.....>. ФИО1 указал на полипропиленовые мешки и пояснил, что противоугоны, находящиеся в мешках похитил <.....> и <.....> в ночное время с территории ПЧ-31, а впоследствии сдал в пункт приема металла. В ходе осмотра места происшествия мешки с пружинными противоугонами взвешены и пересчитаны. Сотрудники полиции увязали нитью мешки с противоугонами, наклеили на нить отрезки бумаги с оттиском печати и пояснительной надписью, под которой поставили свои подписи все участвующие в осмотре.

В ходе осмотра сарая была обнаружена и изъята тележка, на которой как пояснил ФИО1 <.....> и <.....> в ночное время перевозил мешки с похищенными с территории ПЧ-31 <.....> противоугонами. Так же были обнаружены и изъяты два мешка, в которые как пояснил ФИО1, складировал похищенные противоугоны. Сотрудник полиции все сфотографировал. После чего все участвующие в осмотре проехали в ЛПП на <.....>, где был составлен протокол осмотра сарая, с которым все участвующие в осмотре ознакомились и поставили свои подписи, после чего он с напарником вернулся на рабочее место.(том 1 л.д.149-152).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №10 показал, что <.....> в адрес их организации от начальника ЛПП на <.....> поступил запрос №........ от <.....> о том, что бы сообщили стоимость и направили в адрес ЛПП на <.....> справку об ущербе на новые противоугоны пружинные марки <.....> в количестве <.....> штук общим весом <.....> кг, похищенные <.....> с территории <.....> ОАО «РЖД» по адресу: <.....>. В этот же день поступил второй запрос №........ от <.....> о том, что бы сообщили стоимость и направили в адрес ЛПП на <.....> справку об ущербе на новые противоугоны пружинные марки Р-65 в количестве <.....> штук общим весом <.....> кг, похищенные <.....> с территории <.....> ОАО «РЖД» по адресу: <.....> дистанции пути было поручено ему. По запросам им были подготовлены справки о стоимости противоугонов пружинных марки <.....> новых, стоимость 1 кг новых пружинных противоугонов составляет <.....> копеек без учета НДС, данная цены является рыночной и периодически меняется. Рыночная цена является основной для <.....>. Стоимость железнодорожных противоугонов, указанных в материальном отчете, является среднескользящей и складывается из закупочной цены за разные периоды времени. Сумма ущерба исчисляется стоимостью рыночной цены в соответствии с главой <.....> ТК РФ. Материальный отчет мастерами сдается в первую декаду месяца следующего за отчетным. Стоимость <.....> противоугонов пружинных новых марки <.....> общим весом <.....> кг составила <.....>, стоимость <.....> противоугонов пружинных новых марки <.....> общим весом <.....> кг составила <.....> копейка. На момент хищения данные противоугоны состоят на балансе у начальника участка №........ ПЧ-31 станции <.....> Свидетель №1, который несет за них материальную ответственности с момента получения на складе и укладки в путь.

Так же в вышеуказанных запросах было указано провести инвентаризацию с момента предыдущей инвентаризации по настоящее время. Инвентаризация всех товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у Свидетель №1 была проведена <.....>, в результате которой была выявлена недостача противоугонов пружинных новых марки <.....> общим весом <.....> тн., на общую сумму <.....> рублей, что соответствует размеру причиненного <.....> ущерба, причиненного в результате хищений противоугонов с территории <.....> ПЧ-31 <.....> по адресу: <.....>, имевших место <.....> и <.....>. (том 1 л.д.162-164).

Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела (по эпизоду от 30.09.2019г.):

1. Заявлением начальника Беловской дистанции пути, <.....><.....><.....> за №........ (т.1 л.д.11);

2. Рапортом от <.....> (т. 1 л.д. 13);

3. Протоколом осмотра места происшествия от <.....> – территории Беловской дистанции пути (ПЧ-31) <.....> по адресу: <.....><.....>, (том 1 л.д.15-20);

4. Протоколом осмотра места происшествия от <.....> – территории пункта приема металлолома <.....> по адресу: <.....><.....><.....>, (том 1 л.д.21-27);

5. Протоколом осмотра места происшествия от <.....> – сарая, расположенного в <.....> от <.....>. В ходе осмотра тележка и мешки были изъяты.(том 1 л.д.28-32);

6. Справкой о стоимости похищенного (том 1 л.д.42);

7. Копия материального отчета начальника линейного участка №........ <.....><.....> года, (том 1 л.д.43-44);

8. Копией инвентаризационной описи и сличительной ведомости от <.....>, (том 1 л.д.80-85)

9. <.....><.....><.....> №........ от <.....>. (том 1 л.д.106-108);

10. Протоколом осмотра предметов от <.....>, отражающий ход и результаты осмотра четырехколесной тележки и двух полимерных мешков, изъятых <.....> в ходе ОМП в сарае, расположенном в <.....><.....>, а так же противоугонов новых пружинных марки <.....> в количестве <.....> штук, изъятых <.....> в ходе ОМП на территории <.....>» по адресу: <.....><.....><.....>. (том 1 л.д.117-127);

11. Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: четырехколесной тележки и двух полимерных мешков, изъятых <.....> в ходе ОМП в сарае, расположенном в <.....> от <.....>, а так же противоугонов новых пружинных, изъятых <.....> в ходе ОМП на территории <.....> (том 1 л.д.128-129);

12. Постановление о возвращении вещественных доказательств противоугонов, начальнику линейного участка №........ <.....> дистанции пути (ПЧ-31) ОАО «РЖД» (том 1 л.д.130-131);

13. Расписка Свидетель №1 о приеме на хранение противоугонов новых пружинных. (том 1 л.д.132);

14. Постановлением о возвращении вещественных доказательств четырехколесной тележки и двух полимерных мешков, гражданину ФИО1 (том 1 л.д.134-135);

15. Распиской ФИО1 о приеме на хранение четырехколесной тележки и двух полимерных мешков. (том 1 л.д.136).

Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела (по эпизоду от 01.10.2019г.):

Заявлением начальника Беловской дистанции пути зарегистрированное <.....> за №........, (том 1 л.д.48);

Рапортом от <.....> №........, (том 1 л.д.50);

Протокол осмотра места происшествия от <.....> – территории <.....>) <.....>, (том 1 л.д.52-57);

Протокол осмотра места происшествия от <.....> – территории пункта приема металлолома <.....> по адресу: <.....><.....><.....>, (том 1 л.д.58-63);

Протоколом осмотра места происшествия от <.....> – сарая, расположенного в <.....> от <.....>. (том 1 л.д.28-32);

Справкой о стоимости похищенного. (том 1 л.д.77);

Копия материального отчета начальника линейного участка №........ <.....><.....> года.(том 1 л.д.78-79);

Копией инвентаризационной описи и сличительной ведомости от <.....>, (том 1 л.д.80-85);

<.....><.....><.....> №........ от <.....> (том 1 л.д.106-108);

Протоколом осмотра предметов от <.....>, отражающий ход и результаты осмотра копии приемосдаточного акта №........ от <.....>, (том 1 л.д.111-113);

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: копии приемосдаточного акта №........ от <.....>, (том 1 л.д.114-115);

Копия приемосдаточного акта №........ от <.....>, (том 1 л.д.116)

Протоколом осмотра предметов от <.....>, изъятых <.....> в ходе ОМП в сарае, расположенном в <.....><.....>, а так же противоугонов новых пружинных марки <.....> в количестве <.....> штук, изъятых <.....> в ходе ОМП на территории <.....> (том 1 л.д.117-127);

Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: четырехколесной тележки и двух полимерных мешков, изъятых <.....> в ходе ОМП в сарае, а так же противоугонов новых пружинных марки <.....> количестве <.....>, изъятых <.....> в ходе ОМП на территории <.....>» (том 1 л.д.128-129);

Постановлением о возвращении вещественных доказательств противоугонов, изъятых <.....> в ходе ОМП на территории <.....>» по адресу: <.....><.....><.....> начальнику линейного участка №........ <.....> дистанции пути (ПЧ-31) ОАО «РЖД» (том 1 л.д.130-131);

Распиской Свидетель №1 о приеме на хранение противоугонов новых пружинных марки <.....> в количестве <.....>. (том 1 л.д.132);

Постановлением о возвращении вещественных доказательств четырехколесной тележки и двух полимерных мешков, изъятых <.....> в ходе ОМП в сарае, гражданину ФИО1 (том 1 л.д.134-135);

Распиской ФИО1 о приеме на хранение четырехколесной тележки и двух полимерных мешков. (том 1 л.д.136).

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания подсудимого, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, полностью доказана.

Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний установлена в ходе судебного заседания.

Суд считает доказанным в судебном заседании, что преступление <.....> на огороженной и охраняемой территории ПЧ-31 станции <.....> – филиала ОАО «РЖД» совершено именно подсудимым ФИО1, а не иными лицами. Указанное подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, представителя потерпевшего ФИО 1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8 и др., а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра от <.....>, <.....>, справкой о стоимости похищенного от <.....>.

Судом установлено, что умысел ФИО1 при совершении преступления был направлен на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, для обращения похищенного имущества в свою пользу, для своего обогащения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в помещение», так как имущество потерпевшего похищено с огороженной и охраняемой территории ПЧ-31 станции <.....> – филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу <.....><.....><.....>. Свободного доступа на территорию ПЧ-31 станции Промышленная подсудимый не имел. Проник на нее незаконно, для совершения кражи противоугонов пружинных. Указанное, подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями подсудимого, представителя потерпевшего ФИО 1, показаниями вышеуказанных свидетелей, заявлениями, протоколами осмотра и другими доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от <.....>), полностью доказана.

Суд считает доказанным в судебном заседании, что преступление <.....> на территории ПЧ-31 станции <.....> филиала ОАО «РЖД» совершено именно подсудимым ФИО1, а не иными лицами. Указанное подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, представителя потерпевшего ФИО 1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8 и др., а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра от <.....>, <.....>, справкой о стоимости похищенного от <.....>.

Судом установлено, что умысел ФИО1 при совершении преступления был направлен на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, для обращения похищенного имущества в свою пользу, для своего обогащения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в помещение», так как имущество потерпевшего похищено с огороженной и охраняемой территории ПЧ-31 станции <.....> – филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу <.....><.....><.....>. Свободного доступа на территорию ПЧ-31 станции Промышленная подсудимый не имел. Проник на нее незаконно, для совершения кражи противоугонов пружинных. Указанное, подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями подсудимого, представителя потерпевшего ФИО 1, показаниями вышеуказанных свидетелей, заявлениями, протоколами осмотра и другими доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от <.....>), полностью доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать:

- по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <.....>) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

- по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <.....>) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о мере назначения наказания, к отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

По обоим эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (протокол осмотра т.1 л.д.15-20, 52-57), явки с повинной, <.....> суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и <.....>; вышеизложенные смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь назначив наказание с применением ст.73 УК РФ об условной мере осуждения.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В действиях ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений. В связи с тем, что в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Приговор Промышленновского районного суда <.....> от <.....> и приговор мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с <.....>) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

- по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <.....>) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительство, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Промышленновского районного суда <.....> от <.....> и приговор мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

противоугоны новые пружинные марки <.....> и противоугоны новые пружинные марки Р<.....> переданные под расписку Свидетель №1 – оставить в распоряжении <.....>;

четырехколесную тележку и два полимерных мешка переданы под расписку ФИО1 - оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева