Решение № 12-434/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-434/2017

Дело № 12-434/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2017 года г. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Шахуров С.Н. (<...>), при секретаре Ширниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИББД УМВД России по г. Смоленску ст. лейтенанта полиции ФИО2 № от 21.06.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

03.07.2017 г. решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску майора полиции ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении № от 21.06.2017 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО1 просит указанные процессуальные документы отменить как незаконные, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что из записи с камеры наружного наблюдения достоверно усматривается, что он строго соблюдал ПДД РФ и при обнаружении опасности для движения принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При этом срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление подлежит восстановлению в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку административный материал не содержит доказательств получения ФИО1 решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску майора полиции ФИО3, при этом сам ФИО1 в жалобе указывает, что ему стало известно о вынесенном постановлении лишь 23.08.2017 г.

В судебном заседании ФИО1 вместе со своим представителем ФИО4 доводы жалобы поддержали. При этом ФИО4 суду пояснил, что в ДТП виноват водитель транспортного средства «<данные изъяты>», который неожиданно перестроился и не оставил времени ФИО1 на полную остановку его транспортного средства.

Представитель УМВД России по г. Смоленску ФИО5 в судебном заседании просила оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заслушав объяснения привлекаемого и его представителя, должностного лица УМВД России по г. Смоленску, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 109 (далее – ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что 21.06.2017 г. инспектором ОБ ДПС ГИББД УМВД России по г. Смоленску ст. лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено обжалуемое постановление №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом, содержит все необходимые для разрешения дела сведения, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с заявлением в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску с заявлением об отмене вышеназванного постановления.

03.07.2017 г. решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску майора полиции ФИО3 постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.06.2017 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Из представленной в материалы дела записи камеры наружного наблюдения усматривается, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты> госномер №, двигался в прямом направлении в своей полосе без изменения траектории движения. В этот момент, водитель т/c «<данные изъяты>», госномер №, осуществил маневр перестроения в полосу, по которой двигалось транспортное средство «<данные изъяты>», госномер № Вместе с тем, суд не усматривает нарушений п. 8.4 ПДД РФ в действиях водителя т/c «<данные изъяты>», госномер № поскольку водитель данного транспортного средства перестроился заблаговременно, убедился в безопасности такого маневра, дистанция до сзади идущего транспортного средства «<данные изъяты>», госномер №, позволяла избежать столкновения. Однако водитель ФИО1, при наличии у него достаточного времени для предотвращения столкновения, не снизил скорость, что подтверждается отсутствием следов торможения транспортного средства «<данные изъяты>», госномер №, в результате чего произошел удар в заднюю часть автомобиля «<данные изъяты>», госномер №.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицировали по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ст. лейтенанта полиции ФИО2 № от 21.06.2017 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Шахуров