Решение № 2-335/2020 2-335/2020~М-122/2020 М-122/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-335/2020Мясниковский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные УИД:61RS0044-01-2020-000191-98 № 2-335/2020 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 12 мая 2020 года с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Райффайзенбанк» обратилось в Мясниковский районный суд с названными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 28.02.2014 года между банком и ответчиком на основании акцептованного банком предложения был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты - заявление на выпуск кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в пределах кредитного лимита в 60000 рублей, для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету №. Согласно тарифам по обслуживанию кредитных карт за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29,90% годовых. В соответствии с п.7.5.1 общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой банком). За просрочку платежа в соответствии с п.7.5.5 Общих условий с клиента взимается штраф за счет средств предоставленного кредитного лимита, размер которого определен тарифами (700 рублей). Согласно общим условиям сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью. В соответствии с п.7.62 Общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 12.02.2020 составляет 94401,07 рублей. 30.08.2019г. мировым судьей судебного участка №2 Мясниковского района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 28.02.2015г. и возмещении расходов по государственной пошлине. Определением мирового судьи судебного участка №2 от 27.12.2019 года судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 94401,07 руб., возместить расходы по оплате госпошлины в размере 3032,03 руб. Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Судебные извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации: <адрес>, вернулись с отметкой «истек срок хранения». Сведений об уважительности отсутствия и ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало. Суд предпринял все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, тот не явился в почтовое отделение для получения судебных повесток. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. С согласия истца, дело рассматривается в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям: Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ). Судом установлено, что 28.02.2014 года между банком и ответчиком на основании акцептованного банком предложения был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты - заявление на выпуск кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в пределах кредитного лимита в 60000 рублей, для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету №. Согласно тарифам по обслуживанию кредитных карт за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29,90% годовых. В соответствии с п.7.5.1 общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой банком). За просрочку платежа в соответствии с п.7.5.5 Общих условий с клиента взимается штраф за счет средств предоставленного кредитного лимита, размер которого определен тарифами (700 рублей). Согласно общим условиям сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью. В соответствии с п.7.62 Общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов. Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.02.2019года, задолженность заемщика ФИО1 перед банком составляет 94401,07 рублей, которая состоит из задолженности по уплате просроченных процентов в размере 22896,86 рублей, задолженности по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в сумме 33482,23 рубля, задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 2293,92 рубля, остатка основного долга по использованию кредитной линии в размере 35728,06 рублей (л.д.30). 30.08.2019г. мировым судьей судебного участка №2 Мясниковского района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 28.02.2015г. и возмещении расходов по государственной пошлине. Определением мирового судьи судебного участка №2 от 27.12.2019 года судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика (л.д.56). 07.05.2019 года кредитор направил заемщику требование о полном погашении задолженности по договору (л.д.11). Однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3032 рубля 03 копеек (л.д.57,58). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Иск АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по договору о выпуске кредитной карты в размере 94401,07 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3032,03 рублей, всего взыскать 97433 (девяносто семь тысяч четыреста тридцать три) рубля 10 копеек. Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд. Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2020 года в совещательной комнате. Судья Ж.В. Килафян Суд:Мясниковский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Килафян Жанетта Валериевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 октября 2020 г. по делу № 2-335/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-335/2020 Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-335/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-335/2020 Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-335/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-335/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-335/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-335/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-335/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-335/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-335/2020 Решение от 10 января 2020 г. по делу № 2-335/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|