Апелляционное постановление № 22-421/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-190/2024

Судья Балаев Д.Е. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 08 мая 2024 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.,

с участием прокурора Бузовой С.В.,

защитника-адвоката Каплана С.Л.,

при секретаре – помощнике судьи Агеевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Астахова Ю.М. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 21 марта 2024 года, которым

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> судимый:

09 июля 2003 года Московским областным судом по п. «в,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 марта 2004 года) к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

30 декабря 2004 года Судиславским районным судом Костромской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Костромского областного суда от 18 марта 2011 года) по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Московского областного суда от 09 июля 2003 года, окончательно к 15 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 августа 2017 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 1 сутки,

06 ноября 2018 года Ленинским районным судом г. Костромы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

26 апреля 2019 года Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 06 ноября 2018 года и назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 03 августа 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 21 день принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 08 февраля 2021 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освободился 20 августа 2021 года по отбытии срока наказания;

осужден:

по ч. 1 ст. 207 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения - не выезжать за пределы территории города Костромы и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 по 07 февраля 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы; время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 08 февраля по 20 марта 2024 года включительно из расчета два дня запрета определенных действий за один день ограничения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив суть обжалуемого решения, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Бузовой С.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, заслушав защитника-адвоката Каплана С.Л., согласившегося с доводами апелляционного представления,

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он 05 февраля 2024 года в период с 15-28 час. до 15-35 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, позвонил на номер телефона «112» - Единой дежурной диспетчерской службы и сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве офиса ООО СЗ «ПСК» в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Астахов Ю.М., не оспаривая квалификацию содеянного, вид и размер назначенного наказания, выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона и уголовно-процессуального закона при зачете осужденному в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей и времени применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Указывает, что постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 08 февраля 2024 года следователю было отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 и последнему была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий по 05 апреля 2024 года, ФИО1 был освобожден из-под стражи в зале суда 08 февраля 2024 года. Запрет определенных действий, избранный судом постановлением от 08 февраля 2024 года применялся в отношении ФИО1 до момента постановления приговора 21 марта 2024 года. С учетом этого суду следовало зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 по 08 февраля 2024 года, а не по 07 февраля 2024 года, как следует из приговора; а также зачесть время применения в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий с 09 февраля по 21 марта 2024 года включительно, а не с 08 февраля по 20 марта 2024 года, как следует из приговора.

Просит приговор суда изменить согласно апелляционного представления.

Также полагает необходимым вынести в адрес начальника УМВД России по г. Костроме частное постановление, обратив его внимание на ненадлежащую организацию индивидуальной профилактической работы с ФИО1 с учетом данных о его личности, фактов его неоднократного привлечения к уголовной и административной ответственности, бытовых характеристик, совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, что явилось одним из обстоятельств, способствующих совершению преступления.

В суде апелляционной инстанции прокурор Бузова С.В. доводы апелляционного представления поддержала.

Защитник-адвокат Каплан С.Л. с доводами апелляционного представления согласился, поскольку положение его подзащитного не ухудшается, вопрос о вынесении частного постановления оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов дела, ФИО1 свою вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Таким образом, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Суд, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 207 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, иные значимые обстоятельства.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, которой признал объяснения; активное способствование раскрытию преступления, добровольную выдачу мобильного телефона, обеспечение возможности доступа к его содержимому.

С учетом всех установленных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, соответствует требованиям действующего законодательства, является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом всех обстоятельств по делу.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Судом верно произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В то же время суд не принял во внимание, что ФИО1 по подозрению в совершении преступления был задержан 06 февраля 2024 года, ходатайство следователя об избрании в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу было рассмотрено судом 08 февраля 2024 года, в его удовлетворении было отказано и в отношении ФИО1 суд избрал меру пресечения в виде запрета определенных действий, ФИО1 был освобожден из-под стражи 08 февраля 2024 года, следовательно, зачету подлежит период не с 06 по 07 февраля 2024 года, а с 06 по 08 февраля 2024 года включительно, как обоснованно указано в апелляционном представлении.

Кроме того, в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе, был установлен запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ (выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает).

Суд первой инстанции в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы произвел зачет времени применения к ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий с 08 февраля по 20 марта 2024 года включительно из расчета два дня запрета определенных действий за один день ограничения свободы.

Однако, суд не принял во внимание, что в силу ч.3 ст. 72 УК РФ, в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня засчитывается время содержания под стражей, а не время, в течение которого к лицу применяется запрет определенных действий, а в силу п.1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ, время, в течение которого к лицу применяется запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Следовательно, период запрета определенных действий, а именно ограничения осужденного в свободе передвижения согласно п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, должен быть зачтен осужденному в срок наказания сначала из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день содержания под стражей на основании п.1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ, а затем в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачтен в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Приведенный зачет улучшает положение осужденного, поскольку фактически осужденному засчитывается период действия меры пресечения в виде запрета определенных действий в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы один к одному.

Так, в отношении ФИО1 действовала мера пресечения в виде запрета определенных действий 42 дня (с 09 февраля по 21 марта 2024 года); суд первой инстанции произвел зачет указанного периода из расчета 2 дня запрета за 1 день ограничения свободы, т.е. 21 день; однако, при последовательном применении положений п.1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ и ч.3 ст. 72 УК РФ, срок запрета засчитывается в срок содержания под стражей из расчета 2 дня запрета за 1 день содержания под стражей – 21 день, а затем 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы – 42 дня.

Кроме того, период зачета следует определить не с 08 февраля по 20 марта 2024 года, а с 09 февраля 2024 года по день провозглашения приговора 21 марта 2024 года включительно, как правильно указано в апелляционном представлении.

Таким образом, в приговор суда следует внести вышеприведенные изменения.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес начальника УМВД России по г. Костроме, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 21 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 по 08 февраля 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы;

зачесть период действия меры пресечения в виде запрета определенных действий (п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ) с 09 февраля по 21 марта 2024 года включительно из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день содержания под стражей, которые зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Костромы, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный ФИО1 вправе обратиться с ходатайством о его участии в рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Председательствующий