Приговор № 1-352/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-352/2018

дело № 1-352/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Артемьева В.С.,

защитника Нестерова Г.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 сентября 2018 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей средне-техническое образование, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, имеющей регистрацию и фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление в г. Кемерово – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

13.08.2018 в вечернее время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу - то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, сообщила ФИО3 заведомо ложные сведения об отсутствии у нее ключа от входной двери дома и о выносе принадлежащего ей имущества, а последний не догадываясь о ее истинных намерениях, ногой нанес удар по входной двери вышеуказанного дома, сломав замок, через входную дверь, незаконно по просьбе ФИО1 проник в жилище ФИО2 – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда ФИО3 по просьбе ФИО1 вынес бензопилу. После чего ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно забрала, тем самым похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно бензопилу «Партнер» стоимостью 4000 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище и желала их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку она вину признала полностью, с обстоятельствами предъявленного обвинения и квалификацией ее действий согласна, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью; в содеянном раскаялась, наличие малолетних детей <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 21); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 124), совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимой ФИО1, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 143, 145), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 148), не судима (л.д. 141, 142).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ, поскольку данные виды наказания не будут отвечать целям наказания, исправлению подсудимой.

Суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, но без изоляции ее от общества в условиях контроля за ее поведением специализированным органом, осуществляющим исправление условно осужденных с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения. С учетом личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, суд считает не утраченной возможность исправления ФИО1 без изоляции ее от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы, исходя из личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначается судом с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом также установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, при назначении наказания, суд также применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- расходный кассовый ордер №000008979 от 13.08.2018 – хранить в материалах уголовного дела;

- замок и ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово – уничтожить;

- женские босоножки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово – вернуть в собственность ФИО1;

- мужские сланцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово – вернуть в собственность ФИО3

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: