Решение № 12-95/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 12-95/2024

К делу № 12-95/2024

УИД 23RS0024-01-2023-001967-29


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Крымск Краснодарского края 10 сентября 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

с участием: заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО2,

представителя ФИО4 – ФИО4 и по доверенности ФИО6,

при секретаре Лысенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Крымскому району от 24.05.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Крымскому району ФИО3 от 24.05.2023, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 1000 рублей, просит постановление отменить, производство в отношении него прекратить.

Доводы жалобы мотивирует тем, что указанные в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку фактически водитель автомобиля «Лада-219010», г/н № ФИО4, когда он двигался по главной дороге, обозначенной знаком 2.1 «Главная дорога», не выполнил требования знака 2.4 «Уступите дорогу» и не уступил ему дорогу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что и явилось непосредственной причиной ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра и схемой места ДТП, проектом организации дорожного движения автомобильных дорог и техническими паспортами ст. Варениковской Краснодарского края. В связи с изложенным, следует признать, что в его действиях состав какого-либо административного правонарушения отсутствует, а обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 1.6 КоАП РФ об обеспечении законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, чем существенно нарушены его права и законные интересы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили суд их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО4 и его представители ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что вынесенное инспектором постановление законное и обоснованное а жалобу необоснованной.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО3 в судебное заседание не явился.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что является заместителем главы Варениковского сельского поселения Крымского района. Суду пояснил, что согласно дорожной карте ул. Пушкина в ст. Варениковской является главной дорогой. На момент ДТП стоял ли знак «Главная дорога» затрудняется ответить, так как в тот момент он не занимал должность заместителя главы. На момент ответа на запрос знак стол, когда именно он был установлен не знает.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что на пересечении улиц ул. Пушкина и Коккинаки ст. Варениковской стоял знак «Главная дорога», а на пересечении следующей улицы - Леваневского знак «Главная дорога» на момент ДТП отсутствовал, его установили через несколько дней после происшествия. При ознакомлении и подписании схемы ДТП он не обратил внимание был ли указан знак «Главная дорога».

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, проверив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.03.2023 около 19 часов 30 минут в ст. Варениковской Крымского района Краснодарского края по ул. Пушкина, д. 175, водитель автомобиля «Вольво-460», г/н № ФИО1 на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю «Лада-219010», г/н №, под управлением водителя ФИО4, который двигался справа, и допустил с ним столкновение. От удара автомобиль «Вольво-460» г/н № изменил траекторию движения и допустил наезд на стоящий автомобиль «КИА GLE», г/н Т616HP193 под управлением водителя ФИО9, чем нарушил требования п. 13.11 ПДД РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.Согласно п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу п. 13.13 ПДД РФ, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что по состоянию на 27.03.2023 со стороны ул. Пушкина ст. Варениковской на перекрестке с ул. Леваневского отсутствовал дорожный знак «Главная дорога», в связи с чем, ФИО1 управляя автомобилем «Вольво», г/н №, двигаясь по ул. Пушкина и подъехав к перекрестку с ул. Леваневского, при пересечении данного перекреста должен был принять во внимание отсутствие знака приоритета и руководствоваться правилами дорожного движения, а именно п.8.9 ПДД РФ, гласящего «В случаях когда траектория движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа».

Однако в связи с невыполнением требований п.8.9, п.13.11 ПДД РФ, произошло столкновение указанных транспортных средств.

Вышеизложенные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела на основании совокупности исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 23 ДП033010 от 24.05.2023, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №23 ПО 142941 от 27.03.2023, проектом организации дорожного движения автомобильных дорог ст. Варениковской Крымского района, в том числе ул. Пушкина от ул. Орджоникидзе до ул. Советской, утвержденной главой администрации Варениковского сельского поселения, а также пояснениями свидетелей, подтвердивших факт отсутствия знака «Главная дорога» на момент ДТП на перекрестке где оно произошло, с участием указанных транспортных средств, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ

Довод заявителя о том, что он осуществлял движение по главной дороге, является несостоятельным, так как в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под главной дорогой понимается дорога, обозначенная дорожными знаками 2.1, 2.3.1 – 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Как следует из материалов дела, на данном пересечении дорог отсутствовал знак приоритетности, в связи с чем, ФИО1 в соответствии с п. 13.11 Правил дорожного движения должен был пропустить транспортное средство, приближающееся с правой стороны.

Таким образом, выводы инспектора ГИБДД о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, являются правильными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь ст.30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району от 24.05.2023г. № 188100231800064495385 о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда путем подачи жалобы в 10 десяти дней со дня вручения копии постановления.

.
.

Судья: И.Ю. Ломакина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.09.2024 года.