Приговор № 1-33/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 24 мая 2017 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Жиронкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ракитянского района Вернидуб Р.В., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дьячкова А.Н.,

без участия представителя потерпевшего ООО «Формат-Строй» Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, судимого Ракитянским районным судом: 08.11.2016г. по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ к 320 часам обязательных работ; 14.02.2017г. по ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1г. 6 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 08.11.2016г., окончательно 1г. 7 мес. лишения свободы,

в совершении преступлений предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершены в пос.Ракитное, Ракитянского района Белгородской области, при таких обстоятельствах.

ФИО1 28.12.2015г. около 20 часов, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения, отжал форточку на окне строящегося нежилого дома, расположенного по <адрес>. После чего через окно незаконно проник в помещение строящегося нежилого дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ООО «Формат-Строй» имущество: отопительный котел стоимостью 31920,12 руб., три радиаторных батареи стоимостью 9464,94 руб., предварительно отсоединив их, причинив тем самым потерпевшему ООО «Формат-Строй» материальный ущерб на общую сумму 41385,06 руб.

Он же, 31.12.2015г. около 19 часов, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения, разбил стекло форточки на окне строящегося нежилого дома, расположенного по <адрес>. После чего через окно незаконно проник в помещение строящегося нежилого дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ООО «Формат-Строй» имущество: отопительный котел стоимостью 33224,49 руб., четыре радиаторных батареи стоимостью 11226,82 руб., предварительно отсоединив их, причинив тем самым потерпевшему ООО «Формат-Строй» материальный ущерб на общую сумму 44451,31 руб.

Он же, 03.11.2016гю около 20 часов, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения, через незапертые на запорное устройство входные двери квартиры жилого дома, расположенного по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, незаконно проник в квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 отопительный котел стоимостью 8640 руб., предварительно отсоединив его от труб, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, не оспаривал и квалификацию.

ФИО1 своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, представитель потерпевшего ООО «Формат-Строй» Потерпевший №2 также согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем он указал в своем заявлении. У государственного обвинителя Вернидуб Р.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

-(по факту хищения 28.12.2015г.) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

-(по факту хищения 31.12.2015г.) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

-(по факту хищения 03.11.2016г.) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, поскольку ФИО1, действуя тайно с корыстной целью, незаконно проникая в помещение строящегося дома, а также в жилую квартиру и безвозмездно изымая из них в свою пользу чужое имущество, осознавал общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшим и желал этого.Подсудимый действовал из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступлений являлось его стремление к наживе.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает (за все преступления) чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном сообщении следствию всех обстоятельств совершения преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не признано.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести и тяжкое преступление, неоднократно привлекался к уголовной ответственности и административной ответственности (т.2л.д.63,64,74-76). По месту фактического проживания характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни (т.2л.д.61). По месту регистрации ФИО1 не проживает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. На строгом наказании потерпевшие не настаивают.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ч.1 ст.64, ч.1 ст.73 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, дерзости совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Отбывание наказания подсудимому суд назначает в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, в связи с совершением им тяжкого преступления и не отбыванием ранее лишения свободы.

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 07 мес. по приговору Ракитянского районного суда от 14.02.2017г..

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждается данным приговором от 24.05.2017г., совершены подсудимым 28, 31 декабря 2015г. и 03.11.2016г., т.е. до вынесения в отношении него приговора суда от 14.02.2017г. по ранее рассмотренному уголовному делу, поэтому суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району: пять пакетов со следами перчаток, низа обуви; пакет с отслоением от орудия взлома, пакет со смывами вещества, уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 28.12.2015г.) сроком на 09 (девять) месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 31.12.2015г.) сроком на 09 (девять) месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца.

С применением правил ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно лишение свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ракитянского районного суда от 14.02.2017 г., окончательно назначить 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24.05.2017г..

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, наказание, отбытое по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от 14.02.2017 г. (с 15.01.2017 г. по 23.05.2017г. включительно).

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району: пять пакетов со следами перчаток, низа обув; пакет с отслоением от орудия взлома, пакет со смывами вещества, уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

судья Л.В. Пестенко