Решение № 2А-21/2020 2А-21/2020~М-1/2020 М-1/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2А-21/2020

Дело № 2а-21/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Брейтово 22 января 2020 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Чекмаревой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с заявлением Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 год и пени по транспортному налогу на общую сумму 8881 рубль 31 копейка,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени. В обоснование требований указано, что ФИО1 имеет задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 8 865 рублей и пени по налогу в сумме 16 рублей 31 копейка. В добровольном порядке суммы налога и пени плательщиком не уплачены, в связи с чем инспекцией направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования налогового органа налогоплательщиком не исполнено, что подтверждается выписками из лицевых счетов налогоплательщика.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока на подачу заявления в суд о взыскании задолженности.

В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 до настоящего времени не исполнены требование об уплате налога и пени. В данном случае инспекцией пропущен срок для обращения взыскания на денежные средства. Вместе с тем, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Просят восстановить пропущенный срок.

Административный истец своего представителя в суд не направил. О дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества в порядке, предусмотренном ст. ст. 47, 48 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) взыскание налога за счет денежных средств производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем суд исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные истцом, уважительными, т.е. объективно препятствующими ему реализовать предоставленные законодательством полномочия по взысканию налогов.

Судом установлено, что в адрес ФИО1 Инспекцией было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Срок добровольной уплаты спорной задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом решение о взыскании недоимки в бесспорном порядке Инспекция не принимала, инкассовые поручения в банк не направляла.

Таким образом, срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ, для обращения Инспекции с заявлением о взыскании спорной задолженности в судебном порядке по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как налоговый орган обратился с заявлением в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, причина пропуска срока, указанная истцом в заявлении, не является уважительной, так как Инспекция обратилась в суд со значительным пропуском установленного срока. Каких - либо иных доказательств, подтверждающих объективные причины, которые препятствовали Инспекции на протяжении столь длительного времени реализовать предоставленные законодательством полномочия по взысканию налогов, суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания причин пропуска шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки и пеней по налогам уважительными не имеется, в связи с чем ходатайство Инспекции о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит.

В соответствии с правилами ст. 138 КАС РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска Инспекцией срока на обращение в суд с заявлением о взыскании спорной задолженности, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 год и пени по транспортному налогу на общую сумму 8881 рубль 31 копейка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ярославского областного суда в течение 30 дней с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья Т.С. Ухова